古代武将一打仗就出城单挑,这样做的意义是什么?
首先就是双方进行单挑的这种事情还是很少发生的,而且如果真的发生了,如果一方用弓箭射杀了对方的将领也是违反军礼的不道德的行为,会受到士兵们的唾弃。虽然说在战场上取胜是一件很重要的事情,但是将士们也不会为了取胜做出过分疯狂的事情,在战场上军队就是一个国家的代表,所以为了维持自己国家的尊严,还是干不出用弓箭射杀单挑的将领这种事的。
无论是过去还是现在军人们都是很有气节的,而战场上的单挑一般是双方约定而成,双方单挑约定达成后,除了单挑的将领,士兵们一般不会再有进攻的行为。这其实是战场上的一种隐性的规定,也就是士兵们看见将领单挑,除非一方将领战败,是绝对不会提前进行干预的,这是将士们的武德,是不可以被僭越的底线。
在古代单挑这种事情还是很少发生的,因为如果敌我双方的实力差距悬殊,我方明显处于优势地位,将领一般都会选择不废话直接开战。在这时选择将领单挑的话,我方是肯定会承受一定的风险的,因为原本按照我方的实力,是一定可以取胜的,但是因为单挑,我方有可能会因为一时大意或者是对方使诈而失去主将,从而大败我方的士气。
最后就是用弓箭射杀敌方将领的这种方式,虽然很容易得手,可是双方将领在交战的过程中,会发生纠缠在一起的现象,万一射箭的一方没有看清楚,很有可能中箭的会是我方将领,这样不是偷鸡不成蚀把米嘛。所以综上所述,古代打仗一般是不会出现单挑的情况的,就算是有,也不会用弓箭射杀对方的将领。
兵对兵,将对将,这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争,全是英雄主义的表演,什么关羽斩颜良文丑,三英战吕布,定军山黄忠斩夏侯渊等等,明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战,竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来,小说里渲染的所谓二十万、八十万大军,还有什么意义呢?全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中,如入无人之地!不是无人,而是普通士兵全跟纸扎的一样,毫无用处!
以为只要评出(好比隋唐)几十条英雄,按其武功高下排好名,基本上打仗就靠运气了。好比排名靠后的秦琼别碰上第二条好汉宇文成都,那便是好运;而宇文成都别在战场碰到第一条好汉李元霸,那也便是好运??以此类推,武功高低,是生是死,都按英雄榜名次预先决定了!
可是,古代打仗就靠几位名将,其他小校官兵全都是摆设,只配擂鼓叫阵?
自然非是!
打仗在任何时代都要依靠集体的力量,兵多的一方总占天然的优势,不是手下有一两员功夫排名在前的英雄就可了事的。正因为需要集体,所有才有严密的军事组织(军、阵、营、哨、队等)以及要经常排练的阵法,所谓“排兵布阵”也!两军对垒时,也总以大队人马的冲锋为最主要的战法。
像关羽、张飞、赵云这样的大将,如果也跟普通将校一样冲锋在前,轻易地与敌交手,一旦折损了,岂不是不可弥补的重大损失?从另一方面来讲,像关羽这样的大将,在《三国演义》里几乎就是蛮斗,尽夸他刀法好了,全没见到他用兵之妙,“好主意”(帅才所需讲的兵法)全被诸葛亮一人包圆了!
事实上,在古代战场上被射死的人,很少是一箭穿胸,而多像上图一样,被“箭射成了一只刺猬”!古代的箭就像今天的火箭炮,必须齐射才能发挥最大的战斗效能,如果己方大将太前出,过于靠近对方,敌人忽然下令来个齐射,这位大将岂不当场变成一只死刺猬?在万箭齐发的覆盖之下,他根本没处可逃。须知诸葛亮草船借箭,一借就是十万枝呢!
苏轼这句诗写得好:“三千强弩射潮低”!想死的可劲往前冲吧!
好,再回到问题本身,既然没有大将在两阵中央“杀它三百回合”,那何来一冷箭射之呢?况且箭的射程相当有限,其准头与杀伤力与其所射的距离为负相关,也就是距离越远越不易射准,杀伤力越低。基本上在二三十米开外,箭就只能是概率性杀伤了。
那种以为,只消神箭手搭箭在弦,一箭射去,对方大将应弦而毙的场景,辄又是上了电影的当了!弓箭作为一种“远程攻击性武器”,要发挥其杀伤力,要在于“万箭齐发”。
一支箭改变历史的情况,不是没有,那也只是万箭齐发时造成的偶然性战果,比如朱元璋与陈友谅在鄱阳湖大战,陈友谅见军情紧急,将头伸出船舱外探视,忽被一箭不偏不倚射中脑壳,顿时挂了!可是这一箭是瞄准他射的吗?当然不是。他是被箭雨中不知名的一支偶然射死的。
不是一支箭改变了历史,而是陈友谅不小心探头改变了历史!
喜欢看三国等历史题材的小朋友多多少少都了解,视频中战争场面拍得很气势磅礴,领奖之间的决斗大开大合,冲锋陷阵特别有视觉上的冲击效果!而且有一个很显著的特点,就是每次打仗之前领军会先交次手。交手之后才会进一步决定要不要大战,那么这是为什么呢?
三十六计中有一计叫擒贼先擒王领军将领先交战,多多少少也是受这个计策的影响。众所周知,一旦大军没了首领,那就是一群乌合之众,可以不费吹灰之力就能全数尽歼或者劝降!而且对于领军来说,直接打仗太没有意思,毕竟自己一身武艺没有知心者,这个时候与对方领将的交战就可以提供乐趣。
很多时候,在领将交战之后,大军胜负就出了,比方说温酒斩华雄,斩颜良诛文丑的关羽,上去直接将领军人物力劈,然后鸣金收兵。从失利方来看,自己这边的大将都死了,作为小卒子的他们还怎么打!从得利方来看,对方大将都死了,那还有什么可怕的,势必士气大涨,就算对面还负隅顽抗,也能一鼓作气取得胜利!
虽说古时经常打仗,但是领导人都知道,打仗不仅伤国伤财,更是百姓疾苦,民不聊生的关键因素。军队也不是人人都是将领,更多地还是士兵,而士兵都是老百姓,都有家人。谁不想与家人好好生活,共享齐人之乐!武将先战,基本上就能根据结局定胜负,可以减轻很多伤亡,何乐而不为呢?
冷兵器时代自有其作战的法则,从来没有过以主将单挑决胜负的习惯,偶然发生也都是将领的个人行为。
我们都知道一句话叫擒贼先擒王。首先两个将领的比拼可以彰显军队的气势。如果有一方将输了,肯定他的部队气势拉了下来,这样另一方的获胜几率就比较大。
兵对兵,将对将,这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争,全是英雄主义的表演,什么关羽斩颜良文丑,三英战吕布,定军山黄忠斩夏侯渊等等,明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战,竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来,小说里渲染的所谓二十万、八十万大军,还有什么意义呢?全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中,如入无人之地!不是无人,而是普通士兵全跟纸扎的一样,毫无用处!
以为只要评出(好比隋唐)几十条英雄,按其武功高下排好名,基本上打仗就靠运气了。好比排名靠后的秦琼别碰上第二条好汉宇文成都,那便是好运;而宇文成都别在战场碰到第一条好汉李元霸,那也便是好运??以此类推,武功高低,是生是死,都按英雄榜名次预先决定了!
可是,古代打仗就靠几位名将,其他小校官兵全都是摆设,只配擂鼓叫阵?
自然非是!
打仗在任何时代都要依靠集体的力量,兵多的一方总占天然的优势,不是手下有一两员功夫排名在前的英雄就可了事的。正因为需要集体,所有才有严密的军事组织(军、阵、营、哨、队等)以及要经常排练的阵法,所谓“排兵布阵”也!两军对垒时,也总以大队人马的冲锋为最主要的战法。
像关羽、张飞、赵云这样的大将,如果也跟普通将校一样冲锋在前,轻易地与敌交手,一旦折损了,岂不是不可弥补的重大损失?从另一方面来讲,像关羽这样的大将,在《三国演义》里几乎就是蛮斗,尽夸他刀法好了,全没见到他用兵之妙,“好主意”(帅才所需讲的兵法)全被诸葛亮一人包圆了!
事实上,在古代战场上被射死的人,很少是一箭穿胸,而多像上图一样,被“箭射成了一只刺猬”!古代的箭就像今天的火箭炮,必须齐射才能发挥最大的战斗效能,如果己方大将太前出,过于靠近对方,敌人忽然下令来个齐射,这位大将岂不当场变成一只死刺猬?在万箭齐发的覆盖之下,他根本没处可逃。须知诸葛亮草船借箭,一借就是十万枝呢!
苏轼这句诗写得好:“三千强弩射潮低”!想死的可劲往前冲吧!
好,再回到问题本身,既然没有大将在两阵中央“杀它三百回合”,那何来一冷箭射之呢?况且箭的射程相当有限,其准头与杀伤力与其所射的距离为负相关,也就是距离越远越不易射准,杀伤力越低。基本上在二三十米开外,箭就只能是概率性杀伤了。
那种以为,只消神箭手搭箭在弦,一箭射去,对方大将应弦而毙的场景,辄又是上了电影的当了!弓箭作为一种“远程攻击性武器”
兵对兵,将对将,这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。也是因为古时候的人一般都非常的正直,不会做那种暗箭伤人的事情,一般都是明面上来。
答:1. 在古代战争中,武将单挑往往被描绘为战场上的英勇对决,这种场景无疑增加了战争的观赏性。但实际上,这种行为背后有着深层次的战略考虑。2. 首先,单挑可以视为双方领军将领武力的直接较量,胜负往往能在一定程度上预示整场战斗的结果。如《三十六计》所云“擒贼先擒王”,击溃敌方将领就能瓦解其军...
答:这其中虽然夸大的薛仁贵的个人能力,但箭射来将的例子,古代多有,而一箭射翻的情况,史料中有多处记载。比如,澶渊之战,宋军就在澶州前线以床弩射杀辽方大将萧挞凛。所以说,单挑前,可以先射箭。这是古代战斗中的一个环节。于是问题来了:为什么直接射死对方武将的情况,并不十分常见呢?关键是古...
答:三十六计中有一计叫擒贼先擒王领军将领先交战,多多少少也是受这个计策的影响。众所周知,一旦大军没了首领,那就是一群乌合之众,可以不费吹灰之力就能全数尽歼或者劝降!而且对于领军来说,直接打仗太没有意思,毕竟自己一身武艺没有知心者,这个时候与对方领将的交战就可以提供乐趣。很多时候,在领...
答:古代武将最能证明自己实力的方式大概就是在战场上了,尤其是城外有敌将叫门的时候。因为一般能被敌方派出来骂战的,都是实力很强的将军,那么这个时候一名武将出城单挑胜利了,那么就会证明这名武将的实力是比敌方将领强的,这是非常容易证明一名武将存在的事情,甚至可以一战成名,这对于一名武将来说,是...
答:古人在打仗的时候还是非常遵守礼仪的,一般来说,还要下战令书,约好时间、地点。在攻城的时候,双方武将都会选择在战前单挑,一来是为了鼓舞士气,二来是为了一种荣誉。双方的将领肯定都不是一般人,武力值都是非凡的,既然战争挑起了,肯定是要一较输赢的。首先就是武将之间的过招,可以试探对面的战力...
答:首先古代打仗的时候,双方的武将会在战役开始之前先单挑,这种事情的确发生过,在各种影视剧中大家都应该看过这个场景,作战的时候,双方摆好阵势,其中一方肯定会出来叫阵,喝问对方谁敢出来一战,如果有人出来应战的话,双方便开始打斗,胜利的一方全军士气大涨,这个时候便会直接进攻。古时候的确发生过这...
答:这种想法实在是太天真了,古代打仗时,你作为攻城方,你想要攻打别人的城市,不想着怎么打造工程器械,反而总是想勾引对方武将,想让人家下来和你单挑,然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭,把人家射杀。先不说这种想法是否道德,单说这种想法的可操作性,如果攻城真的这么简单的话,那古代打仗真的...
答:三英战败吕布,虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑,袁绍还是占尽优势。号称单挑第一的吕布也不是无敌于天下。真正决定胜负的,不是靠单挑,还是靠布局指挥,不然诸葛亮、司马懿就不用领兵打仗了。而赤壁之战,周瑜用计杀了蔡瑁张允也不是因为他们单挑多厉害,而是因为他们善于带领水军作战。
答:在历史上,武将确实会有一对一的单挑,不过和演义里的方式有所不同。我们可以先看两个史料:郭汜在城北。布开城门,将兵就汜,言“且却兵,但身决胜负”。汜、布乃独共对战,布以矛刺中汜,汜后骑遂前救汜,汜、布遂各两罢。根据《英雄记》记载,郭汜在长安城北布阵,吕布出城迎战,提出一对...
答:说回正题,春秋时期是一个武将单挑极其频繁的时代,因为这个时代的人其实打仗更多是为了炫耀武力也不是征服和侵略,而既然是炫耀武力,那不论是作战还是派人单挑,其实都没什么区别了。规则的第一个打破者是晋国,在城濮之战中,晋国面对楚国退避三舍,也就是九十里,楚国追出了应该追的界限五十里,...