古代武将一打仗就出城单挑，这样做的意义是什么？
首先就是双方进行单挑的这种事情还是很少发生的，而且如果真的发生了，如果一方用弓箭射杀了对方的将领也是违反军礼的不道德的行为，会受到士兵们的唾弃。虽然说在战场上取胜是一件很重要的事情，但是将士们也不会为了取胜做出过分疯狂的事情，在战场上军队就是一个国家的代表，所以为了维持自己国家的尊严，还是干不出用弓箭射杀单挑的将领这种事的。
无论是过去还是现在军人们都是很有气节的，而战场上的单挑一般是双方约定而成，双方单挑约定达成后，除了单挑的将领，士兵们一般不会再有进攻的行为。这其实是战场上的一种隐性的规定，也就是士兵们看见将领单挑，除非一方将领战败，是绝对不会提前进行干预的，这是将士们的武德，是不可以被僭越的底线。
在古代单挑这种事情还是很少发生的，因为如果敌我双方的实力差距悬殊，我方明显处于优势地位，将领一般都会选择不废话直接开战。在这时选择将领单挑的话，我方是肯定会承受一定的风险的，因为原本按照我方的实力，是一定可以取胜的，但是因为单挑，我方有可能会因为一时大意或者是对方使诈而失去主将，从而大败我方的士气。
最后就是用弓箭射杀敌方将领的这种方式，虽然很容易得手，可是双方将领在交战的过程中，会发生纠缠在一起的现象，万一射箭的一方没有看清楚，很有可能中箭的会是我方将领，这样不是偷鸡不成蚀把米嘛。所以综上所述，古代打仗一般是不会出现单挑的情况的，就算是有，也不会用弓箭射杀对方的将领。
兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来，小说里渲染的所谓二十万、八十万大军，还有什么意义呢？全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中，如入无人之地！不是无人，而是普通士兵全跟纸扎的一样，毫无用处！
以为只要评出（好比隋唐）几十条英雄，按其武功高下排好名，基本上打仗就靠运气了。好比排名靠后的秦琼别碰上第二条好汉宇文成都，那便是好运；而宇文成都别在战场碰到第一条好汉李元霸，那也便是好运??以此类推，武功高低，是生是死，都按英雄榜名次预先决定了！
可是，古代打仗就靠几位名将，其他小校官兵全都是摆设，只配擂鼓叫阵？
自然非是！
打仗在任何时代都要依靠集体的力量，兵多的一方总占天然的优势，不是手下有一两员功夫排名在前的英雄就可了事的。正因为需要集体，所有才有严密的军事组织（军、阵、营、哨、队等）以及要经常排练的阵法，所谓“排兵布阵”也！两军对垒时，也总以大队人马的冲锋为最主要的战法。
像关羽、张飞、赵云这样的大将，如果也跟普通将校一样冲锋在前，轻易地与敌交手，一旦折损了，岂不是不可弥补的重大损失？从另一方面来讲，像关羽这样的大将，在《三国演义》里几乎就是蛮斗，尽夸他刀法好了，全没见到他用兵之妙，“好主意”（帅才所需讲的兵法）全被诸葛亮一人包圆了！
事实上，在古代战场上被射死的人，很少是一箭穿胸，而多像上图一样，被“箭射成了一只刺猬”！古代的箭就像今天的火箭炮，必须齐射才能发挥最大的战斗效能，如果己方大将太前出，过于靠近对方，敌人忽然下令来个齐射，这位大将岂不当场变成一只死刺猬？在万箭齐发的覆盖之下，他根本没处可逃。须知诸葛亮草船借箭，一借就是十万枝呢！
苏轼这句诗写得好：“三千强弩射潮低”！想死的可劲往前冲吧！
好，再回到问题本身，既然没有大将在两阵中央“杀它三百回合”，那何来一冷箭射之呢？况且箭的射程相当有限，其准头与杀伤力与其所射的距离为负相关，也就是距离越远越不易射准，杀伤力越低。基本上在二三十米开外，箭就只能是概率性杀伤了。
那种以为，只消神箭手搭箭在弦，一箭射去，对方大将应弦而毙的场景，辄又是上了电影的当了！弓箭作为一种“远程攻击性武器”，要发挥其杀伤力，要在于“万箭齐发”。
一支箭改变历史的情况，不是没有，那也只是万箭齐发时造成的偶然性战果，比如朱元璋与陈友谅在鄱阳湖大战，陈友谅见军情紧急，将头伸出船舱外探视，忽被一箭不偏不倚射中脑壳，顿时挂了！可是这一箭是瞄准他射的吗？当然不是。他是被箭雨中不知名的一支偶然射死的。
不是一支箭改变了历史，而是陈友谅不小心探头改变了历史！
喜欢看三国等历史题材的小朋友多多少少都了解，视频中战争场面拍得很气势磅礴，领奖之间的决斗大开大合，冲锋陷阵特别有视觉上的冲击效果！而且有一个很显著的特点，就是每次打仗之前领军会先交次手。交手之后才会进一步决定要不要大战，那么这是为什么呢？
三十六计中有一计叫擒贼先擒王领军将领先交战，多多少少也是受这个计策的影响。众所周知，一旦大军没了首领，那就是一群乌合之众，可以不费吹灰之力就能全数尽歼或者劝降！而且对于领军来说，直接打仗太没有意思，毕竟自己一身武艺没有知心者，这个时候与对方领将的交战就可以提供乐趣。
很多时候，在领将交战之后，大军胜负就出了，比方说温酒斩华雄，斩颜良诛文丑的关羽，上去直接将领军人物力劈，然后鸣金收兵。从失利方来看，自己这边的大将都死了，作为小卒子的他们还怎么打！从得利方来看，对方大将都死了，那还有什么可怕的，势必士气大涨，就算对面还负隅顽抗，也能一鼓作气取得胜利！
虽说古时经常打仗，但是领导人都知道，打仗不仅伤国伤财，更是百姓疾苦，民不聊生的关键因素。军队也不是人人都是将领，更多地还是士兵，而士兵都是老百姓，都有家人。谁不想与家人好好生活，共享齐人之乐！武将先战，基本上就能根据结局定胜负，可以减轻很多伤亡，何乐而不为呢？
冷兵器时代自有其作战的法则，从来没有过以主将单挑决胜负的习惯，偶然发生也都是将领的个人行为。
我们都知道一句话叫擒贼先擒王。首先两个将领的比拼可以彰显军队的气势。如果有一方将输了，肯定他的部队气势拉了下来，这样另一方的获胜几率就比较大。
兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来，小说里渲染的所谓二十万、八十万大军，还有什么意义呢？全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中，如入无人之地！不是无人，而是普通士兵全跟纸扎的一样，毫无用处！
以为只要评出（好比隋唐）几十条英雄，按其武功高下排好名，基本上打仗就靠运气了。好比排名靠后的秦琼别碰上第二条好汉宇文成都，那便是好运；而宇文成都别在战场碰到第一条好汉李元霸，那也便是好运??以此类推，武功高低，是生是死，都按英雄榜名次预先决定了！
可是，古代打仗就靠几位名将，其他小校官兵全都是摆设，只配擂鼓叫阵？
自然非是！
打仗在任何时代都要依靠集体的力量，兵多的一方总占天然的优势，不是手下有一两员功夫排名在前的英雄就可了事的。正因为需要集体，所有才有严密的军事组织（军、阵、营、哨、队等）以及要经常排练的阵法，所谓“排兵布阵”也！两军对垒时，也总以大队人马的冲锋为最主要的战法。
像关羽、张飞、赵云这样的大将，如果也跟普通将校一样冲锋在前，轻易地与敌交手，一旦折损了，岂不是不可弥补的重大损失？从另一方面来讲，像关羽这样的大将，在《三国演义》里几乎就是蛮斗，尽夸他刀法好了，全没见到他用兵之妙，“好主意”（帅才所需讲的兵法）全被诸葛亮一人包圆了！
事实上，在古代战场上被射死的人，很少是一箭穿胸，而多像上图一样，被“箭射成了一只刺猬”！古代的箭就像今天的火箭炮，必须齐射才能发挥最大的战斗效能，如果己方大将太前出，过于靠近对方，敌人忽然下令来个齐射，这位大将岂不当场变成一只死刺猬？在万箭齐发的覆盖之下，他根本没处可逃。须知诸葛亮草船借箭，一借就是十万枝呢！
苏轼这句诗写得好：“三千强弩射潮低”！想死的可劲往前冲吧！
好，再回到问题本身，既然没有大将在两阵中央“杀它三百回合”，那何来一冷箭射之呢？况且箭的射程相当有限，其准头与杀伤力与其所射的距离为负相关，也就是距离越远越不易射准，杀伤力越低。基本上在二三十米开外，箭就只能是概率性杀伤了。
那种以为，只消神箭手搭箭在弦，一箭射去，对方大将应弦而毙的场景，辄又是上了电影的当了！弓箭作为一种“远程攻击性武器”
兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。也是因为古时候的人一般都非常的正直，不会做那种暗箭伤人的事情，一般都是明面上来。
答：1. 在古代战争中，武将单挑往往被描绘为战场上的英勇对决，这种场景无疑增加了战争的观赏性。但实际上，这种行为背后有着深层次的战略考虑。2. 首先，单挑可以视为双方领军将领武力的直接较量，胜负往往能在一定程度上预示整场战斗的结果。如《三十六计》所云“擒贼先擒王”，击溃敌方将领就能瓦解其军...
答：这其中虽然夸大的薛仁贵的个人能力，但箭射来将的例子，古代多有，而一箭射翻的情况，史料中有多处记载。比如，澶渊之战，宋军就在澶州前线以床弩射杀辽方大将萧挞凛。所以说，单挑前，可以先射箭。这是古代战斗中的一个环节。于是问题来了：为什么直接射死对方武将的情况，并不十分常见呢？关键是古...
答：三十六计中有一计叫擒贼先擒王领军将领先交战，多多少少也是受这个计策的影响。众所周知，一旦大军没了首领，那就是一群乌合之众，可以不费吹灰之力就能全数尽歼或者劝降！而且对于领军来说，直接打仗太没有意思，毕竟自己一身武艺没有知心者，这个时候与对方领将的交战就可以提供乐趣。很多时候，在领...
答：古代武将最能证明自己实力的方式大概就是在战场上了，尤其是城外有敌将叫门的时候。因为一般能被敌方派出来骂战的，都是实力很强的将军，那么这个时候一名武将出城单挑胜利了，那么就会证明这名武将的实力是比敌方将领强的，这是非常容易证明一名武将存在的事情，甚至可以一战成名，这对于一名武将来说，是...
答：古人在打仗的时候还是非常遵守礼仪的，一般来说，还要下战令书，约好时间、地点。在攻城的时候，双方武将都会选择在战前单挑，一来是为了鼓舞士气，二来是为了一种荣誉。双方的将领肯定都不是一般人，武力值都是非凡的，既然战争挑起了，肯定是要一较输赢的。首先就是武将之间的过招，可以试探对面的战力...
答：首先古代打仗的时候，双方的武将会在战役开始之前先单挑，这种事情的确发生过，在各种影视剧中大家都应该看过这个场景，作战的时候，双方摆好阵势，其中一方肯定会出来叫阵，喝问对方谁敢出来一战，如果有人出来应战的话，双方便开始打斗，胜利的一方全军士气大涨，这个时候便会直接进攻。古时候的确发生过这...
答：这种想法实在是太天真了，古代打仗时，你作为攻城方，你想要攻打别人的城市，不想着怎么打造工程器械，反而总是想勾引对方武将，想让人家下来和你单挑，然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭，把人家射杀。先不说这种想法是否道德，单说这种想法的可操作性，如果攻城真的这么简单的话，那古代打仗真的...
答：三英战败吕布，虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑，袁绍还是占尽优势。号称单挑第一的吕布也不是无敌于天下。真正决定胜负的，不是靠单挑，还是靠布局指挥，不然诸葛亮、司马懿就不用领兵打仗了。而赤壁之战，周瑜用计杀了蔡瑁张允也不是因为他们单挑多厉害，而是因为他们善于带领水军作战。
答：在历史上，武将确实会有一对一的单挑，不过和演义里的方式有所不同。我们可以先看两个史料：郭汜在城北。布开城门，将兵就汜，言“且却兵，但身决胜负”。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。根据《英雄记》记载，郭汜在长安城北布阵，吕布出城迎战，提出一对...
答：说回正题，春秋时期是一个武将单挑极其频繁的时代，因为这个时代的人其实打仗更多是为了炫耀武力也不是征服和侵略，而既然是炫耀武力，那不论是作战还是派人单挑，其实都没什么区别了。规则的第一个打破者是晋国，在城濮之战中，晋国面对楚国退避三舍，也就是九十里，楚国追出了应该追的界限五十里，...
