古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？
兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，虎牢关三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈惨酷、流血漂橹、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
中国古代战争分为两个时代，战国之前，准确的说是春秋末期之前，那时候打仗有一个特殊的制度，叫做兵礼。具体的兵礼百度《司马法》，里面有具体介绍，我就稍微讲几点。
首先是战车制度，战车是春秋时期贵族专用的战具，也是春秋时期的主要作战兵种（战国中期开始沦为辅兵 ，西汉中期完全消失），战车上有五人，其中一名车夫，两名士兵持戈戟攻击两侧，一名士兵持弓射击，一名车长（一般是军官）负责战车的总指挥，车下有五十到两百名士兵负责护卫战车，对就是护卫战车，这部分士兵一般不能直接参战，后来这些车下卒演变为步兵。
顺便一提，春秋时期只有车上士才是真正的士兵，这些人全都是贵族，那个年代参军是贵族的特权，普通的老百姓做的车下卒是不算士兵的。春秋时期因为遵循礼制，出战全都是这种战车的形质，因此通常用“车x乘”来计算兵力，因为直接参战人数少，所以就有了给你单挑的条件。
春秋时期还有一些兵礼，比如作战一定要等到双方都到达指定地点，摆好阵势，双方指挥官都同意开战，才能开战，而且作战过程中遇到比自己级别高的敌方车长还要停下来行礼，对方还要回礼。还有，有任何一方败退，胜方只能追击五十里，再追下去就犯规，等等规定。
说回正题，春秋时期是一个武将单挑极其频繁的时代，因为这个时代的人其实打仗更多是为了炫耀武力也不是征服和侵略，而既然是炫耀武力，那不论是作战还是派人单挑，其实都没什么区别了。
规则的第一个打破者是晋国，在城濮之战中，晋国面对楚国退避三舍，也就是九十里，楚国追出了应该追的界限五十里，于是造到了齐国的口袋伏击，被打了个几乎团灭。
之后晋国又多次使用这种“兵法”对付敌国，比如崤之战伏击秦国，这种情况在春秋还不算普遍，而进入战国之后，各国开始进行歼灭作战，打的都是侵略战争，动则爆发灭国大战，那个时候单挑已经不好使了，所有将领都会纵观全局打的都是谋略兵法，没有人会再去傻到单挑。
战国之后，中国冷兵器战争才进入了真正的战争时代。战国之后的武将单挑有没有呢？有的。但都发生在特殊情况。
那三国时期举例子吧，三国时仅有的两例真正意义上的单挑，分别是吕布对郭汜和孙策对太史慈。吕布与郭汜争夺权力，双方约定单挑定胜负，于是吕布打败了郭汜，然而郭汜不甘心，带着兵回来把吕布打败了。
孙策亲自前去探路，在神亭岭和同样探路的太史慈相遇，两人交手，结局未知，有说平手后太史慈离开的，有说孙策擒拿了太史慈之后把对方放走的，但不论如何，之后太史慈和孙策都在战场上再次对阵了。
你看，都已经没人拿单挑的结果当回事了，那还要单挑干嘛呢？
都用武将单挑的话，那诸葛亮还有啥用？电视剧看多了
提这个问题的人是不是三国演义看多了，还特么武将单挑，你当古代的武将都有神经病吗
楚汉之争时，项羽部下到刘邦营垒前挑战，被刘邦部下楼缓一箭一个射杀，项羽亲自上阵把楼缓吓跑。
一个是因为距离。距离太近很容易看清，距离太远又受不住。二是因为准度和速度。单挑时弓箭不能很好地发挥作用。三是因为原则放暗箭的人肯定会被另一方瞧不起。
答：特别是攻城方，如果派一个武将前去叫阵，对方将军出城迎战，就用弓箭将其射翻，这样对方就会阵脚大乱，攻城岂不是更简单了!首先现实的古代战争中，几乎很少出现过将对将单挑的情况，那只是小说或者演义中为了夸大当事人武力的一套写作手法，现实中几乎很少存在。说的粗俗一点，如果每次打仗都是将领与将领...
答：其实小编有另外一个疑问，那就是这些武将在单挑的时候，为什么没有人放冷箭呢?直接拿箭射他们啊?射死不就完事了?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!因!为!没!机!会!所谓出城迎战单挑，完全是广大劳动人民的幻想，是根据演义小说而想象出的虚构情节。所谓的武将单挑，是中国人民老少咸宜，妇孺皆知的...
答：这种想法实在是太天真了，古代打仗时，你作为攻城方，你想要攻打别人的城市，不想着怎么打造工程器械，反而总是想勾引对方武将，想让人家下来和你单挑，然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭，把人家射杀。先不说这种想法是否道德，单说这种想法的可操作性，如果攻城真的这么简单的话，那古代打仗真的...
答：那样的对战，一般只存在小说演义中而已，实际上的战争中，这样的情况基本不会出现，你看看正规的历史书，比如号称无力强悍的项羽，在打仗的时候和谁单挑过。就算是比较靠谱的小说三国演义，你看看有哪一场大战，是靠单挑解决问题的。三英战败吕布，虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑，袁绍还是占...
答：古代打仗防守一方出城迎敌，这是指双方势均力敌的情况下，并且有可能是能够战胜围城之敌情况下，方可出城迎战。在古代兵书中也提到过最好的防守是进攻，在兵书战法上，这是御敌于境外。当然了，这是指守城者的兵力以及自己的战争设备都齐全。也就是说兵强马壮的情况下，可以出城迎敌。如果来犯之敌数倍...
答：第一，给双方士兵打气。自然，赢的一方士气高昂，输的一方士气低落。那么，在现实历史中，真的会出现一对一的对抗吗？别说，真的有。古代将领单挑不是普遍现象，但不代表完全没有。如东汉学者王灿写的《三国志孙策传》、《英雄记》、《宋史太祖本纪》，分别记载了孙策与太史慈、吕布与郭汜、赵匡胤与...
答：古代守城，围而不攻，城外的粮草能输送过来，城内怎么办？条件合适的情况下，再想法把城内水脉一断，又没空投，城内吃什么、喝什么，不出城突围或者决一死战么？这要分开来说吧。如果攻城方有五万。守城方有五万。那肯定要出去打一仗啊。不然城外的物质人口都得被糟蹋。民心啥的放一边。事后上面肯定...
答：我觉得主要的原因就是其实出城去打战略空间会变大，并且比守城的胜率大的多，你知道为什么吗？我来分析分析。第一，我觉得出城去打野战会增加防守军的自信心，也增加了他们的斗志。如果一直守城就没有任何赢的机会只能背水一战了。出城去打野战也肯定是经过很长时间的讨论得出来的结论，总不可能要等死...
答：古代打仗时为何一方挂免战牌，两方都会休战？对方非要打会怎样？想必喜欢看古代的小说或者是古装剧的朋友们都见过这种场景。当一方高挂免战牌的时候，另一方也并不会进攻，只是会在城下叫骂，让他们出城迎战。免战牌真的存在吗？为什么会这么管用？假如一方挂了免战牌，对方非要攻打会怎样？首先要说明的是...
答：阵形是要摆的，但没那么复杂，骑兵是锥形阵，讲究攻击一点，步兵是方形阵。武将单挑很少见，看个人兴趣。攻城战一般进攻方比防守方的人多，所以争斗点在于城门，一旦城门攻下，然后就是大军涌入，最后守军要么撤退要么全军覆没。古代打仗打的是士气，不是人数，为什么说兵贵精不贵多？精兵素质高，比如一些...
