古代打仗时,对方武将出城迎战单挑,为什么不直接用弓箭将其射翻了事?
兵对兵,将对将,这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争,全是英雄主义的表演,什么关羽斩颜良文丑,虎牢关三英战吕布,定军山黄忠斩夏侯渊等等,明明是一场场激烈惨酷、流血漂橹、伏尸千里的血战,竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
中国古代战争分为两个时代,战国之前,准确的说是春秋末期之前,那时候打仗有一个特殊的制度,叫做兵礼。具体的兵礼百度《司马法》,里面有具体介绍,我就稍微讲几点。
首先是战车制度,战车是春秋时期贵族专用的战具,也是春秋时期的主要作战兵种(战国中期开始沦为辅兵 ,西汉中期完全消失),战车上有五人,其中一名车夫,两名士兵持戈戟攻击两侧,一名士兵持弓射击,一名车长(一般是军官)负责战车的总指挥,车下有五十到两百名士兵负责护卫战车,对就是护卫战车,这部分士兵一般不能直接参战,后来这些车下卒演变为步兵。
顺便一提,春秋时期只有车上士才是真正的士兵,这些人全都是贵族,那个年代参军是贵族的特权,普通的老百姓做的车下卒是不算士兵的。春秋时期因为遵循礼制,出战全都是这种战车的形质,因此通常用“车x乘”来计算兵力,因为直接参战人数少,所以就有了给你单挑的条件。
春秋时期还有一些兵礼,比如作战一定要等到双方都到达指定地点,摆好阵势,双方指挥官都同意开战,才能开战,而且作战过程中遇到比自己级别高的敌方车长还要停下来行礼,对方还要回礼。还有,有任何一方败退,胜方只能追击五十里,再追下去就犯规,等等规定。
说回正题,春秋时期是一个武将单挑极其频繁的时代,因为这个时代的人其实打仗更多是为了炫耀武力也不是征服和侵略,而既然是炫耀武力,那不论是作战还是派人单挑,其实都没什么区别了。
规则的第一个打破者是晋国,在城濮之战中,晋国面对楚国退避三舍,也就是九十里,楚国追出了应该追的界限五十里,于是造到了齐国的口袋伏击,被打了个几乎团灭。
之后晋国又多次使用这种“兵法”对付敌国,比如崤之战伏击秦国,这种情况在春秋还不算普遍,而进入战国之后,各国开始进行歼灭作战,打的都是侵略战争,动则爆发灭国大战,那个时候单挑已经不好使了,所有将领都会纵观全局打的都是谋略兵法,没有人会再去傻到单挑。
战国之后,中国冷兵器战争才进入了真正的战争时代。战国之后的武将单挑有没有呢?有的。但都发生在特殊情况。
那三国时期举例子吧,三国时仅有的两例真正意义上的单挑,分别是吕布对郭汜和孙策对太史慈。吕布与郭汜争夺权力,双方约定单挑定胜负,于是吕布打败了郭汜,然而郭汜不甘心,带着兵回来把吕布打败了。
孙策亲自前去探路,在神亭岭和同样探路的太史慈相遇,两人交手,结局未知,有说平手后太史慈离开的,有说孙策擒拿了太史慈之后把对方放走的,但不论如何,之后太史慈和孙策都在战场上再次对阵了。
你看,都已经没人拿单挑的结果当回事了,那还要单挑干嘛呢?
都用武将单挑的话,那诸葛亮还有啥用?电视剧看多了
提这个问题的人是不是三国演义看多了,还特么武将单挑,你当古代的武将都有神经病吗
楚汉之争时,项羽部下到刘邦营垒前挑战,被刘邦部下楼缓一箭一个射杀,项羽亲自上阵把楼缓吓跑。
一个是因为距离。距离太近很容易看清,距离太远又受不住。二是因为准度和速度。单挑时弓箭不能很好地发挥作用。三是因为原则放暗箭的人肯定会被另一方瞧不起。
答:特别是攻城方,如果派一个武将前去叫阵,对方将军出城迎战,就用弓箭将其射翻,这样对方就会阵脚大乱,攻城岂不是更简单了!首先现实的古代战争中,几乎很少出现过将对将单挑的情况,那只是小说或者演义中为了夸大当事人武力的一套写作手法,现实中几乎很少存在。说的粗俗一点,如果每次打仗都是将领与将领...
答:其实小编有另外一个疑问,那就是这些武将在单挑的时候,为什么没有人放冷箭呢?直接拿箭射他们啊?射死不就完事了?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!因!为!没!机!会!所谓出城迎战单挑,完全是广大劳动人民的幻想,是根据演义小说而想象出的虚构情节。所谓的武将单挑,是中国人民老少咸宜,妇孺皆知的...
答:这种想法实在是太天真了,古代打仗时,你作为攻城方,你想要攻打别人的城市,不想着怎么打造工程器械,反而总是想勾引对方武将,想让人家下来和你单挑,然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭,把人家射杀。先不说这种想法是否道德,单说这种想法的可操作性,如果攻城真的这么简单的话,那古代打仗真的...
答:那样的对战,一般只存在小说演义中而已,实际上的战争中,这样的情况基本不会出现,你看看正规的历史书,比如号称无力强悍的项羽,在打仗的时候和谁单挑过。就算是比较靠谱的小说三国演义,你看看有哪一场大战,是靠单挑解决问题的。三英战败吕布,虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑,袁绍还是占...
答:古代打仗防守一方出城迎敌,这是指双方势均力敌的情况下,并且有可能是能够战胜围城之敌情况下,方可出城迎战。在古代兵书中也提到过最好的防守是进攻,在兵书战法上,这是御敌于境外。当然了,这是指守城者的兵力以及自己的战争设备都齐全。也就是说兵强马壮的情况下,可以出城迎敌。如果来犯之敌数倍...
答:第一,给双方士兵打气。自然,赢的一方士气高昂,输的一方士气低落。那么,在现实历史中,真的会出现一对一的对抗吗?别说,真的有。古代将领单挑不是普遍现象,但不代表完全没有。如东汉学者王灿写的《三国志孙策传》、《英雄记》、《宋史太祖本纪》,分别记载了孙策与太史慈、吕布与郭汜、赵匡胤与...
答:古代守城,围而不攻,城外的粮草能输送过来,城内怎么办?条件合适的情况下,再想法把城内水脉一断,又没空投,城内吃什么、喝什么,不出城突围或者决一死战么?这要分开来说吧。如果攻城方有五万。守城方有五万。那肯定要出去打一仗啊。不然城外的物质人口都得被糟蹋。民心啥的放一边。事后上面肯定...
答:我觉得主要的原因就是其实出城去打战略空间会变大,并且比守城的胜率大的多,你知道为什么吗?我来分析分析。第一,我觉得出城去打野战会增加防守军的自信心,也增加了他们的斗志。如果一直守城就没有任何赢的机会只能背水一战了。出城去打野战也肯定是经过很长时间的讨论得出来的结论,总不可能要等死...
答:古代打仗时为何一方挂免战牌,两方都会休战?对方非要打会怎样?想必喜欢看古代的小说或者是古装剧的朋友们都见过这种场景。当一方高挂免战牌的时候,另一方也并不会进攻,只是会在城下叫骂,让他们出城迎战。免战牌真的存在吗?为什么会这么管用?假如一方挂了免战牌,对方非要攻打会怎样?首先要说明的是...
答:阵形是要摆的,但没那么复杂,骑兵是锥形阵,讲究攻击一点,步兵是方形阵。武将单挑很少见,看个人兴趣。攻城战一般进攻方比防守方的人多,所以争斗点在于城门,一旦城门攻下,然后就是大军涌入,最后守军要么撤退要么全军覆没。古代打仗打的是士气,不是人数,为什么说兵贵精不贵多?精兵素质高,比如一些...