阿房宫被历史学家考究并无焚烧痕迹，阿房宫真实存在过吗？
我觉得阿房宫应该是不存在的。考古学是一门非常讲究证据的学科，考古学家既然说出这个定论，就说明他们已经去记载的阿房宫遗址那里进行过深入的调查，经过各种分析，发现并没有阿房宫存在过的痕迹。但是为什么有文学记载阿房宫是存在过的，并且有那么一段惊心动魄的经历？
我们上学的时候就学过《阿房宫赋》这篇文章，作者是大诗人杜牧。廊腰缦回，檐牙高啄，这是描写阿房宫宏伟，却又精致的一面。正式因为杜牧写了这首词赞扬了阿房宫，所以很多的文人或者是学生都相信阿房宫是真的存在的。
而且在《史记》中也有阿房宫的记载，说阿房宫是由秦皇横征暴敛，搜刮民脂民膏而建成的。项羽带领着军队打进去以后看到这么一个宏大的宫殿，却完全欣赏不到它的特点，反而从中感受到了百姓的怨愤和辛苦。所以他下令一把火烧了这个阿房宫，大火烧了三个月还没有熄灭，不知道烧得是建筑还是民怨。
所以搞文学的人和学历史的人都非常的相信阿房宫是存在的，但是考古学家却用证据来说明阿房宫是虚构的，只存在与文学作品当中。他们的理由一是遗址的考古发现没有焚烧建筑的痕迹，二是认为阿房宫的面积据估计达到15平方千米，但建造只用了4年，这是不科学的。具体的证明方法就是取到遗址的土壤进行以系列的测试。
到这里应该没有什么疑问了，已经可以下阿房宫不存在的定论了。只不过为什么《史记》也记载错了，不知究竟是何原因。
一般认为 以前一般认为楚霸王项羽率领军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。但《史记·项羽本纪》中只是说“烧秦宫室，火三月不灭”，未提及阿房宫。考古发现所谓"项羽火烧阿房宫"是历史误传，当代对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹。近年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。如果依照史料所载，阿房宫应该是遍地大量的草木灰才对。考古人员推断项羽焚烧的是秦咸阳宫，因为咸阳宫遗址发现大片烧过的遗迹。 相传阿房宫规模空前，气势宏伟，“离宫别馆，弥山跨台，辇道相属”，景色蔚为壮观，传说阿房宫大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的气候都不尽相同。秦始皇巡回各宫室，一天住一处，至死时也未把宫室住遍。后世这种辉煌的想象基本来自《阿房宫赋》，唐朝诗人杜牧的《阿房宫赋》写道：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”阿房宫变成当时非常宏大的建筑群。可经想见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大。但这都是传说，都是后世臣子借秦之喻，谏当朝帝王。依据当代现有考古证据，阿房宫并未建成。 考古结论 2006年考古队经过漫长的考察，以每平米五个探洞这样密集的探查下，除了发现土夯之外，没有其他。 因为怕疏忽，专门把土质送到一显微镜专家那里，用显微镜检测，但依旧没有发现因焚烧而产生的碳化物。 而且在考察过程中，只有在咸阳宫旧址上发现了焚烧的痕迹，其他地方并无焚烧痕迹。相传的当年项羽烧阿房宫，恐怕只是人们的想象，阿房宫从来就没有被烧毁过的证据，而咸阳宫确实被项羽烧毁。 根据历史资料中的凤毛麟角，还有所记录的时间上来看，得出最后可信度很大的结论：几千年来人们所传说的阿房宫并非是不存在，而是根本没有建完。 秦始皇征七十万苦力用了四年时间只建好了坚如磐石的土夯，最后秦始皇到死都没有建成阿房宫，秦二世为了完成先皇遗愿，又召集苦力打算建完阿房宫，而当时各地已经开始纷纷起义，最终还是没有建成。 而杜牧所写的《阿房宫赋》里面的描述，只存在于人们的幻想之中，或者说，阿房宫根本没有建完。
阿房宫是真实存在的，这也是一个旅游景点就位于陕西省境内。总面积有15万平方公里。已经被列为陕西省省级文物保护单位。
它始建于秦始皇三十五年，是秦始皇在位期间的四大工程之一，大家都知道秦始皇修建了长城等等，阿房宫也是富丽辉煌，付出的财力物力不计其数。也被称为世界奇迹。每年来游览的人数不胜数。
在西安和咸阳交界，我也去过一次。最大的印象不是好看而是腿疼。地方太大了。需要走很久才能看完阿房宫的全景。
杜牧的阿房宫赋里面这样写到，蜀山兀，阿房出，覆压三百余里，隔离天日。按现在的来算，阿房宫的占地面积相当于九十个足球场，也可以说明秦始皇还是很有钱的，能盖这么大的宫殿，装饰的也特别华丽，没点余钱也干不出来。有钱人就是财大气粗。
阿房宫并没有被大火焚烧的痕迹，也并不是经过时间太久被风霜雨雪捶打吹过，所以没有了焚烧的痕迹。它从头至尾都完好无损，没有被大火侵袭。秦始皇曾经请了很多的风水学家，选择了一块风水宝地来修建阿房宫。可见他对这座宫殿的重视程度。
来过西安的人都知道阿房宫，也可能是项羽当年焚烧的是其他宫殿，被误认为是阿房宫，才有了后世所谓的阿房宫被大火焚烧的说法。阿房宫是真实存在过的。它见证了秦朝的兴衰，也被称为天下第一宫。才有了杜牧对阿房宫的各种描写。
是阿房宫并没有真实存在过，我觉得这只是人们的一种传说，并把它说得非常奇妙，而且根据历史学家考究没有焚烧的痕迹
阿房宫都有史学家在考古发现，说没有被烧着的痕迹，那肯定是存在过的。奇怪的问题
有种说法说，阿房宫不是不存在，而是未完成。阿房宫并没有真正的建成，而项羽估计看到这样的阿房宫，也就没有征服的欲望了。
阿房宫是真实的存在，但是还未修建成功，就被战争的开始所停止，所以他的全貌并没有人所见。
答：阿房宫并没有被大火焚烧的痕迹，也并不是经过时间太久被风霜雨雪捶打吹过，所以没有了焚烧的痕迹。它从头至尾都完好无损，没有被大火侵袭。秦始皇曾经请了很多的风水学家，选择了一块风水宝地来修建阿房宫。可见他对这座宫殿的重视程度。来过西安的人都知道阿房宫，也可能是项羽当年焚烧的是其他宫殿，...
答：我觉得阿房宫应该是不存在的。考古学是一门非常讲究证据的学科，考古学家既然说出这个定论，就说明他们已经去记载的阿房宫遗址那里进行过深入的调查，经过各种分析，发现并没有阿房宫存在过的痕迹。但是为什么有文学记载阿房宫是存在过的，并且有那么一段惊心动魄的经历？我们上学的时候就学过《阿房宫赋》...
答：考古发现所谓"项羽火烧阿房宫"是历史误传，当代对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹。近年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。如果依照史料所载，阿房宫应该是遍地大量的草木灰才对。考古人员推断项羽焚烧的是秦咸阳宫，因为咸阳宫遗址发现...
答：考古学家发现其实阿房宫并没有被烧毁的痕迹，这就是说阿房宫很有可能是当时没有建成。当时秦始皇的生活是非常奢华的，阿房宫当时是全天下最富丽堂皇的宫殿，必定要花费很多精力去建造。建造这一个宫殿也需要耗费非常多的时间，有可能就是在秦朝建造完这座宫殿的时候秦朝就已经灭亡了。阿房宫的建造其实如果...
答：没有被烧毁，只是作者想象而已。你可以看看以前中央台发现之旅频道播的一个纪录片，是我国考古学家根据历史资料和古地图找到的阿房宫遗址，他们检查了当时的夯土台，并没有发现被烧的痕迹，而且在秦被灭时还没有建成。你可以在网上找找那期节目。很详细，还有过程。
答：其三，考古勘探和发掘中未发现阿房宫前殿被大火焚烧的痕迹。“发掘前，考虑到阿房宫被毁于一炬的说法，我们曾希望能发现红烧土，但经过钻探，一点红焦土都没看到。”孙福喜也这样告诉笔者。发掘采取的方式是很先进的，在20多万平米的范围内，考古队员每平方米打下五个探杆，探眼打到原来台基的夯土地面...
答：东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，没有逃过被焚毁的命运，而2000多年过去了，这里被火烧过的痕迹却仍然历历在目。那么，是不是流传了2000多年的西楚霸王项羽纵火焚烧阿房宫的说法是不真实的呢？还是阿房宫根本就不曾存在过？这些历史遗留的悬案，至今还待考古学者去一一解开。
答：然而，东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，2000多年过去了，火烧过的痕迹仍然历历在目。阿房宫考古队的队员张剑峰把两处遗址做过仔细的比较之后，心中越来越忐忑不安，因为在他看来，阿房宫一点也不像是经历过一场大火的样子。如果同样是被烧毁，这两座年代相差并不遥远的建筑...
答：其实世人都误会项羽了，项羽当时并没有让人烧阿房宫。在史学家对阿房宫遗址进行研究的时候，发现阿房宫的瓦片上并没有烧毁的痕迹，所以这些史学家就断定当时项羽并没有烧毁阿房宫。阿房宫的遗址现在西安市区以西13公里的地方，这座宫殿的占地规模是非常大的。所以直接与秦朝的首都咸阳隔开。但是在这近20...
答：阿房宫不是因为项羽一把火给烧掉的，据最新考古发掘资料证实，阿房宫遗址内并没有火烧的痕迹，历史样该改写！其实考古发掘就是为了证史、补史！为我们提供完整的历史事实！
