有人说满清误我中华三百年，这句话说的有没有错？
从史实上看，清末同一时期的西方国家进行了工业革命，掀起了资本主义改革的浪潮。封建主义被资本主义打败是必然趋势。没有错的说法。就清朝全盛时期而言，康乾盛世是中国封建社会的全盛时期，随着经济的发展，人口倍增，军事力量强大，文化艺术有了新的发展。
此外，在清朝以前，中国没有掌握新疆和西藏这么长时间。即使晚清一事无成，仍有左宗棠这样的民族英雄。最后，清朝历代皇帝虽然个性各异，但都非常勤政，其中慈禧是天造地设的人，为清朝灭亡付出了巨大的努力，她没有白白浪费自己的“天赋”，一整天都乐在其中。
当然，勤勉与明君之间并没有必然的因果关系。清朝明朝都有明君。由于种种历史原因，长期以来，轻视甚至诽谤满清是一种时尚。从中华人民共和国成立到改革开放，中国人民对满族的态度大多是歧视甚至敌对的。而且因为清朝离我们的时代最近，所有人都忍不住用八卦的心态窥视这些不远的历史。近年来，许多清宫戏被展出，这是一个明显的证据。
清朝历代皇帝都非常勤勉，但不是勤勉就是善良。例如，崇祯皇帝非常勤奋地工作。当他要不行的时候，他变成了一个亡国之君。王莽很勤奋，没有人称赞他。曾几何时，这是对清朝的追求和对明朝的践踏。在电视剧中看乾隆康熙，可不能自夸。当我还是个孩子的时候，提到只有“太监专政”和“皇帝不是暴政”的印象。
而现在，明朝皇帝却成了政治天才，一边玩一边控制太监和官员之间的平衡。清朝皇帝成了双耳不闻“国外事”，、闭门造车的傲慢愚人。做皇帝真是一项技术性的工作。明朝皇帝之所以相对安逸，是因为没有人说明朝的内阁制度真的很先进，很接近君主立宪制。清朝皇帝说：“我不相信。我不想听。我怕你会伤害我。”
因为他们的外国人身份，皇帝更敏感。皇帝害怕失去权力。清朝皇帝也害怕有一个更强大的外国人来取代他们。这种高度集权、高度防御和完全封锁的形态得到了继承。清朝皇帝必须自己负责一切。不能没有勤奋。总之，两个朝代都有明君和昏君，昏君肯定是误国的，但是上升到误几百年，就太夸张了。
在明朝，大臣们把骂皇帝当作一种趋势。有人骂皇帝。全家都很光荣。他们死后会骂皇帝。他们抬着棺材骂皇帝。这是海瑞的典型。清朝时，张廷玉作为三代的老大臣，对三皇忠心耿耿。然而，作为汉代的大臣，他最终被乾隆羞辱和杀害。如果张廷玉出生在明朝，他会成为第二个张居正吗？
不确定，但张廷玉在年老时决不会过这种悲惨的生活。明代思想文化的大爆炸催生了王阳明、顾炎武、黄宗羲等大亨。接着，清朝的死水闻了三百年，迎来了中华民国的文化大爆炸。因此，清朝在文化和思想上都很低下，吝啬而敏感，怕人们说结果是一辈子的黑。说白了，这是侵略和毒瘾。
满清觉得自己是个外国人，他非常想控制汉人，因为他对自己的文化没有信心，感到内疚。扬州十日、嘉定三屠、准格尔灭族之类，还有文字狱……。在我看来，清朝后期坐在紫禁城里的皇帝，如芒在背。清康熙皇帝的“闭关锁国”政策是一个决策失误。
这种政策虽然能在短时间内提高国力，稳定清朝统治，但从长远来看，基本上是一种“杀鸡取卵”的做法。本来我们领先于世界，但是因为闭关自守的政策已经实施，最后因为我们没有与世界接轨，我们落后于西方国家几百年。在这一点上，满清无疑错过了中华文明的发展。
因为他们屠杀的人中，有很大一部分是文人墨客，有很多工匠，有太多各行各业的精英。大屠杀之后，人们不敢轻易写书。许多中国传统技艺已经失传，大量珍贵文献被毁，但与五胡乱华和辽金元外族入侵相比，清代的手段相对温和。
这句话说的一点都没错，在腐败无能的清政府统治下，中国签订了许多丧权辱国的条约，导致中国的实力一降再降。
并没有说错，清朝拒绝西方的科技，以及先进的思想使得中华落后西方。
错，没有外力介入，儒家这套伦理框架下的中国，不太可能会自动出现资产阶级革命。
答：满清觉得自己是个外国人，他非常想控制汉人，因为他对自己的文化没有信心，感到内疚。扬州十日、嘉定三屠、准格尔灭族之类，还有文字狱……。在我看来，清朝后期坐在紫禁城里的皇帝，如芒在背。清康熙皇帝的“闭关锁国”政策是一个决策失误。这种政策虽然能在短时间内提高国力，稳...
答：清朝是距离我们最近的封建王朝,自然也备受世人注意,但是由于自鸦片战争以来,清朝完全处于半殖民地半封建状态,国家政府颓废,百姓多灾多难,再加上清朝的闭关锁国政策,使得后世出现了"满清误我中华三百年"的说法,这句话到底是对是错,真正的历史事实又是什么样子的?最初的两百年,清朝是相当成功的 首先要承认,这种说法...
答：清朝对于我们现在来讲，其实并不太过于遥远。在网上经常会看到有些说法说满清误我中华300年。这种说法是成立在以西方国家资本主义，套用在中国封建王朝身上，才得出的论证。因为他们觉得既然西方能够发展成资本主义，那么清朝也肯定会发展成资本主义。，其实说不好听一点，这种说法就是典型的历史虚无主义。就...
答：这句话虽然有点片面但是他是对的!明的灭亡，有天灾有人祸，崇祯不是亡国之君，满朝皆是亡国之臣。明末虽然有内忧外患，然而关外的满族铁骑却不能踏入山海关半步，即使后来努尔哈赤统一了满族各部，也不能打进山海关。后来驻守山海关总兵，袁崇焕说过“蛮夷之所以惧我中华者，火器尔”，就是当时我们中...
答：清朝(1636一1912)是由满族人建立的中国最后一个封建王朝，尤其是在亡朝未年，内忧外患，丢失了一百五十多万平方公里土地，赔了十多亿两银子，与世界发展严重脱轨，于是有人说满清误我中华三百年。这是不公证的，大清王朝在国土方面贡献是非常大的。清朝崛起时，东亚局势是非常复杂的。北极熊鲸吞西伯利亚...
答：不过说误中华三百年也不至于，大清灭亡，中国的文人重新站上舞台，一下子涌出一大批，像是要把这300年欠下的都补回来一样。这就是中国文人的精神，从来没有因为剪个辫子而丢下。最大的污点人权。说白了就是侵略，杀戮成瘾。满清觉得自己是异族，对汉人极端控制欲望，出自于对自己文化的不自信和心虚...
答：藏等族得政策，使得他们彻底融入了中华文明。历史无法改变，也没有假设，但说满清误我中华三百年，这完全是不负责任，推脱责任得说法。虽然清朝早期对汉人统治比较残酷，也屠戮过汉人，但事情还是要分开来看，实事求是。如果非要说满清误我三百年，那就请拿出误我三百年的证据吧，不要臆想推测。
答：所以，直接用“满清误我中华三百年”是很不客观的，完全否定了清朝积极的一面，是有失偏颇的。那么为什么会有这种说法呢？其实我们可以按照这个的思路，将清朝和明朝对比一下。上文说了，清朝每个皇帝都很勤政，但是并不是勤政就是好皇帝。比如崇祯皇帝就很勤政，勤政到要吐了，还是成了亡了国。王莽也...
答：没有满清，中国也不会走上瓜分世界的道路。这并不是说中华自古以来就没有扩张的欲望，而是地缘政治和文化基因的缘故。相比较地狭国多的欧洲，中华地区从秦始皇一统之后，就拥有了丰富的适宜农业耕作的土地。因为耕地足够多，所以在这片土地上所建立的制度，都是围绕土地所展开的。从分封建制到中央郡县...
答：那么，我们先看看满清误国三百年，一般指其误在哪些地方呢？一是鸦片战争以后，签订了一系列不平等条约，使得中国逐步沦为半殖民地半封建社会；二是在近代丧失了大片国土，单是因沙俄而分裂出去的国土就达300万平方公里（包括外蒙古）。三是出了慈禧等被认为是卖国贼的统治者，不仅扼杀了戊戌变法，也...
