清朝是如何评价岳飞的？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-08
清朝的皇帝为什么不喜欢岳飞
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
清代对岳飞的崇拜最早源于努尔哈赤，他曾经让他的两个子孙改姓为岳。乾隆对岳飞的尊重是十分突出的，曾多次到杭州岳飞庙造访，并亲自撰写《岳武穆论》，文曰“夫武穆之用兵驭将，勇敢无敌，若韩信彭越辈，类皆能之。乃如以文武兼备，仁智并施，精忠无二，则虽古名将亦有所未逮焉。知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握垂权于封疆之外。呜呼！以公之精诚，虽死于秦桧之手，而天下后世而仰望风烈，实可与日月争光矣”。乾隆皇帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。另据记载，自古以来上演“风波亭”的戏曲时，扮演秦桧的演员都经常挨打，多有观众难以抑制自己的愤慨之心而上台“殴击秦桧”。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。
乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：
清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；
乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；
嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；
同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；
光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。
同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。 乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代： 清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之； 乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像； 嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像； 同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像； 光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。 同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
清朝是如何评价岳飞的?
答：回答：清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙,以后康熙廿一年(罗文瑜),雍正九年(李卫)逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。 乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱,武官不怕死”非常赞赏,亲自题词赞颂为“两言臣则师千古,百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣,那么秦桧一定是大大的奸臣。...
岳飞差点灭了晋人清帝却把他送上了神坛
答：首先，清朝皇室的创始人努尔哈赤完全不顾祖先的感受，把自己的两个孙子改成了岳，分别是戴珊的长子，第七子阿巴泰的四子。人们把你的祖先欺负到了可怕的地步。你不想报仇，却连自己的后代都改成了大敌的名字。这是什么精神？不仅努尔哈赤，后面的几个清朝皇帝也对岳飞表示了敬意。比如康熙帝主动对岳飞后...
岳飞在明代被封神,清朝为什么要将其赶出武庙
答：明朝灭亡后，当年岳飞拼死抵抗的金人后代又建立了清朝。因此，清朝对待岳飞的态度就不如元、明时期那样洒脱，变得极为复杂。清廷一方面希望继续借岳飞来宣扬忠顺，感化汉人；另一方面又不愿意看到这个打过自己老祖宗的人被顶礼膜拜。于是雍正四年（1726年），雍正皇帝下令将岳飞移出供奉了几百年的武庙，追封汉...
历史中的岳飞:宋代官方忌谈论而清代被移出武庙
答：而在此后清朝的官方评价体系里，岳飞则被仅仅定型在一个“精忠”的框架里，成了“精忠岳飞”。
关羽和岳飞都是武圣,为何有人说清朝皇帝只拜关羽不拜岳飞呢?
答：这种现象确实存在，这也是清朝皇帝的狭隘观点。关羽和岳飞都曾被封为武圣。然而，清朝皇帝故意贬低岳飞的地位，抬高关羽的地位，以迷惑人们的注意力。这种影响是深远的，导致关羽的名气完全掩盖了岳飞，这是当初清朝统治者愿意看到的。那么清朝皇帝为什么要这样做呢？清朝统治者的起源 关羽死于三国混战，是汉...
在《金史》中,抗金将领岳飞为啥无一胜绩?
答：百密一疏，尽管如此，《金史》依然在不经意间“透露”了对岳飞的真实评价。金章宗年间，南宋宰相韩侂胄发起“开禧北伐”，却不料被金王朝抄了后路，直接策反了镇守蜀地的宋将抗金英雄吴璘的孙子吴曦。就在金王朝写给吴曦的劝降信里，为了“激怒”吴曦，他们这样评价岳飞：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞...
清朝皇帝为何诋毁南宋的抗金英雄岳飞?
答：关于抗金英雄岳飞本来是没有争议的英雄人物,然而,近来却出现否定和诋毁岳飞的思潮。其实,这种思潮并不是现在才出现的。早在三百多年前这种思潮就甚嚣尘上,尤其是清朝皇帝,更是极力否定和诋毁岳飞,并把否定和诋毁岳飞作为当时大清王朝入主中原的理论基础。这个皇帝就是大名鼎鼎的康熙皇帝。那么,这位被人称为开创康乾盛...
岳飞在明代明明被封神,为何到了清朝却被赶出武庙?
答：因此雍正四年，雍正君王一声令下将岳飞移除供拜了近百年的武庙，追封汉将关云长三代，在全国普建关帝庙，想借关云长之名，将汉族人对岳飞的崇敬全都转移出来。这样一来，岳飞影响力自然大跌，各地武庙多为关云长独占。而在此后清代的官方评价体系里，岳飞则被仅仅定型在一个“精忠”的框架里，成了...
乾隆为什么夸赞岳飞?
答：这就是为让他们遗臭万年的，满清已经入主中原一百多年了，当初那些“贰臣”们早就骨头渣不剩下了，但是这些人对明朝是叛徒，对清朝可是算得上功臣哪！比如洪承畴，当初降清之后，为了灭掉南明政权可谓是殚思极虑，死后还由顺治皇帝亲自撰写碑文，可谓是风光至极。既然这样的人是满清的功臣，乾隆又是满清...
历史上真实的岳飞
答：金国皇帝于此直接承认岳飞的战,力和威名。金国女真将领最畏服岳飞,平日往往不直呼其名,而称其为“岳爷爷”。他们得知岳飞死讯,个个喝酒相庆。被扣押在金国的宋使洪皓,目睹此情此景,给南宋朝廷的密信中写道:‘金人所畏服者惟飞,至以父呼之,诸酋闻其死,酌酒相贺。’清朝历代皇帝对岳飞甚为崇敬,努尔哈赤曾让两...
清朝的皇帝并没有因为岳飞抗金，金是满族的祖先，就不喜欢岳飞，相反是比较尊崇岳飞的。
乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。
明武宗朱厚照正德八年（1513），都指挥使李隆在杭州岳坟前铸秦桧、王氏、万俟卣三人反绑铜像。神宗朱翊钧万历二十二年（1594），浙江按察副使范涞认为铜得质地不够坚硬，改用铁重铸秦桧、王氏、万俟卨等像，并增铸张俊像，成为四跪像。此后，因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：
清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；
乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；
嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；
同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；
光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。此组跪像在文革时期的1966年秋，岳飞墓遭破坏时不知去向，现在的铁跪像为1979年根据河南汤阴岳飞庙的铁跪像重铸的。
李卫是雍正皇帝最器重的疆臣，巡抚、布政使均为朝廷二品大员。他们在近三百年的时间里，不断重铸秦桧等四人跪像，说明了清廷对岳飞的肯定和对秦桧的否定。
清朝皇帝对岳飞的崇敬最早源于努尔哈赤，他曾经让他的两个子孙改姓为岳。康熙帝曾钦赐给岳飞23世裔孙、刑部掌印岳镇九伴朝銮驾和蟒服。乾隆帝对岳飞的尊重和对秦桧的鄙视更是十分突出，曾多次到杭州岳飞祠墓造访，并亲自撰写《岳武穆论》，文曰：“夫武穆之用兵驭将，勇敢无敌，若韩信彭越辈，类皆能之。乃如以文武兼备，仁智并施，精忠无二，则虽古名将亦有所未逮焉。知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握垂权于封疆之外。呜呼！以公之精诚，虽死于秦桧之手，而天下后世而仰望风烈，实可与日月争光矣”。乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。
附乾隆诗《经岳武穆祠》
翠柏红垣见葆词，羔豚命祭复过之。
两言臣则师千古，百战兵威震一时。
道济长城谁自坏？临安一本幸犹支。
故乡俎豆夫何恨，恨是金牌太促期
清朝的皇帝并没有因为岳飞抗金，金是满族的祖先，就不喜欢岳飞，相反是比较尊崇岳飞的。
乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。
明武宗朱厚照正德八年（1513），都指挥使李隆在杭州岳坟前铸秦桧、王氏、万俟卣三人反绑铜像。神宗朱翊钧万历二十二年（1594），浙江按察副使范涞认为铜得质地不够坚硬，改用铁重铸秦桧、王氏、万俟卨等像，并增铸张俊像，成为四跪像。此后，因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：
清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；
乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；
嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；
同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；
光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。此组跪像在文革时期的1966年秋，岳飞墓遭破坏时不知去向，现在的铁跪像为1979年根据河南汤阴岳飞庙的铁跪像重铸的。
李卫是雍正皇帝最器重的疆臣，巡抚、布政使均为朝廷二品大员。他们在近三百年的时间里，不断重铸秦桧等四人跪像，说明了清廷对岳飞的肯定和对秦桧的否定。
清朝皇帝对岳飞的崇敬最早源于努尔哈赤，他曾经让他的两个子孙改姓为岳。康熙帝曾钦赐给岳飞23世裔孙、刑部掌印岳镇九伴朝銮驾和蟒服。乾隆帝对岳飞的尊重和对秦桧的鄙视更是十分突出，曾多次到杭州岳飞祠墓造访，并亲自撰写《岳武穆论》，文曰：“夫武穆之用兵驭将，勇敢无敌，若韩信彭越辈，类皆能之。乃如以文武兼备，仁智并施，精忠无二，则虽古名将亦有所未逮焉。知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握垂权于封疆之外。呜呼！以公之精诚，虽死于秦桧之手，而天下后世而仰望风烈，实可与日月争光矣”。乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。
附乾隆诗《经岳武穆祠》
翠柏红垣见葆词，羔豚命祭复过之。
两言臣则师千古，百战兵威震一时。
道济长城谁自坏？临安一本幸犹支。
故乡俎豆夫何恨，恨是金牌太促期
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
清代对岳飞的崇拜最早源于努尔哈赤，他曾经让他的两个子孙改姓为岳。乾隆对岳飞的尊重是十分突出的，曾多次到杭州岳飞庙造访，并亲自撰写《岳武穆论》，文曰“夫武穆之用兵驭将，勇敢无敌，若韩信彭越辈，类皆能之。乃如以文武兼备，仁智并施，精忠无二，则虽古名将亦有所未逮焉。知有君而不知有身，知有君命而不知惜己命，知班师必为秦桧所构，而君命在身，不敢久握垂权于封疆之外。呜呼！以公之精诚，虽死于秦桧之手，而天下后世而仰望风烈，实可与日月争光矣”。乾隆皇帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。另据记载，自古以来上演“风波亭”的戏曲时，扮演秦桧的演员都经常挨打，多有观众难以抑制自己的愤慨之心而上台“殴击秦桧”。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。
乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：
清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；
乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；
嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；
同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；
光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。
同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。 乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代： 清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之； 乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像； 嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像； 同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像； 光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。 同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙，以后康熙廿一年（罗文瑜），雍正九年（李卫）逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱，武官不怕死”非常赞赏，亲自题词赞颂为“两言臣则师千古，百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣，那么秦桧一定是大大的奸臣。如此作为岳飞当年敌人，秦桧当年朋友的后代，不断重铸秦桧等四人跪像就不难解释了。因民众憎恨奸臣秦桧，跪像屡毁屡建共计8次。其中，清代重铸了5次，是重铸秦桧等四人跪像最多的朝代：清雍正9年（1731），李卫重修岳飞祠墓，钱塘知县李惺重铸四跪像，并立碑记之；乾隆12年（1747），布政使唐模重铸四跪像；嘉庆7年（1802），巡抚阮元用收缴的外国海盗铁炮兵器改铸四跪像；同治4年（1865）布政使蒋益澧重修岳飞祠墓，又重铸四跪像；光绪23年（1987）布政使张祖翼又重铸四跪像，并刻碑记之。同时，清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。
答：回答：清朝入关后的顺治八年范承谟重修杭州岳庙,以后康熙廿一年(罗文瑜),雍正九年(李卫)逐渐扩大规模。乾隆题的匾“伟烈纯忠”至今还在。 乾隆帝对岳飞名言“文官不爱钱,武官不怕死”非常赞赏,亲自题词赞颂为“两言臣则师千古,百战兵威震一时”。既然岳飞是如此忠臣,那么秦桧一定是大大的奸臣。...
答：首先，清朝皇室的创始人努尔哈赤完全不顾祖先的感受，把自己的两个孙子改成了岳，分别是戴珊的长子，第七子阿巴泰的四子。人们把你的祖先欺负到了可怕的地步。你不想报仇，却连自己的后代都改成了大敌的名字。这是什么精神？不仅努尔哈赤，后面的几个清朝皇帝也对岳飞表示了敬意。比如康熙帝主动对岳飞后...
答：明朝灭亡后，当年岳飞拼死抵抗的金人后代又建立了清朝。因此，清朝对待岳飞的态度就不如元、明时期那样洒脱，变得极为复杂。清廷一方面希望继续借岳飞来宣扬忠顺，感化汉人；另一方面又不愿意看到这个打过自己老祖宗的人被顶礼膜拜。于是雍正四年（1726年），雍正皇帝下令将岳飞移出供奉了几百年的武庙，追封汉...
答：而在此后清朝的官方评价体系里，岳飞则被仅仅定型在一个“精忠”的框架里，成了“精忠岳飞”。
答：这种现象确实存在，这也是清朝皇帝的狭隘观点。关羽和岳飞都曾被封为武圣。然而，清朝皇帝故意贬低岳飞的地位，抬高关羽的地位，以迷惑人们的注意力。这种影响是深远的，导致关羽的名气完全掩盖了岳飞，这是当初清朝统治者愿意看到的。那么清朝皇帝为什么要这样做呢？清朝统治者的起源 关羽死于三国混战，是汉...
答：百密一疏，尽管如此，《金史》依然在不经意间“透露”了对岳飞的真实评价。金章宗年间，南宋宰相韩侂胄发起“开禧北伐”，却不料被金王朝抄了后路，直接策反了镇守蜀地的宋将抗金英雄吴璘的孙子吴曦。就在金王朝写给吴曦的劝降信里，为了“激怒”吴曦，他们这样评价岳飞：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞...
答：关于抗金英雄岳飞本来是没有争议的英雄人物,然而,近来却出现否定和诋毁岳飞的思潮。其实,这种思潮并不是现在才出现的。早在三百多年前这种思潮就甚嚣尘上,尤其是清朝皇帝,更是极力否定和诋毁岳飞,并把否定和诋毁岳飞作为当时大清王朝入主中原的理论基础。这个皇帝就是大名鼎鼎的康熙皇帝。那么,这位被人称为开创康乾盛...
答：因此雍正四年，雍正君王一声令下将岳飞移除供拜了近百年的武庙，追封汉将关云长三代，在全国普建关帝庙，想借关云长之名，将汉族人对岳飞的崇敬全都转移出来。这样一来，岳飞影响力自然大跌，各地武庙多为关云长独占。而在此后清代的官方评价体系里，岳飞则被仅仅定型在一个“精忠”的框架里，成了...
答：这就是为让他们遗臭万年的，满清已经入主中原一百多年了，当初那些“贰臣”们早就骨头渣不剩下了，但是这些人对明朝是叛徒，对清朝可是算得上功臣哪！比如洪承畴，当初降清之后，为了灭掉南明政权可谓是殚思极虑，死后还由顺治皇帝亲自撰写碑文，可谓是风光至极。既然这样的人是满清的功臣，乾隆又是满清...
答：金国皇帝于此直接承认岳飞的战,力和威名。金国女真将领最畏服岳飞,平日往往不直呼其名,而称其为“岳爷爷”。他们得知岳飞死讯,个个喝酒相庆。被扣押在金国的宋使洪皓,目睹此情此景,给南宋朝廷的密信中写道:‘金人所畏服者惟飞,至以父呼之,诸酋闻其死,酌酒相贺。’清朝历代皇帝对岳飞甚为崇敬,努尔哈赤曾让两...
