乾隆为什么夸赞岳飞？
如何评价岳飞，我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次，把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄，把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲，岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为民族英雄，应当弄清三个问题，其一是岳飞所代表的英雄精神和中华民族的概念是否冲突？其二是否定岳飞是否有利于中华民族的团结？其三是通过"民族战争"这种历史战争的分类来评价历史人物是否正确？
否定岳飞为民族英雄的一个逻辑是根据民族英雄的定义和中华民族形成的时期导出的。即民族英雄是指在一个民族或民族国家抵御外来侵略或独立解放过程中产生的英雄人物，据此，岳飞要成为整个中华民族的民族英雄，就必须出现在中华民族民族国家抵御外来侵略或独立解放的时候，然而，岳飞是宋朝将领，而有些人认为中华民族形成的重要标志，即行政、经济文化一体化在元朝才开始，因此，岳飞不是整个中华民族的英雄。
该逻辑的错误是用一个不断发展的民族观念来否定以特定人物为载体的民族英雄精神。中华民族是在当前我们所生存的这片土地上，由众多族群通过不断的融合而形成的一个民族概念，因此，无论是就地域还是就族群的多少来说，中华民族都是一个向前发展、向后包容的一个族群。中华民族这种发展和包容的特征在民族英雄方面就表现为：肯定历史上作为民族精神和信仰载体的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是实体，会随历史而消亡，而积极、优秀、正义的英雄精神则可以千古流传并为所有民族共享。清朝康熙给袁重焕平反和乾隆为史可法立祠，为何？与其说尊敬对方不如说是出于统治的需要，教育子民效法这些英雄人物为国家服务。因此，无论历史上还是现实中，人们维护英雄、抨击叛徒的言论和行为，本质都是在维护本民族的精神信仰，这种精神信仰对于维护当前民族的现实利益至关重要。从这个角度上讲，一个不断前进、优秀的中华民族当然需要岳飞所代表的英雄精神。
否定岳飞是中华民族英雄的另一个理由是基于现实的需要，即有利于当前国内族群的团结。这个观点在一部分人群中非常有市场，其依据主要是：我国历史上的民族战争是国内民族之间的战争，是"兄弟阋墙，家里打架"，因此，认为岳飞是民族英雄是狭隘的民族英雄主义，否定"家里打架"的代表人物岳飞有利于维护中华民族的团结。
其错误有三个：一是用否定一个族群的历史人物取代维护中华民族团结的基石--平等，二是岳飞仅仅是汉人的英雄，对于整个中华民族则是狭隘的、有害于团结的，三是将现实需要置于历史事实之上。坚持族群平等是维护中华民族团结的基石，而且也是我国政府的职责。政府应当是超越族群之上的，从我国的汉、唐、宋、明到大清帝国，无不是多族群国家并坚持族群和睦的政策。坚持族群平等就不应该通过政府行为去损害其所辖包括汉人在内的所有族群的英雄信仰，否则必将引起纷争，而这恰恰是既有害于国家又不利于中华民族的团结。损害少数族群的利益不利于中华民族的团结，损害汉人的利益更不利于中华民族的团结，这是基于历史和现实的判断。
从历史上看，中华文化中占主导地位的中原文化远在春秋战国时就已经非常成熟，纵观我国历史上所有少数族群建立政权时，还停留在奴隶社会，而中原政权早已是高度发达的封建政权，所以开明的少数族群国君无不是学习和吸收中原文化。另外，通过几千年的国家分裂与统一、屯边政策和族群迁徙，当今汉人已不是历史上的"秦人"或"汉人"，而是封建政权坚持和亲、和睦政策下的多族群血缘和文化融合为一体的结果，这也是汉人和汉文化为什么具有开放性和包容性的原因。汉人在人数上和汉文化上居主导地位是历史演变的结果，不是哪个人可以强制的。再则，占主导地位同时意味着负有更多的义务，明朝打击倭寇、清朝反击俄罗斯和抗日卫国战争，汉人贡献巨大、牺牲巨大，并不因谁占有政权而退缩。所以说，汉人是个开放的、包容的、胸怀宽广的族群，把汉人景仰岳飞的行为定位成狭隘的英雄主义，实在是对这个族群的诋毁。如前所述，岳飞代表积极、正义的精神，汉人景仰岳飞并不等于接受岳飞的愚忠思想，汉人景仰成吉思汗并不等于认同其攻城掠池中的屠城行为。今天否定了岳飞一个人，明天就会否定象岳飞这样的所有族群的英雄，岳飞等人所代表的英雄精神将无所依存，中华民族的英雄观也将灰飞烟灭，那么一旦敌国入侵，国家、民族危亡，谁去抗敌？谁去做英雄？怎么维护民族团结？所以，辩证吸收各族群英雄的可贵之处，与时俱进，是中华民族赖以生生不息、实现复兴的精神动力。所以，学习向岳飞这样的英雄，只能加强，不能削弱。如果说教材给孩子们以"金人都是大坏蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是历史的错，不能因此否定我们的民族英雄。
"民族战争"这种战争分类方法也很令人费解。古今中外的战争不计其数，在国家出现以前的战争都是部落（族）之间的战争，其大多以获取其它部族的食物和女人为目的；国家出现以后的所有国家之间的战争，大多以占有对方的子民和资源为目的。因此，古今中外的战争，无论是进攻方还是防守方，正义或非正义，战争的目的都是维护自己或扩大自己的现实利益。在我国历史上，所有封建国家均为帝王一人之私，其利用所辖族群与他国进行战争的目的非常明确，如果将这些战争用"民族战争分类"，那么从春秋战国到五代十国，再到宋辽西夏，所有这些国家的国君都应该是"民族战争"的首领，其首先代表的应是民族利益，那么这些国君都代表的是那些具体的民族呢？这些民族今天何在呢？为什么大多数国君都不是民族英雄呢？又为什么会有"率土之滨，莫非王土"、"君权神授，降伏万民"的宣扬呢？所以，我个人认为"民族战争"的分类方法首先颠倒了战争的目的，改变了战争的性质，其次，这种分类方法不适合定义民族英雄的概念。从我国的岳飞到法国的贞德，这些英雄概念的隐含义非常明显，那就是他们都是当时国家的英雄，这时候的"民族"其实是国家一词的代名词，是一个地域概念，他们并不为某一个族群所专有，而是为当时国家内所有族群景仰。由于国家的可继承性，所以政权更迭、朝代更换只能让我们站在国家的高度去思考英雄，而不是因为他们是哪个族群的人就完全否定他们。
历史是一面镜子，如果用功利性的眼光去篡改历史，那样的镜子将是一面哈哈镜；历史是一个国家和民族的过去，是先祖活动的事实，只有首先尊重事实，我们才可能从中吸取前进的动力。据资料显示，岳飞是南宋著名的将领，传说其母在他背上刺了"精忠报国"四个字，这四个字成为岳飞终生的信条。岳飞数次北伐抗金，曾得到宋高宗赐的"精忠岳飞"锦旗。1142年，岳飞被秦桧以"莫须有"的罪名毒死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。因此，岳飞首先是为国家所任命的抗金将领，从岳飞抗击金国的目的和最大受益者来看，显然是为了南宋的国家利益。另外，说岳飞代表正义，是因为一个国家政权腐败并不能成为另一个国家侵略的借口，一个国家的命运应当由它自己的人民说了算。岳飞所代表的是置个人安危于脑后，不屈不挠，救国家和百姓于危亡的精神和气节，从这个意义上将岳飞作为整个中华民族的英雄没有什么不妥。
因此，无论是从哪个角度来看，否定岳飞为中华民族英雄的做法都不可取。那么，究竟应怎样看待象岳飞这样的历史人物呢？笔者认为，首先应当尊重史实，其次应当从国家利益和是否代表正义的角度去看待历史人物。
对我们中华儿女来讲，岳飞是崇高而高大的。他矢志北伐、规复华夏，解救在水火之中的同胞。他用兵如神，大小数百战，鲜有败绩，他爱民如子，军纪庄重，以至于金人对他心惊胆战，发出了“撼山易，撼岳家军难”的哀叹！
但说也奇异，岳飞在官方的位置却远不如关羽。当关帝庙遍布全国的时分，却很少能见到岳飞庙，这又是什么缘由呢？
南宋高宗期间，岳飞被冤杀，这让全国人甚是不平。岳飞身后二十年，也就是南宋绍兴三十二年（公元1162年）。这一年宋高宗退位，其晚年过继来的儿子赵?Y做了天子。这位孝宗天子同心专心要规复祖宗基业，光复被金人抢劫的北方领土，遂决定为岳飞“正名”，这么岳飞一会儿就成了大宋武将之典范。
又过了近一百八十年，也就是元代至正三年（1343年），此时宋代早已沦亡，继之而起的元代也已到了季世。元代当局为靠拢民气，计划编修宋、辽、金三史，在《宋史》中，元代对岳飞非常推许，以至对岳飞的功劳有所夸张。这么一来，一个用兵如神、气势汹汹的岳武穆深入民气。
客观地说，蒙古人看待岳飞仍是相称不错的。为了抚慰江南汉人，不只没有废除南宋代廷对岳飞的封号，并且“降命敕封并如宋，止加保义二字”。就连“坟渐倾圮”的岳飞墓也拨款修缮一番。官方对岳飞的评价，也远高于宋廷，谓“西汉而下，若韩（信）、彭（越）、绛（周勃）、灌（婴）之将，代不乏人，求其文武全器，仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉。”
到了明代，外有外族入侵之虞，内有流寇反叛之患。特别是明中后期，朝中奸党阉人横行，明王朝处于摇摇欲坠的动乱形势中，史书似乎是宋代的再次重演。因而，前朝人物岳飞成了最好的深思史书，寄予衷肠哀思的最适宜的一个人选。
不管是在官方话语仍是在官方视野中，岳飞都几回再三地被提起，并且位置被再度拔高。如洪武九年（1376年），明太祖朱元璋下诏将岳飞列为历代三十七名臣之一，“从祀历代王庙，配宋太祖享”。景泰五年（1454年），武功伯徐有贞创岳飞庙于汤阴故乡，景泰帝御题为“精忠之庙”。至明神宗万历四十三年（1615年），当局以至将岳飞置于神的位置，加封其为“三界靖魔大帝”，岳飞的名声和声威达到了史书的极点。
再来讲说关羽。在清之前，关羽的位置是不时上升的。据《当阳县志·重修关陵碑记》的说法，唐玄宗开元年间立武庙祭奠西周的开国元勋姜太公，关羽不外是六十四个配祀者之一；宋代他被封为武安王，明代又进爵为帝。但是，官方对他还未有遍及的爱崇，朝廷对他的祭奠，还没有一致的格局和范围，如明代末年的天启年间祭奠时，撇开了万用时给的伏魔大帝的尊号，仅称之为汉前将军寿亭侯，闹出了一场不大不小的风云来。
但到了清代，状况便完整差别了。《大清会典》载，顺治元年（公元1644年），便敕封关羽为“忠义神武关圣大帝”，规则每一年蒲月十三日由大常寺官致祭，同时，在官方大建供奉关帝的武庙。因而，关帝便垂垂成为位置与文圣孔子不相上下的武圣了。
清代天子非分特别提拔关羽，是无缘无故的。蒋瑞藻《小说考证》引《阙名笔记》说：“本朝羁縻蒙古，实是采用《三国志》一书。当世祖之未入关也，先降服内蒙诸部，因与蒙诸汗约为兄弟，引《三国志》桃园结谊事为例，满洲自以为刘备，而以蒙古为关羽。其后入帝中夏，恐蒙古之携贰焉，因而累封忠谊神武灵佑仁勇威显护国保民精诚绥靖翊赞宣德关圣大帝，以示爱崇蒙古之意。时以蒙人于崇奉喇嘛外，所最尊奉者，厥唯关羽。三百余年，备北藩而为不侵不叛之臣者，端在于此。其意亦如关羽之于刘备，服事唯谨也。”
这里的《三国志》实在便是《三国演义》。清廷自比刘备，而蒙古人也对关羽推许备致。这么一来，清廷推许关羽，也让蒙古诸部非常的称心，从中找到了一种归宿感。
清帝借崇关羽而拉拢的，又何止蒙古诸部罢了！清帝以是频频表扬关公的“忠义神武”、“义薄云天”，不过是看中了他既忠且义，忠义合一，期望臣民师法这位于一姓一主坚韧不贰的典范，以包管全国的长治久安。
固然，这仅仅是能够公之于众的来由。清帝以是爱崇关羽，还有一个方便说出口的缘由，那就是看中了他的通变。只须比照一下关羽和岳飞两人在明清的荣辱沉浮，就不难发明其中的奥妙了。
在明代，关羽和岳飞几乎是等量齐观的。两人同被供奉在武庙中，万历年间，应羽士之请，两人都被敕封为帝，关公是“三界伏魔大帝”，岳飞是“三界靖魔大帝”，佛教徒天然也不甘寂寞，将关公拉做梵刹的护法伽蓝，厥后又把岳飞也拉来做了伽蓝。
但是，到了清代，岳飞的境地逐渐降落。雍正四年（1726年），雍正天子命令将岳飞移出供奉了几百年的武庙，追封汉将关羽三代，在全国普建关帝庙，想借关羽之名，将汉人对岳飞的爱崇全盘转移进来。这么一来，岳飞位置天然大跌，各地武庙多为关羽独有。而在尔后清代的官方评价体系里，岳飞则被仅仅定型在一个“精忠”的框架里，成了“精忠岳飞”。他的“靖魔大帝”的名号被雍正帝命令打消，形貌其古迹的《精忠说岳全传》问世不久后便被列为禁书，只能在官方机密传播。
乾隆天子途经汤阴时，在岳庙题诗一首，诗中有云“两言臣则师千古，百战兵威震一时”，两言臣则是岳飞的名言“文臣不爱财，武臣不吝死”，问题在于后一句，作为岳飞已经与之作战的金人的后世，乾隆帝几乎袒护不住心里的自得：你岳飞号称常胜，也不外只能威震一时，昔日又奈我何！关公天然没有遭到这类凌辱和讪笑，缘由就在他不那末死心眼，在大是大非眼前颇有几分“大丈夫能屈能伸”的洒脱，会用“降汉不降曹”的花招，绕过“汉、贼不两立”的准绳，关二爷的通变成那些改换门庭、尽忠新朝，又要坚持心态上均衡的明代降臣供给了极有力的实际依据，极高大的光芒典范。
而岳飞却没有这么的醒悟，勋绩略胜一筹的韩世忠都晓得“自污”而求自保，吴?和吴?兄弟都晓得有缺点的将领，君王才会对其担心的原理，可他却只要一头撞墙死在南山墙上的犟性情，总想着“驾长车、踏破贺兰山阙”，想着“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，直到上了风云亭，还历历在目“犁庭扫穴”，这类不识时变，不杀杀其威风，还怎样得了！假如人人都像岳飞这么坚持准绳，矢志不渝规复故乡，那里还能有清廷在中国的容身的地方呢？
只要看破了这段因果，才干真正明白，为什么《三国演义》在有清一代云云行时，而关帝老爷云云气势汹汹，而岳飞却云云的崎岖潦倒。
看累了吧，来一段笑话让你开心乐一下：
扶我起来
我跟表弟踢完足球回到我家喝茶，我对表弟说：“你刚刚那几次假摔太假了，唬小孩呢？看我的！”我起来做示范，不料踩到儿子的玩具小汽车，咣的一声真的摔下去！我半天起不来。我表弟冲我竖起大拇指：“哥，你这假摔也太真了吧，表情也很到位！我服！就是刚刚动作太快了没看清，你能再示范一次吗？
这就是为让他们遗臭万年的，满清已经入主中原一百多年了，当初那些“贰臣”们早就骨头渣不剩下了，但是这些人对明朝是叛徒，对清朝可是算得上功臣哪！比如洪承畴，当初降清之后，为了灭掉南明政权可谓是殚思极虑，死后还由顺治皇帝亲自撰写碑文，可谓是风光至极。既然这样的人是满清的功臣，乾隆又是满清的皇帝，那么乾隆为什么还要搞个《贰臣传》出来给他们涂一身焦黑呢？难道说仅仅是乾隆的小我私家喜欢？答案当然是不是定的。
《贰臣传》最主要的还是为了政治目的，为了在朝上给官员们树立正确的价值观，教导臣子要忠君爱国，不可为荣华富贵而背叛君王。说到底还是为了巩固统治，也从一方面彰显一下乾隆皇帝的英明神武，明察秋毫。总的来说作用就是，你们给朕看好了，这些人虽然说是我朝功臣，但是也是前朝叛臣，朝三暮四之徒，就算是再有功勋，也是贰臣，尔等不要跟他们学！
答 和编写《贰臣传》目的是一样的。
为了在朝上给官员们树立正确的价值观，教导臣子要忠君爱国，不可为荣华富贵而背叛君王。说到底还是为了巩固统治，也从一方面彰显一下乾隆皇帝的英明神武，明察秋毫。
岳飞不值得夸赞吗？
答：第一乾隆没有力挺，乾隆力挺的是关羽，整个清朝都在淡化岳飞。现在的历史学家为了出名什么言论不敢讲？
答：“知有君，而不知有身；知有君命，不知惜己命”这是乾隆爷对岳飞的评价，出于愚弄百姓制造顺民的需要，乾隆爷深谙文化统制之道，岳飞“愚忠”形象从此深入人心。可惜历史不总是这样，它往往走到了统治宣传者所希望的对立面。历史上的岳飞是个一条道走到黑的主，认定的事谁也别想劝回头，他熟读兵书...
答：因为清庭不愿意看到这个打过自己老祖宗的人被顶礼膜拜。明朝灭亡后，当年岳飞拼死抵抗的金人后代又建立了清朝。因此，清朝对待岳飞的态度就不如元、明时期那样洒脱，变得极为复杂。清廷一方面希望继续借岳飞来宣扬忠顺，感化汉人；另一方面又不愿意看到这个打过自己老祖宗的人被顶礼膜拜。于是雍正四年（1726...
答：但，岳飞的忠，首要的和主要的，不是忠于君主，而是忠于国家、忠于人民。认为岳飞“愚忠”，是对岳飞的错觉和误解，甚至是一种扭曲和亵渎；有的可能是少知盲从，有的可能是偏见成见，客观上是认知过程中的一种上当受骗，因为这正合了乾隆皇帝等人的险恶用心或良苦用心。恰正相反，岳飞之忠，富有理性...
答：明末，由李梅草创，冯梦龙改定的《精忠旗传奇》，内称： 史言飞背有 精忠报国 四大字，系飞令张宪所刺 。如若这样， 精忠报国 是岳飞成为大将后，命部将张宪刺的。岳母刺字 ，最早见于清乾隆年间，杭州钱彩评《精忠说岳》，该书第 22回，回目 结义盟王佐假名，刺精忠岳母训子 。内容为，岳飞不...
答：相比之下，岳飞就显得有些“落寞”了。清朝皇帝没有对岳飞赐予封号，还拆除了各地的岳王庙，改成关帝庙。1726年，顺治皇帝下令将岳飞的神像从武庙中移除。只是到了乾隆时期，乾隆皇帝才轻描淡写地评论了岳飞一句：“惟尔公忠秉性，智勇超伦。”清朝皇帝为何对关羽和岳飞厚此薄彼呢？一是因为清朝皇帝很...
答：乾隆帝多次造访杭州岳飞祠墓,并且亲自撰写《岳武穆论》,还题对联一副:“两言臣则师千古,百战兵威震一时。《帝国政界往事》提出观点,认为下令杀岳飞的其实是高宗赵构。岳飞统帅全国五分之三的兵力后,莽撞要求皇帝早日解决皇位继承人问题,高宗当时不悦:“握重兵于外,此事非卿所当预也”。岳飞触犯了皇家最大的...
答：岳飞是南宋杰出的统帅，他从二十岁起，曾先后四次从军。自建炎二年（1128年）遇宗泽至绍兴十一年（1141年）止，先后参与、指挥大小战斗数百次。金军攻打江南时，独树一帜，力主抗金，收复建康。他重视人民抗金力量，缔结了“联结河朔”之谋，主张黄河以北的民间抗金义军和宋军互相配合，以收复失地；...
答：第一，建虏信奉佛教，在《说岳全传》里，岳飞成为佛前护法大鹏金翅雕转世，属于建虏信奉的神。第二，建虏立国后，极力撇开跟女真人的关系，不但把国号从金改为清，还把祖名从女真改为满洲，就是为了减少汉人对女真人的憎恶。第三，建虏建国稳定后，为了加强满人对汉人的统治，开始宣扬忠君爱国，岳飞...
答：如何评价岳飞,我认为应当站在国家利益和整个中华民族这个层次,把我国历史上为国家利益做出牺牲而又代表正义的各民族杰出人物列为整个国家和中华民族的英雄,把那些为一己之私损害本国利益导致敌方受益的各民族卑鄙人物列为整个国家和中华民族的叛徒。从这个角度来讲,岳飞是整个中华民族可歌可泣的英雄之一。评价岳飞是否为...
