在《金史》中，抗金将领岳飞为啥无一胜绩？

提起岳飞的大名可谓无人不知无人不晓，他尽精报国，立下大功，曾打的金兵丢盔弃甲。然而，就在岳飞要实现“还我山河”的既定目标时，岳飞被十二道金牌从前线召回，最终落得个惨死风波亭的结果。

岳飞抗金的故事成了后人津津乐道的话题，其民族英雄的形象也深入人心。然而，在《金史》中，岳飞的形象却并非如此，《金史》里面的岳飞显得很“平庸”，他的很多英雄事迹要么轻描淡写，要么直接忽略不计。这究竟是为什么呢？

其实，对《金史》这种报喜不报忧的表现，清朝史学家赵翼就一针见血：两国交兵，国史所载，大抵各夸胜而讳败。

而在“夸胜讳败”这条上，《金史》也是相当“给力”，比如韩世忠痛击金兀术的黄天荡大战，放在《金史》里，就变成了“（被金兀术）追北七十里”“世忠仅能自免”，也就是被打的全军覆没。而曾经浴血死战顺昌，背城大破拐子马的刘錡更惨，翻遍整个《金史》，这一仗竟连影都找不到。可以说，拼命“矮化”这些守护南宋的抗金战将，就是《金史》的风格。

而抗金的岳飞在《金史》里只被提到八次。这仅有的八次对岳飞也是各种踩。岳飞的每次出场，常见各种败仗。比如“宗弼还军于汴，岳飞等军皆退去”，“（王伯龙）军渡采石，击败岳飞”“宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之（岳飞）”，另外还有阿鲁朴等人痛击岳飞，岳飞率十万大军攻城不力退去之类的记载。总之，岳飞被打的一败涂地。

当然《金史》里“贬”岳飞的那些记载，大多都是“张冠李戴”，把一些南宋将领战败的小事强加在岳飞身上。

百密一疏，尽管如此，《金史》依然在不经意间“透露”了对岳飞的真实评价。金章宗年间，南宋宰相韩侂胄发起“开禧北伐”，却不料被金王朝抄了后路，直接策反了镇守蜀地的宋将抗金英雄吴璘的孙子吴曦。就在金王朝写给吴曦的劝降信里，为了“激怒”吴曦，他们这样评价岳飞：“且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功暴于南北，一旦见忌，遂被叁夷之诛，可不畏哉！”

意思就是说，你抗金的功劳能和岳飞比吗？岳飞都被南宋杀了，你呆在南宋还有前途吗？

但就是其中“威名战功暴于南北”这8个字一语道破了岳飞有多牛。

岳飞最后的结果大家都知道，他被秦桧以“莫须有”的罪名杀害，当然幕后主使肯定跟赵构脱不了干系。赵构和秦桧杀岳飞，目的只有一个，那就是议和。那么，南宋以杀害岳飞换来了的《绍兴和议》，究竟有多大的价值呢？

我们还是来看看金朝这边是怎么说的。金太宗的亲弟弟完颜杲最早作出预言的。完颜杲作为金灭北宋时的统帅，还是金兀术直接上司，后来他曾一度攻克临安和明州，杀得宋高宗仓皇逃到海上。身经百战的完颜杲在于1130年去世时，写下《临终遗行府四帅书》。

完颜杲在遗言里说，南宋如果决心和金王朝死战到底，经济人口都处于劣势的金王朝，没办法抗衡，唯一可行的办法就是“三分天下”。扶持做俘虏的宋钦宗在北方建立傀儡政权，和金朝形成倚角之势，如此南宋就很难吞并金王朝。

而事实证明，完颜杲的担心是多余的，因为后来宋朝主动找他们议和，并且还主动斩杀了令他们头疼的岳飞。

当南宋把议和答书送来时，强撑了好久的金兀术，也终于大松一口气，不由暗叹地说：如果真的决战，我们很可能就全军覆没了。

当然，金史上对金兀术的这一段是这样记载的：“吾私心用智，但一檄书下，遂取捷！”竟把一个议和事件写成了大捷。

当然，《金史》如此颠倒黑白地描述这段历史，是因为他们有恃无恐，他们在南宋朝中安排了“间谍”秦桧。秦桧为了治没有罪的岳飞有罪，扣上了“莫须有”罪名，金人写史时当然也可以“莫须有”的篡位了。

当然，不管怎么样，一手促成《绍兴和议》的秦桧因为杀害了民族英雄岳飞，至今还跪着。秦桧的后人强烈要求折除秦跪像时，专家给出坚决地加复，3个字：不能折。

为什么不能折？其实明代大文学家朱熹对秦桧的评价就一语道破了缘由：秦桧之贪功以自专，忌贤害能，隳中兴之大计，其罪上痛于天——为了个人私利，出卖国家利益的人，即使经过千年，也应该被盯在耻辱柱上。