老人超市拿鸡蛋被拦猝死案宣判，其家属已经上诉，老人家属为何还不死心？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-07
近日江苏南通超市猝死事件在南通崇川区法院进行宣判，法院认为超市员工在阻拦老人的过程中并没有超过合理范围之内行为，而老人猝死的原因是因自身疾病导致的，与超市方无关，并且超市方在整个过程中也尽到了安全保障和救助义务，所以当庭宣判驳回原告即老人家属的请求，超市方无须在这起事件中承担责任，而老人家属表示不接受这个结果并已经提起了上诉，老人家属认为老人是在超市内猝死的，并且在猝死和超市工作人员发生了纠缠才导致病发的，所以超市方理应承担主要责任并做出赔偿。
网络流传的视频显示，这位老人是在超市内被一名工作人员拉住衣服，双方有过交谈，而老人是在这之后突然倒在超市冷柜附近的，倒地时并没有超市工作人员在附近，老人随后被送往医院急救，最终抢就无效而去世的，而根据老人家属的说法， 超市工作人员拉住老人的衣服是因为怀疑老人拿了两个鸡蛋没有结帐，双方发生了口头冲突后才导致老人病发的，随后老人家属起诉了超市方，并向超市方索赔各类费用总额达到了三十八万。
补告超市方在庭审中表示老人在超市购物，其中有两个鸡蛋是装入了裤子口袋中的，在结帐时并没有拿出来结算，被员工发现后拦下老人要求归还鸡蛋，在拦下老人和老人交流的过程中并没有辱骂殴打的行为，老人随后突然倒地，超市工作人员第一时间拨打了120并采取了救助措施，而且根据医生的诊，老人的猝死是自身疾病导致的，与超市方并无关系，所以请求法庭驳回原告方的无理请求。
这个事件本身是一起悲剧，超市人员在尽自已职责的同时也确实间接造成了老人的倒地，所以老人的家属心情是可以理解的，法院既然宣布了超市是无责相信也是做出了详细的调查后得出的结论，目前的上诉可能不会改变法院的结果，但还是希望双方能够理性磋商达成理性的解决方案来妥善解决此事。
因为家属无法忍受事发后超市员工对待伤者的态度。 近日，江苏南通“老人超市拿鸡蛋被拦后猝死”一案宣判，法院判决驳回原告请求。今年6月，老人到超市购物，将个别鸡蛋放在裤子口袋，员工看到后拦住老人，随后老人突发心肌梗死去世。家属请求按照50%的比例向超市索赔38万余元，崇川区法院认为，老人的死亡系其自身疾病发展所致，超市方已尽到了安全保障义务和基本的救助义务，驳回原告的请求，一审判决后，家属提起上诉。12月18日，老人儿子对《北京青年报》记者称，不关心赔偿，走法律途径是无法忍受事发后超市员工对待伤者的态度。老人儿子表示，他们家庭经济条件还可以，家人起诉并不关心赔偿问题，选择打官司主要是因为看到有部分超市员工在其父亲倒地后，仍然有嬉笑怒骂，甚至阻挠旁观者确认他父亲情况，认为老人已经完成纠错举动，但对方仍然不依不饶，对方用人数优势向老人聚拢施压，从而导致老人血压升高，心脏骤停倒地
因为超市方面给出的赔偿没有满足老人家属，并且态度并不积极。
肯定是不死心了，家人的消失，还有比这个更加痛苦的吗？他们愿意用这样的一个心理去表达自己的伤心。
因为家属想通过这样的方式获得更多的利益，但是并没有考虑到真实的经过
答：第二，家属的后续行为。在老人去世之后，家属就对超市展开了起诉，认为应当进行索赔，并且提出了38万元的索赔金额。而且在当时它们还表示，老人的退休金每个月都有五千多块钱，何必为了几个鸡蛋来这里偷他们的看起来非常的有理，但是说实话行为上是不支持的。这也是为什么反应到判决的时候选择不会让他们的...
答：直接拿了两个鸡蛋放在自己裤子的口袋里，这个老人要想得出来，正是由于这一偷盗举动，被工作人员发现，上前阻拦，推搡之下，老人不幸猝死。事情发生之后，老人的家属就直接将这家超市告上法庭，要求按照50%的比例索赔38万元。在崇川区法院审理过后，认为超市员工拉住老人衣袖的行为并没有超过合理限度范围...
答：随后超市也及时拨打了救护电话，对老人进行救助。老人的家属索赔38万也被法院驳回，但是家属不肯罢休，持续起诉。很多网友表示法院的判决是很公平公正的。很多网友表示对法院的判决给予支持，因为超市员工阻拦老人偷拿鸡蛋，并没有过激的阻拦行为，只是超市正常维护自身权益而已，并且老人跌倒之后，超市也进行了...
答：仔细分析老人猝死事件的全部过程后得出结论是超市没有责任。法院依法作出的判决就是超市无责，而纵观整个事件来看，从生活角度来说，超市也是没有责任的，此次事件中老人猝死完全是一种意外和巧合，在对老人的遭遇表示同期的情况下，也可以明确的说明超市无责。首先：老人的猝死最直接的原因是自身疾病造成的...
答：我认为法院的判决是公正合理的。既然超市方无过错，就不应该承担赔偿。法院对一老人在超市拿两个鸡蛋未结账被工作人员拦下，交涉过程中突发疾病死亡的案件进行宣判。法院维持一审判决结果，即认定超市方无过错，不支持老人家属的诉讼请求。事情的经过是这样的，一个老人在逛超市时，不知出于何种原因拿了超市...
答：老人偷鸡蛋被拦猝死超市获判无责，法院的判决，有哪些依据呢？前一阵因为老人偷鸡蛋，发生了意外，然后家属将超市告上了法庭，经过近几个月的审理，日前法院已经宣判了，那么法院最终是怎么宣判的？为什么会这么判？法院宣判超市无责 法院认为老人，因为在超市购物，然后往自己的裤袋里偷装了两只鸡蛋，是...
答：法院的判决非常合理，因为超市在这件事情上并没有任何过错的行为。昂贵的鸡蛋 2020年6月，江苏的一位老人在超市购物时，将两枚鸡蛋装入口袋，没有结账，就准备离开超市，他的行为被超市工作人员看在眼里，工作人员将老人拦下，要求老人付两枚鸡蛋的钱，就在这时，老人突然倒地不起，超市赶忙进行抢救，...
答：老人在超市拿鸡蛋被工作人员阻止后倒地猝死，家属向超市索要38万被法院驳回，法院认为老人先存在不当的行为，而超市工作人员是处于合理的情况下阻拦老人的，并没有过分的阻拦，所以说超市没有赔偿受害者家属的责任，法院对家属的诉求予以驳回。此次案件发生在去年6月份，该老人在超市购物的时候拿了两个鸡蛋...
答：老人到超市拿鸡蛋不付钱，结果在争执当中猝死的案件审判了二审结果，依然维持一审判决驳回了原告的诉讼请求，事情当中有很多细节都是我们不知道的。比方说老人拿鸡蛋也是另有原因，其次就是老人中途曾经把鸡蛋放回去过，但是因为当时的工作人员没有看到，所以双方还在不停的理论。这件事情发生在20年6月13号...
答：这件事情发生之后，老人的家属将这家超市告上了法庭，认为超市在事发当天限制的老人的行动，引起了群众的围观，导致了老人的直接死亡。但南通法院的一审判决显示，该超市并没有任何的过错，针对家属所说的赔偿，法院也给予了驳回，那在这个案子中，老人超市拿鸡蛋被拦猝死案始末曝光，具体还有哪些细节？事...
