老人超市拿鸡蛋被拦猝死案二审开庭，家属索赔38万，为什么被驳回？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-07
老人在超市拿鸡蛋被工作人员阻止后倒地猝死，家属向超市索要38万被法院驳回，法院认为老人先存在不当的行为，而超市工作人员是处于合理的情况下阻拦老人的，并没有过分的阻拦，所以说超市没有赔偿受害者家属的责任，法院对家属的诉求予以驳回。
此次案件发生在去年6月份，该老人在超市购物的时候拿了两个鸡蛋放在口袋里，被超市人员看到了之后就上去询问，在交涉未果的情况下，老人突然倒地猝死，超市工作人员及时拨打了110报警电话，随后在110的指导下拨打了120急救电话，最终没能救回老人的性命，老人的家属觉得老人猝死超市存在很大的责任，于是就把超市告到了法庭，法庭了解了情况之后驳回了老人家属的要求。
老人家属对于一审判决不服，于是又提起了二审，二审依然保持了原判，法院认为家属所说的超市救治不及时的事实不成立，因为超市工作人员第一时间报了警，后来又打了120急救电话，超市工作人员的行为合理，不存在延误老人救治时间的说法，所以就驳回了老人家属要求赔偿38万的诉讼，我个人觉得法院的判决很公平。
首先这件事的起因是老人私自拿了超市的鸡蛋，而工作人员只是出于自己的本职工作去询问，肯定是询问过程中老人不愿意把鸡蛋称重，后来老人突然倒地身亡，虽然我们也对老人的死表示很悲伤，但是并不能成为污蔑超市的理由，超市工作人员没有直接导致老人死亡，所以他们也没有义务承担这部分赔钱，只要超市做的事情合理合法，我们没有义务说过分的苛责超市，凡事理字当先，不能说谁弱谁有理。
我觉得老人去超市拿鸡蛋被拦这件事情是老人不对，老人可能之前就有什么慢性疾病，在抢鸡蛋的时候激动所以才会猝死，我觉得老人猝死和超市是没有关系的。
判决书显示，原告方认为，被告就涉案事故的处理存在过错。据知情人向原告透露，事情起因系谷文斌在前几天购买了不新鲜的鸡蛋而交涉退货无果，老人便做了拿被告两个鸡蛋的行为。老人系老知识分子并无恶意，即便老人拿鸡蛋不对，在老人把鸡蛋放回后，被告不应当也无权利限制老人行动自由。其次，被告限制老人自由并引起群众围观是老人猝死的直接原因，被告监控设施完善，其完全可以选择报警处理。第三，原告在事发当天看监控有被告店员大动作扯老人360度旋转的行为，但在庭审的视频中原告却未看到。原告方称，被告在老人倒地后的20分钟才拨打120。 崇川区法院认为超市员工拉住老人衣袖等行为并未超过合理限度范围，老人的死亡系其自身疾病发展所致，超市方已尽到安全保障义务和基本的救助义务，判决驳回原告的请求。老人家属对记者称，已提起上诉。超市方相关负责人表示，尊重法律判决。
因为老人是在超市里面偷鸡蛋，被超市的服务员阻拦，导致老人猝死，如果这种情况下法院不驳回，那真是没天理。
主要是因为老人的这个事情完全是因为自身的问题，不关这个超市的原因，所以法院不同意家属的要求。
答：法律分析：“老人超市拿鸡蛋被拦倒地猝死案”在江苏省南通市中级人民法院二审开庭审理并当庭宣判：驳回老人家属的上诉，维持原判。超市一方无需承担赔偿责任。当天的庭审中，双方围绕老人倒地猝死、超市有无过错和因果关系；老人倒地之后超市有无尽到安全保障义务两个主要争议焦点展开了激烈的辩论。法律依据：...
答：老人在超市拿鸡蛋被工作人员阻止后倒地猝死，家属向超市索要38万被法院驳回，法院认为老人先存在不当的行为，而超市工作人员是处于合理的情况下阻拦老人的，并没有过分的阻拦，所以说超市没有赔偿受害者家属的责任，法院对家属的诉求予以驳回。此次案件发生在去年6月份，该老人在超市购物的时候拿了两个鸡蛋...
答：老人在超市拿鸡蛋被超市工作人员阻拦，而后在争执的过程中老人突然倒地猝死，老人家属把超市告上了法庭，向超市索赔38万元，被一审驳回，家属不服继续上诉，二审依然是驳回老人家属的上诉，我觉得法庭的处置没有不妥当，超市对于老人的死并没有直接关系，超市工作人员也是在合理的范围内阻止老人的，所以超市...
答：事件始末 3月25号，发生在江苏省的一个案件，一位老人想要拿着超市里还未结账的两颗鸡蛋走人，被超市员工拦下，交涉未果，老人突然到底猝死。老人家属认为超市要为老人的死亡负责，要求超市赔付三十八万元，一审驳回家属的要求，维持超市无过错的原判。家属坚定认为是超市员工慢了二十分钟打电话求医导致的...
答：老人的责任更大一些，如果老人没有偷拿鸡蛋的话，就不会发生这样的悲剧了。老人因鸡蛋没付钱被阻拦，导致猝死 一位67岁的老人在超市购物的时候，拿了两个鸡蛋放在了自己的口袋里，在这两个鸡蛋没有付款的情况下，老人就选择离开了超市。对于老人的这一行为，超市店员阻拦了老人，并询问老人为什么不付款...
答：老人到超市拿鸡蛋不付钱，结果在争执当中猝死的案件审判了二审结果，依然维持一审判决驳回了原告的诉讼请求，事情当中有很多细节都是我们不知道的。比方说老人拿鸡蛋也是另有原因，其次就是老人中途曾经把鸡蛋放回去过，但是因为当时的工作人员没有看到，所以双方还在不停的理论。这件事情发生在20年6月13号...
答：3月25日，关于去年所发生的老人超市拿鸡蛋被拦猝死一案也再度二审开庭并维持原判，驳回原告家属索赔的38万元请求，该消息一出也引发了各方的关注。老人超市私藏鸡蛋被拦猝死原来该事件发生在去年6月份的江苏南通的某家超市之内，当天下午一位67岁的老人来到超市购物，但是他在离开超市之余，口袋里竟然...
答：老人的死家属认为跟超市有关，营业员若不上前质问，老人不会死，所以家属要求超市索赔三十八万！一审判决驳回诉讼，二审维持原判！一、为什么不能给老人免单！有人说这是一条命啊，是营业员的质问导致老人着急上火了，结果急火攻心死了，就两个鸡蛋而已，能有多少钱呢？是啊，没多少钱，这么大岁数的...
答：被拦后猝死我们都知道法庭在这一审理案件之中表示超市是没有承担责任的原因，我个人觉得老人这一死因其实也是因为他的身体出现了毛病，很多人觉得这是他自身带来的疾病。而且在超市我们也发现购物的时候工作人员也只是尽了自己工作的职业，关于老人的死因也是有因果关系，超市也做到了救助的义务，所以是不会...
答：重庆就有一位老人在超市拿鸡蛋装到自己口袋里，在买单的时候没有拿出来，被商场的人员看到后，他们也进行了沟通，可是老人却突然倒地猝死。我觉得像这种行为，商家是挺无辜的，毕竟他也不知道老人会因发病而出事故，这是任何人也意想不到的事情。超市里偷拿东西在超市里偷拿东西大部分都是一些老人和...
