司马对诸葛的评价
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-05
有句老话“既生瑜何生亮”，指的是周瑜感叹自己生不逢时，对诸葛亮羡慕嫉妒恨的表达。实则上历史上周瑜并未说过这话，纯属虚构。然其实伴随诸葛亮一生的欢喜冤家并非周瑜，而是被曹操称为有狼顾之相的司马懿。甚至我们可以说“既生诸葛何生司马”。
诸葛亮作为中国古代智慧的象征，不管在文学作品里，还是在民间传说都是充满智慧，甚至稳坐中国古今名人前三位，试问中国人谁不知道诸葛亮。当然历史上的诸葛也的确是用兵如神，谋略过人。但俗话说人无完人，诸葛亮被人神话了是不争的事实，毕竟诸葛亮是一个真实存在的人物，我们应该客观的看待这位古代智圣。
既生诸葛何生司马
据《晋书·宣帝本纪》记载，诸葛亮一生的宿敌，司马懿曾经多次评价过诸葛亮：
第一次，诸葛亮侵扰天水,魏将贾嗣、魏平被围于祁山。司马懿出兵抗蜀。诸葛亮听说魏大军将到,就亲自率领众将去割上圭的麦子。魏诸将都害怕,司马懿说:“诸葛亮考虑问题周密而做事不果决。
第二次，司马懿之弟司马孚写信问军中情况,司马懿复信说:“诸葛亮有大志而不能见机行事,多谋略而少决断,好用兵而无权,虽率十万大军,已经坠入我谋划的圈套了,破败蜀军是肯定的了。
诸葛亮与司马懿是一种相互欣赏，但各为其主的关系，作为与诸葛亮纠缠一生的人，司马懿对诸葛亮的评价应该是比较中肯的。
通过上述司马懿两次描述，我们不难发现诸葛亮的谋略必然是高超的，但诸葛亮确实存在大多人所存在的问题“做事不果断”，也就是好谋寡断的问题。
诸葛之谋，神出鬼没，诸葛之智，近乎天人。但诸葛亮并不是没有弱点，而是缺少决断。那么问题到底出在哪里？
决断的奥义
诸葛亮是好谋寡断，而三国早期著名的认为袁绍就叫好谋无断了。正因为不善于决断导致袁绍落寞收场。好谋是好事，谋士，谋臣，不管在古代的军事还是在现代的商业领域，都起着智囊的作用。但谋的妙，不如决断的妙。
好谋无断形容爱用计谋，但缺少决断。形容人空有心计而没有胆略。很显然袁绍是满满的心眼，手下谋士众多，有能力的更多，但为什么会失败，关键之处在于其九分谋一分断。谋而无断，则为空谋，为付诸实施，实际上与黄粱美梦无异。
说到谋，那么谋的目的到底是为了什么？当然是为了决断，为了实施。否则再高明的谋也只是纸上谈兵，只是自说自话。一切谋都是为了决断服务，为行动服务的。
思维评析：
人之所以要决断，是因为出现了疑惑。人们用决断的目的是为了趋利避害。这也是谋的目的，谋划之后的决断必然是为了能争取利益，消除灾祸。决断最大的敌人其实是人的天性，人性是自私的，在决断的时候往往舍不得成本，也就是说想找到万全之策，实际上世界上并不存在万全之策，只存在成本大小的问题。而世界又是瞬息万变的，当你想明白了，或者原因决断了，实际形式以及变了。就如孙子在作战篇中说道，“故兵闻拙速，未睹巧之久也”和“兵贵胜，不贵久”。
人的天性是自私的，人是趋利避害的动物，在谋划的时候总是希望用最小的成本换取最大的利益。因此为了追寻完美而错失良机。而善诱之人能诱的实情才不会被迷惑。对于常人，看见了决断的好处，如果把好处去掉，就不会接受，这是因为不平衡的缘故。如果表面上是有利的，但实际上是有害的，就不能被接受，甚至会导致疏远，所以决断错了，会有人失利，有人遭受伤害，这就是决策的错误。
所以，谋划是为了决断，而决断是为了平衡利益。决断是为了能获得利益，好的决断能带来好的结果，而错误的决断会出现不好的结果。从某种层面上讲，不决断也是一种决断，但不决断的决断必然会出现失败的结果。
司马懿是诸葛亮的对手,他是如何评价诸葛亮的?
答：诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家，一生为恢复汉室，报答刘备的知遇之恩，多次北伐曹魏，最终，累死在五丈原北伐前线。虽然北伐没有成功，但是，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的精神，受到后人的高度评价。诸葛亮数次北伐，对曹魏造成巨大威胁，司马懿和钟会对诸葛亮是什么态度？他们怎么看待诸葛亮？诸葛亮...
在三国演义中,诸葛亮是如何被司马懿评价的?
答：司马懿害怕中计，居然仓皇后撤。蜀汉军队得以全身而退。于是留下了一句谚语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军队只是因为诸葛亮病逝而撤退，北伐虽然戛然而止，却并没有任何兵力的损失，怎么就变成了被司马懿击败的呢？所以司马懿对诸葛亮用兵的评价，只不过是他为了掩饰自己对诸葛亮的畏惧，同时为了稳定...
司马懿对诸葛亮的两点评价,让你意外了吗?
答：这一段，司马懿随未曾对诸葛亮发表评论和看法，但死狼狈逃窜的表现，已将诸葛亮用兵如神的形象烘托的淋漓尽致。演义中曾这样记载：司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环，叫曰:“都督勿惊！”懿用手摸头曰:“我有头否？”二将曰:“都督休怕，蜀兵去...
司马懿对诸葛亮的评价为何在诸葛亮生前和死后截然不同?
答：我们把《晋书》中司马懿对诸葛亮的评价分成两部分看。第一部分是对诸葛亮用兵风格进行分析，指出诸葛亮志向远大却不懂得随机应变，考虑的方面很多却缺少决断能力，喜欢用兵却缺乏权谋。第二部分则回答了如何应对诸葛亮的进攻，指出诸葛亮即使率领十万大军（虽然和即使是又区别的，如果翻译成虽然，那就是确定...
司马对诸葛的评价
答：第二次，司马懿之弟司马孚写信问军中情况,司马懿复信说:“诸葛亮有大志而不能见机行事,多谋略而少决断,好用兵而无权,虽率十万大军,已经坠入我谋划的圈套了,破败蜀军是肯定的了。诸葛亮与司马懿是一种相互欣赏，但各为其主的关系，作为与诸葛亮纠缠一生的人，司马懿对诸葛亮的评价应该是比较中肯...
司马懿是怎样评价诸葛亮的
答：志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提兵十万，却早已落入他的计谋之中，破之必矣。
诸葛亮最大的弱点是什么?司马懿用17个字总结
答：但是，随着曹操的死，老谋深算的司马懿终于出山了。他出山也打破了诸葛亮的嚣张气焰，司马懿成为唯一能与诸葛亮匹敌的人。在他们之间的多次交锋中，司马懿虽然多次处于劣势，但却彻底感受到了诸葛亮的软弱。司马懿曾经对诸葛亮做过两次评价。第一，诸葛亮是天下少有的天才，这也算是对对手的尊重。第二...
司马懿是如何评价“诸葛亮”的?
答：作为对手，诸葛亮对司马懿的评价在现存史料中，就一句，还是侧面点评的。在《三国演义》中，曾有过描写，说：诸葛亮由于粮草供应的短板，寻求跟司马懿速战速决。但司马懿就是乌龟缩头，打死不出来。诸葛亮便派人给司马懿送去女人衣服等，想激将。这下司马懿手下都炸毛了，嗷嗷叫着要跟诸葛亮决战。
诸葛亮病逝后,司马懿如何评价他呢?
答：蜀国也是从这个时候开始没了和魏国对抗的实力。诸葛亮死后，姜维只能守住蜀国仅剩的一亩三耕地没有进攻的本事。司马懿在事后还评价了这位老对手，毕竟这么多年来他们交手过很多次，知己知彼。司马懿说"好兵而无权"，意思就是诸葛亮虽然在北伐，但是在外没有自己的主动权。这是一点是诸葛亮北伐期间体现出来...
读完六出祁山司马懿对诸葛亮的评价
答：读完六出祁山司马懿对诸葛亮的评价是：天下奇才也。司马懿与诸葛亮在祁山对阵时曰：“汝乃南阳一耕夫，不识天数，强要相侵，理宜殄灭！如省心改过，宜即早回，各守疆界，以成鼎足之势，免致生灵涂炭，汝等皆得全生。”这番话，其实乃肺腑之言，于蜀国大有益者。可惜诸葛亮已经听不进去了。诸葛...
诸葛亮作为中国古代智慧的象征，不管在文学作品里，还是在民间传说都是充满智慧，甚至稳坐中国古今名人前三位，试问中国人谁不知道诸葛亮。当然历史上的诸葛也的确是用兵如神，谋略过人。但俗话说人无完人，诸葛亮被人神话了是不争的事实，毕竟诸葛亮是一个真实存在的人物，我们应该客观的看待这位古代智圣。
既生诸葛何生司马
据《晋书·宣帝本纪》记载，诸葛亮一生的宿敌，司马懿曾经多次评价过诸葛亮：
第一次，诸葛亮侵扰天水,魏将贾嗣、魏平被围于祁山。司马懿出兵抗蜀。诸葛亮听说魏大军将到,就亲自率领众将去割上圭的麦子。魏诸将都害怕,司马懿说:“诸葛亮考虑问题周密而做事不果决。
第二次，司马懿之弟司马孚写信问军中情况,司马懿复信说:“诸葛亮有大志而不能见机行事,多谋略而少决断,好用兵而无权,虽率十万大军,已经坠入我谋划的圈套了,破败蜀军是肯定的了。
诸葛亮与司马懿是一种相互欣赏，但各为其主的关系，作为与诸葛亮纠缠一生的人，司马懿对诸葛亮的评价应该是比较中肯的。
通过上述司马懿两次描述，我们不难发现诸葛亮的谋略必然是高超的，但诸葛亮确实存在大多人所存在的问题“做事不果断”，也就是好谋寡断的问题。
诸葛之谋，神出鬼没，诸葛之智，近乎天人。但诸葛亮并不是没有弱点，而是缺少决断。那么问题到底出在哪里？
决断的奥义
诸葛亮是好谋寡断，而三国早期著名的认为袁绍就叫好谋无断了。正因为不善于决断导致袁绍落寞收场。好谋是好事，谋士，谋臣，不管在古代的军事还是在现代的商业领域，都起着智囊的作用。但谋的妙，不如决断的妙。
好谋无断形容爱用计谋，但缺少决断。形容人空有心计而没有胆略。很显然袁绍是满满的心眼，手下谋士众多，有能力的更多，但为什么会失败，关键之处在于其九分谋一分断。谋而无断，则为空谋，为付诸实施，实际上与黄粱美梦无异。
说到谋，那么谋的目的到底是为了什么？当然是为了决断，为了实施。否则再高明的谋也只是纸上谈兵，只是自说自话。一切谋都是为了决断服务，为行动服务的。
思维评析：
人之所以要决断，是因为出现了疑惑。人们用决断的目的是为了趋利避害。这也是谋的目的，谋划之后的决断必然是为了能争取利益，消除灾祸。决断最大的敌人其实是人的天性，人性是自私的，在决断的时候往往舍不得成本，也就是说想找到万全之策，实际上世界上并不存在万全之策，只存在成本大小的问题。而世界又是瞬息万变的，当你想明白了，或者原因决断了，实际形式以及变了。就如孙子在作战篇中说道，“故兵闻拙速，未睹巧之久也”和“兵贵胜，不贵久”。
人的天性是自私的，人是趋利避害的动物，在谋划的时候总是希望用最小的成本换取最大的利益。因此为了追寻完美而错失良机。而善诱之人能诱的实情才不会被迷惑。对于常人，看见了决断的好处，如果把好处去掉，就不会接受，这是因为不平衡的缘故。如果表面上是有利的，但实际上是有害的，就不能被接受，甚至会导致疏远，所以决断错了，会有人失利，有人遭受伤害，这就是决策的错误。
所以，谋划是为了决断，而决断是为了平衡利益。决断是为了能获得利益，好的决断能带来好的结果，而错误的决断会出现不好的结果。从某种层面上讲，不决断也是一种决断，但不决断的决断必然会出现失败的结果。
答：诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家，一生为恢复汉室，报答刘备的知遇之恩，多次北伐曹魏，最终，累死在五丈原北伐前线。虽然北伐没有成功，但是，诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的精神，受到后人的高度评价。诸葛亮数次北伐，对曹魏造成巨大威胁，司马懿和钟会对诸葛亮是什么态度？他们怎么看待诸葛亮？诸葛亮...
答：司马懿害怕中计，居然仓皇后撤。蜀汉军队得以全身而退。于是留下了一句谚语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军队只是因为诸葛亮病逝而撤退，北伐虽然戛然而止，却并没有任何兵力的损失，怎么就变成了被司马懿击败的呢？所以司马懿对诸葛亮用兵的评价，只不过是他为了掩饰自己对诸葛亮的畏惧，同时为了稳定...
答：这一段，司马懿随未曾对诸葛亮发表评论和看法，但死狼狈逃窜的表现，已将诸葛亮用兵如神的形象烘托的淋漓尽致。演义中曾这样记载：司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环，叫曰:“都督勿惊！”懿用手摸头曰:“我有头否？”二将曰:“都督休怕，蜀兵去...
答：我们把《晋书》中司马懿对诸葛亮的评价分成两部分看。第一部分是对诸葛亮用兵风格进行分析，指出诸葛亮志向远大却不懂得随机应变，考虑的方面很多却缺少决断能力，喜欢用兵却缺乏权谋。第二部分则回答了如何应对诸葛亮的进攻，指出诸葛亮即使率领十万大军（虽然和即使是又区别的，如果翻译成虽然，那就是确定...
答：第二次，司马懿之弟司马孚写信问军中情况,司马懿复信说:“诸葛亮有大志而不能见机行事,多谋略而少决断,好用兵而无权,虽率十万大军,已经坠入我谋划的圈套了,破败蜀军是肯定的了。诸葛亮与司马懿是一种相互欣赏，但各为其主的关系，作为与诸葛亮纠缠一生的人，司马懿对诸葛亮的评价应该是比较中肯...
答：志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提兵十万，却早已落入他的计谋之中，破之必矣。
答：但是，随着曹操的死，老谋深算的司马懿终于出山了。他出山也打破了诸葛亮的嚣张气焰，司马懿成为唯一能与诸葛亮匹敌的人。在他们之间的多次交锋中，司马懿虽然多次处于劣势，但却彻底感受到了诸葛亮的软弱。司马懿曾经对诸葛亮做过两次评价。第一，诸葛亮是天下少有的天才，这也算是对对手的尊重。第二...
答：作为对手，诸葛亮对司马懿的评价在现存史料中，就一句，还是侧面点评的。在《三国演义》中，曾有过描写，说：诸葛亮由于粮草供应的短板，寻求跟司马懿速战速决。但司马懿就是乌龟缩头，打死不出来。诸葛亮便派人给司马懿送去女人衣服等，想激将。这下司马懿手下都炸毛了，嗷嗷叫着要跟诸葛亮决战。
答：蜀国也是从这个时候开始没了和魏国对抗的实力。诸葛亮死后，姜维只能守住蜀国仅剩的一亩三耕地没有进攻的本事。司马懿在事后还评价了这位老对手，毕竟这么多年来他们交手过很多次，知己知彼。司马懿说"好兵而无权"，意思就是诸葛亮虽然在北伐，但是在外没有自己的主动权。这是一点是诸葛亮北伐期间体现出来...
答：读完六出祁山司马懿对诸葛亮的评价是：天下奇才也。司马懿与诸葛亮在祁山对阵时曰：“汝乃南阳一耕夫，不识天数，强要相侵，理宜殄灭！如省心改过，宜即早回，各守疆界，以成鼎足之势，免致生灵涂炭，汝等皆得全生。”这番话，其实乃肺腑之言，于蜀国大有益者。可惜诸葛亮已经听不进去了。诸葛...
