后人是怎么评价三国里的诸葛亮的
诸葛亮年少成名，作为蜀国的至关重要的人物。以下是我给大家带来的对诸葛亮的评价，欢迎大家参考借鉴!
诸葛亮的评价1
这场战争的前敌指挥本来应该是军事主管李严，但李严已经被诸葛亮完全排除出权力中心依旧待在永安，南征成为了诸葛亮和马谡的舞台。
不到半年的时间，诸葛亮用一场胜利镇压了所有反对的声音，从此确立了对蜀汉军队的绝对领导，至此诸葛亮军政大权独揽一身，成为了蜀汉最高权力的掌控者。
亲贤臣，远小人
“天下三分，益州疲弊”刘备刚刚去世的时候，蜀汉还没从战争中恢复元气，但在不到三年，丞相通过南征树立了个人威望，同时成功为战争制造了舆论氛围。南征时掠夺的大量战略物资，加上战时经济政策，蜀汉战争机器终于开动了。
诸葛亮把北伐写进蜀汉立国纲领，成为历代权臣北伐的开端。丞相临行前留下《出师表》，里面有几句耐人寻味的话：
“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等.......愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之。”
“将军向宠，性行淑均，晓畅军事.......愚以为营中之事，悉以咨之。”
“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”
郭攸之—— 南阳人
费祎 ——江夏人
向宠 —— 襄阳人
原来都是荆州人
诸葛亮的评价2
可见在北伐之前，荆州派已经取得了政治上的完全胜利。
不过“先帝知臣谨慎”，丞相依然不忘对少帝刘禅谆谆教诲，耳提面命，告诫刘禅亲近这些生在荆州的“贤臣”，不知道小人是否都出生在益州?
北伐中原
227年，诸葛亮进军汉中，检阅三军，同时制定战役计划，确定北伐的主攻方向。
名将魏延提出了“子午谷奇谋”。
魏延赌的是魏国对蜀汉没有警戒，一旦偷袭长安得手，整个关中和陇西唾手可得。
关中粮仓加上四川天府之国，蜀汉一下子便拥有了正面抗衡曹魏的实力，一千多年后，林彪采取了类似的办法攻占锦州，拿下东北三省。
更为重要的是，刘备汉中称王以来，魏延已经担任汉中太守十年有余。子午谷奇谋的基础是长达他十年的前敌观察和情报活动。
要知道，当时和魏延竞争汉中太守的人是张飞，这足以看得出魏延的军事才华在蜀汉属于顶尖。
然而丞相否决了魏延的计划，选择从正面进攻陇右。
诸葛亮的评价3
同时，在先锋的选择上，诸葛亮不顾其他将领的意见“时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋。”而是选择了嫡系马谡，“违众拔谡，统大众在前”
丞相指挥的北伐战役开局十分耀眼，凉州天水、南安、安定三郡立刻叛变。
“而卒闻亮出,朝野恐惧,陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。”
曹魏措手不及，几天之内，凉州易手。
这恰好证明魏延的正确判断 —— 曹魏对蜀汉这次北伐没有任何防备。
倘若诸葛亮采用魏延出兵子午谷计策，此时蜀汉应该早已拿下凉州和关中，同时魏延可以凭借地形优势扼守潼关，抵御曹魏西征救援大军。
诸葛亮的评价4
曹魏方面的反应十分迅速，曹睿西征，坐镇长安，同时派出了大将军曹真负责前敌指挥。
随后曹魏先锋张郃在街亭大败马谡，全国之力的北伐功败垂成，作为此次北伐的总指挥，诸葛亮要为北伐失败负重大领导责任。
有人试图将街亭失守的责任按在马谡的头上，很难令人信服。
首先，诸葛亮的处事风格绝非抓大放小，而是“事无巨细，咸决于亮。”街亭战役的计划如果得以实施，则必须经过诸葛亮的同意。
还有人归因于马谡没能忠实执行诸葛亮的作战计划，更是不合常规。
首先，诸葛亮为什么选择马谡做先锋，是因为马谡是襄阳人，荆州派，嫡系。
嫡系意味着绝对不会失控，这完全符合诸葛亮的行事风格。
其次马谡一向忠实执行丞相命令，维护丞相权威，为何在北伐最关键时刻挖丞相墙角?
蜀汉被灭了，后人终结历史教训，自然要让亡国之君来背这个锅罢了。
亡了国，君主个人能力再强，品德再优秀，史官也不得不找出一些缺点来放大。
诸葛亮的评价5
《论语》上讨论商纣王之亡，就说，君子恶居下流。
以古代中国史官的理论素质，往往将国亡归因于人治，而正常不会如现代人理解一个国家机器崩溃乃是制度性的崩溃。
今天，即便是小孩子读的历史教科书，也写的明白，明朝之亡不是崇祯个人能力问题，清朝之亡也不是宣统帝个人能力问题。
在蜀汉亡国这件事情，要背锅，只能是整个蜀汉官僚系统。
诸葛亮手把手教出来的政治家，怎么可能会差啊!!!!
当然了，刘禅不具备抵抗精神，魏军一兵临城下即投降也确实是他最大的黑点。
所以，传统史官黑他几句，也是可以理解的。
君王死社稷，这是对君主最低限度的要求。
刘禅膝盖一软，辜负的乃是蜀汉开国以来四十年间为国浴血奋战的英雄豪杰。
答：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心...
答：及至后世，后人对诸葛亮的推崇越来越多，连司马炎都说我要有诸葛亮那样的人辅佐我还用操那么多心吗，直到《三国演义》的横空出世及扩大，诸葛亮俨然成为人们心中智慧的化身。所以我认为诸葛亮评价这么高有两点：一，诸葛亮本身有能力，有智慧，做出了不少贡献；二，后人的夸张和渲染，人们需要英雄，需要...
答：《三国演义》一直对诸葛亮的聪明和智谋大加神化。 首先我们来看看《三国志》的作者,陈寿先生对诸葛亮的评价--- “诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事...
答：司马懿虽然是晋朝的奠基者，但他的口碑一直都不怎么样，虽然没有杀掉魏帝曹芳，到造成的效果和当年曹操挟天子以令诸侯时差不多，曹魏迟早会被消灭。而诸葛亮绝对是忠义的代表人物，真正做到了鞠躬尽瘁死而后已。那司马懿的后人之怎么看待司马懿和诸葛亮的呢？其实司马炎就非常欣赏诸葛亮，而且还称赞过他...
答：裴松之注解《三国志》时,认为诸葛亮拥有大权,却不失节制,绝不跋扈欺上,代替皇帝行事,因此很少人会怀疑他有墓位自立的野心,的确做到“上不生疑心,下不兴流言”,在蜀中这种好摆龙门阵好拉关系的社会环境里,实在是不简单的事。当然也有对他大权独揽深为疑虑的人,廖立、李严、张裔虽颇不服诸葛亮,却还相信其...
答：诸葛亮在三国演义中，他被过于神化，他的功劳和本领本没有那么大，但是写书之人为了赞扬诸葛亮匡扶汉室的行为，大肆褒扬诸葛亮。天下之人都认同那些忠义之士，而诸葛亮可谓说是忠义的化生。他以拯救天下为继任，为了还于旧都，诸葛亮写下了《出师表》交给刘禅，证明了他自己一生的想法。随后在北伐的五...
答：意思是：刘备的德行像伪善，诸葛亮的智商像妖孽一样。近现代关于诸葛亮评价 孙中山：诸葛亮很有才能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。毛泽东：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。钱穆：有一诸葛，已可使三国照耀...
答：诸葛亮评价 诸葛亮可以说是封建社会里边的一个完人。从当时一直到后来,从来没有人对诸葛亮有贬辞的。从陈寿写的《三国志·诸葛亮传》后的《评》以及他《进〈诸葛亮集〉》的表,都对诸葛亮非常的推崇。在《评》上说诸葛亮的治蜀是“开诚心,布公道,尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚。”他“善无微...
答：但《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面,但又把它无限夸大,把他描写成智慧的化身、忠贞的代表,并将其神化成了半人半神的超人形象。2.刘备:在《三国演义》中,作者把刘备描写成“仁”的代表,汉室皇权正统的继承者,因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画,极尽夸张,但在突出...
答：此怎可“情义”二字所能尽表？“了却君王天下事，赢得生前身后名，可怜白发生！”后世有评诸葛亮云：三顾频繁天下计 两朝开济老臣心 出师未表身先死 长使英雄泪满襟 一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠诚，为后世人所景仰，可谓：一缕清魂天上逝，留得...
