历史上真实诸葛亮真的像三国演义里那样厉害？？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-01
诸葛亮真的有三国演义里那么厉害吗？
我觉得诸葛亮很牛，比三国演义里的还牛。当然不是什么奇门遁甲木牛流马之类的法术了，而是作为一个活生生的人，历史上少有人能达到他的水平。
第一个，隆中对。我们来看下隆中对原文：
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
你设想下自己是46岁的刘备，搁到现在应该是快抱孙子的人了吧。二十多岁胡子还没长齐的青年在你面前跟你说："曹操堂口大，小弟多，你搞不过他；孙权地盘是祖上传下来的，各堂口都是铁杆，可以拜把子当盟友但你别惦记人家。唯独荆州刘表这人当不了老大，他的地盘就是上天送给将军你的，你心里痒痒不？占了荆州，再搞掉那个怂货刘璋，西边戎狄给口酒就打发了，南边蛮夷给你夸他两句就行。再和孙权拜个把子，天下一分为三，将军你就占一份了。如果哪天不高兴了，派个堂主领一干马仔从荆州出发，你再从益州往北跺跺脚，咱啥事办不成?"
三国时代远没有现代这么发达的信息，像刘备这样的枭雄大概对天下局势都是一头雾水，不知道下一步该干啥，只能感叹快50岁了还一事无成、髀肉复生。但诸葛亮三言两语给你分析的妥妥的。现在你打开手机就知道天下新闻，但诸葛亮隐居深山，他要是不牛逼能分析这么透彻？换了你，你行么？近代来讲也就毛泽东同志有这水平了。你看他隆中给刘备策划的方案，先取荆州立足，再取巴蜀，联合盟友以抗曹操，进而图谋天下。而且更牛逼的是这其中大部分他都做到了，活脱脱一个有谋略又能实干的职业经理人，给刘备这个董事长画的大饼，几乎都成了。半道如果不是关羽在荆州乱来，又后来刘备一时义气搞死了自己，说不定隆中对就全成了。换个角度想想，一个二十多岁的年轻人跟你说你要这样、这样、这样，然后天下就是你的了，结果他给你打工20年，之前所做的预言全应验了、之前夸下的海口全实现了，你服气不服气？反正我没见过比他更牛逼的人。
第二个，诸葛亮带兵的能力。现在对诸葛亮的质疑不是从政、不是是否鞠躬尽瘁死而后已，因为这些都被历史证实了，没得质疑的。诸葛亮治理国家的水平也是顶级的，不管是同期的荀彧、程昱，还是更古老年代的管仲、萧何，基本在一个层次上是没有争议的，诸葛亮自比管仲真的不是装逼。问题是他自比乐毅，让人怀疑他的带兵能力。乐毅就不说了，带燕国几万兵直下齐国七十余城，诸葛亮战绩上是没有这么牛逼的。诸葛亮数次北伐都是无功而返的，客观上除了演义里几次介绍的粮草、兵道，大概就是诸葛亮的性格了，谨慎、规矩，不冒进，稳扎稳打步步为营，偏偏这种战法是要靠国力支撑的，偏安一隅的蜀国加半个巴中，要硬抗整个中原，难度未免太大了；而士兵素质上，以天府之国几十年未见刀兵的百姓训练出的步卒对抗老秦这一帮打仗像吃饭一样习惯的汉子，难度可想而知。。。不过个人感觉，诸葛亮水平至少不在战国名将庞涓之下，如果看过《将苑》和《十六策》，你就对诸葛亮治军水平有一个大体的了解了，同期的名将大概也只有曹真能依托险要地形阻挡一下武侯了。当然这个曹真当然不是三国演义里被人熟知的废物曹真。
第三个，人格魅力吧。十七八岁不懂事的时候读语文课本里的《出师表》，完全是按老师要求死记硬背，一点感觉都没有。今天再看前后两篇出师表，把自己代入到那个年代，你会看到一个孤独又伟岸的老头，在深夜皱眉苦思、临表涕零，就会明白这几百个字被赋予了怎样的情感和执着，就会明白为什么这篇文章会被传诵千年，孔明为什么这样被人敬仰。有时间有兴趣的可以再翻开体验一下。
其实真实的诸葛亮 懂得奇门遁甲 太乙数 星相、兵法这些东西。 足以说明诸葛亮是个了不起的人物了。 我们看三国演义之所以每次看诸葛亮能事先揣摩到一些事情，就是因为懂奇门遁甲，好不夸张。甚至三国演义表达的还很委婉。不懂奇门遁甲的人就会说诸葛亮很神 之类的话！
还有就是 用兵 不仅仅像是电视剧那样 随便想一个计策就去派兵， 其实里面涉及到 法术 用奇门遁甲布阵、择日、择方位的一些东西。 这些都是诸葛亮会的！ 你说诸葛亮厉不厉害？内地剧不会拍出这种事实来的，你要看看港台剧就知道了.. 比如穆桂英里面的 天门阵就是源于奇门遁甲里面的阵法。
因为我本身就懂奇门遁甲，所以今天看诸葛亮这个人物，能运筹千里之外不足以为奇，不懂的人则认为如何如何的神！
这个问题分两方面说。一个是三国演义里的诸葛亮到底厉害不厉害？一个是历史上的诸葛亮到底是什么样子。
先说第一个，读演义的人，开始都会觉得诸葛亮最厉害，毕竟武侯自36回提起，到38回正式出场，一直到104会仙逝，总共出场了66到68回，其中有33个回目都和诸葛亮有关。在他出场之前和以后，还有另外五个回目提到了武侯。毋庸置疑，武侯是三国演义的书胆。可是，如果细读演义的话，就会发现，武侯真的没有那么厉害。本人没读过几遍演义，小学四年级开始读，也就读烂了三本演义。
首先说武侯一出场，火烧博望打得还算不错，不过里面提到放弃了樊城。火烧新野，把自己老窝都烧了。当阳大败，虽然演义写的和刘备赢了差不多。赤壁呢，残害盟友，勾心斗角。取四郡，强弱明显，胜之不武。偷袭刘璋，算不上英雄作为。汉中智退曹兵还算不错，可也有不敢和曹操正面对抗的意思。猇亭之战，武侯没能及时阻止刘备失败，无论如何都是败笔。七擒孟获，不像打仗，倒像是刷活宝。六出祁山空无功，死的时候还引起了内乱。这样的一个人物，很难和厉害划等号。
历史上的诸葛亮，则是一名出色的政治家。他把西蜀，也就是今天的四川、云南地区，治理的夜不闭户路不拾遗。他也可以称得上一名比较出色的军事家，在第二次北伐中，曾经用10万吓得司马懿40万人不敢应战，最后司马懿迫于满宠的压力，才勉强出战，一战即溃。可以说，在三国的中后期，没有任何将领正面战场上是诸葛亮的对手。
但是，诸葛亮的缺点在于战略上的失误。也可以说是不懂兵法。同样是从汉中北伐，我们看看韩信，每战必用“奇”，也就是一些非正常的招数。比如井陉之战，背水列阵，大破赵军。约降燕国，在齐国已经投降的情况下，偷袭齐国。献十面埋伏计，围困项羽。而诸葛亮北伐，却缺少这方面的魄力，司马懿守住正面战场，或者仅仅是郭淮、郝昭守住正面战场，武侯就没有一点办法了。比如魏延提出的偷袭子午谷，就是一个灭魏的良策。最后邓艾偷袭阴平，导致汉朝灭亡的战役，比之偷袭子午谷，要困难很多。要建非常之功，必定要有非常之举，诸葛亮没有这个魄力，那空谈什么“庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”有什么意义。
且历史上，诸葛亮和刘备的关系并没有后人说的那么好。刘备认为诸葛亮是个人才，这是肯定的。刘备同意诸葛亮的隆中对策，也是肯定的。但是刘备并不重视诸葛亮的军事才能，以致在刘备有生之年，诸葛亮仅仅带过一次兵。演义上的火烧博望，是刘备在请到诸葛亮前，击败夏侯惇的军事行动。火烧新野，根本没有这事。当阳大败，刘备集团除非出现奇迹，否则将面临着覆灭的危机。这时候，奇迹却真的出现了，诸葛亮跑来对刘备说：“事急，请见孙将军。”就这7个字，救了刘备集团的命。当然，刘备是个很具有逃跑经验的人，他先让关羽占据了渡口，才使得自己和10几个人顺利逃到江夏。而刘备肯三顾茅庐（这个历史学家有一定的争议，但是既然武侯自己说：“三顾臣于草庐之中”，还是应该确有其事。只不过应该是三次都见到了，也相谈甚欢，第三次刘备才决定聘用诸葛亮，也可能是诸葛亮才决定追随这名刘表手下的客将。虽然这个客将的身份是汉前任左将军，豫州牧、宜城亭侯，甚至比刘表的官都大。）多半是由于诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴，刘备很可能已经开始给自己找后路，因为他知道无论是自己还是刘表都打不过曹操。谁都能说：“事急，请见孙将军。”但是没点关系，人家孙权凭什么见你？且鲁肃见到诸葛亮，第一句话就是：“子瑜，吾之友也。”子瑜就是诸葛瑾的表字。虽然三国志和三国演义，甚至其他一些类似江表传的没谱书籍，都没有说诸葛亮和诸葛瑾为孙刘联盟做出的共同贡献，尤其是诸葛瑾，但是这层关系肯定对孙刘联盟起了不小的作用。赤壁一战，诸葛亮基本没怎么被提到，不过由于武侯的大功，终于使得孙权派周瑜帮助刘备抵挡曹操，最终击败了曹操。
后来攻取荆州，主要是四郡的战役中，诸葛亮也没有得到带兵机会。在刘备入川的时候，带去了军师庞统，不幸遇难。才叫诸葛亮和赵云、张飞前来帮忙。历史上，虽然刘备节节胜利，但是却打不下成都，当然，诸葛亮当时也在，可见诸葛亮缺乏攻坚能力，在这个时候就有体现。结果，靠着投降的马超，带着羌人，穿着奇装异服吓唬刘璋，才迫使刘璋投降。
汉中争夺战，基本上法正在帮助刘备出谋划策，诸葛亮留在成都。
猇亭之战，诸葛亮根本无法劝阻刘备出兵，可见刘备并不是对诸葛亮言听计从。似乎从诸葛亮的语气看，益州集团的代表人物法正，倒是颇受刘备重视。
刘备死后，武侯才有机会展现自己的实力，首先平定了南蛮之乱，可能是七擒七纵。然后北伐。
而刘备请诸葛亮，也并非像演义中说的那样，诸葛亮是个名士，或者像某些历史学家说的那样，诸葛亮就是个种地的。实际上，诸葛亮也算是名士，也确实就是个种地的。可是，诸葛亮的舅舅和刘表的关系不错，诸葛亮的姐姐就嫁到了刘表他们家，另一个姐姐嫁给了名士庞德公的儿子，庞德公就是庞统的舅舅。所以，诸葛亮在荆州还是颇有关系的，只是由于年轻，还没得到被任用的机会。诸葛亮自己，也和当时的不少名士有来往，比如冰镜先生，也就是演义里的水镜先生司马徽。还有徐庶、崔州平等等。所以，诸葛亮本身就是个人才，刘备找到他，也没什么意外，并不是天上掉馅饼的事情。当然，诸葛亮虽然叫伏龙或者卧龙，但是这没有说“卧龙凤雏得一可安天下”。他没有被刘表重用，基本上属于二流名士。荆州的一流名士是蒯良、蒯越、韩嵩、王桀等等。
我对武侯不成熟的评价就是，武侯的能力，比汉初三杰张良、韩信、萧何，每个他都能当，甚至比他们更强，不过，武侯以一人之力，行三杰之事。最后，他和萧何差不多，治理蜀中颇有成效。打仗就和韩信有点差距了，而在大的谋略方面，和张良就相差甚远了。刘邦有了三杰，还不足以平天下，还有陈平、郦食其、绛灌、随路、夏侯婴、曹参等等人才。武侯像凭借一人之力，平定中原，最终的结果只有累死。而他的蒋姜体制，也为蜀汉灭亡埋下了伏笔。
个人认为：诸葛亮智不敌法正，谋不如司马懿，军不敌郭嘉，治国不如曹操，文、武就更不用说了。诸葛亮最大的优势可能是知识面比较宽，人才！
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”个人认为比较客观...
没有，罗贯中写的这么聪明是为了让人物个性鲜明。
诸葛亮真的像吴冠中的三国演义说的那样足智多谋吗?
答：当然不是，《三国演义》只是部小说。鲁迅先生的《中国小说史略》评价《三国演义》状诸葛多智而近妖！作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象。诸葛亮是作者用力最多、倾注感情最深，也是作品中占用篇幅最大的一个人...
历史上真实诸葛亮真的像三国演义里那样厉害??
答：怎么说呢，每个人理解的角度不同吧。三国演义里描述的诸葛亮“多智近乎妖”，当然是引人反感，甚至让人因此翻案说诸葛亮其实不咋样。我觉得诸葛亮很牛，比三国演义里的还牛。当然不是什么奇门遁甲木牛流马之类的法术了，而是作为一个活生生的人，历史上少有人能达到他的水平。第一个，隆中对。我们来...
历史上真实诸葛亮是否像《三国演义》里描述的那样厉害?
答：《三国演义》毕竟是文学作品，有一定的偏向和夸张的部分在里面，作品里很多片段并不是诸葛亮真实的故事。真实的诸葛亮确实是一个很有才华的人，但他的才能更多的体现在治国而不是用兵上，三国之中蜀国治理的是最好的，不然蜀国也不能以一州之地与强大的魏国相抗衡。诸葛亮（181年-234年10月8日），...
诸葛亮其实才能一般是不是真实历史不是三国演义里面的
答：历史上的诸葛亮 相比之下,为后人所熟知的诸葛亮是罗贯中笔下《三国演义》里那个能呼风唤雨接近神灵的诸葛亮。 千百年来,诸葛亮是中国人理想中的修身,齐家,治国,平天下的完美代表。 他的政治家,军事家带有浓厚的传奇色彩。 而历史上真正的诸葛亮渐渐模糊,他的生平当真有过“借东风”“空城计”“草船借箭”“七...
历史上的诸葛亮真的像三国演义那样厉害吗?
答：三国演义是小说，历史上诸葛亮绝对没有这么厉害，三国演义神话了他，事实上诸葛亮甚至比不上法正，草船借箭、借东风都是虚构的，空城计更是抄袭，木牛流马是他老婆黄月英的发明
诸葛亮真的像《三国演义》里面那样算无遗策吗?
答：诸葛亮如果真像《三国演义》里写的那样算无遗策，蜀国为什么还没能一统天下？如果诸葛亮真有这个本事，那么天下早就归刘备了，所以毋庸置疑诸葛亮根本不是算无遗策之人。诸葛亮在《三国演义》里会有算无遗策的光环加身呢，但历史上却绝对没有那么神机妙算。诸葛亮在演义里是被美化的存在，因为出于传统的...
历史中诸葛亮是不是三国演义中的一样
答：(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是周瑜。) 2 气量狭小的周瑜：三气周瑜纯属罗贯中为贬低周瑜而虚构，周瑜嫉妒诸葛亮也纯粹捏造，刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极...
正史上的诸葛亮,也有《三国演义》中写的那么厉害吗?
答：这样说吧，历史上真实的诸葛亮，比罗贯中小说《三国演义》中塑造的诸葛亮形象，更为强悍。网络图片 从军事上看，诸葛亮在世时，基本上就是压着强悍的北魏打。整个局面就是，蜀汉不断进攻，而北魏步步退却，只敢坚守。令人称奇的是，当时，蜀汉的人口资源只有天下的十分之一，且名臣武将逐渐凋零。而...
如何评价历史上真正的诸葛亮?
答：其实,历史上的诸葛亮并不像《三国演义》中描写的那样料事如神,完美无缺。古往今来,史学家对于诸葛亮的各种评价一直争论不休,此起彼伏。历史上真实的诸葛亮到底是什么样?让我们回顾诸葛亮的一生,把《三国演义》中的故事、史书记载和当今史学界对诸葛亮的研究交织在一起,揭示一些鲜为人知的历史真实。对于大名人...
诸葛亮真的像三国演义当中描写得那么神么?
答：演义和史实有很大的差距，其实诸葛亮在治国上确有本领，但在军事上却并无建树，应该说非常平庸。我个人的看法有以下几点：1、事无巨细、事必躬亲。其结果是诸葛亮死后费祎、董允、姜维等人只能独当一面，而不能统驭全局，致使政令、军令不能统一。诸葛亮在前出师表中写道：宫中府中，具为一体……愚...
诸葛亮没有三国演义里那么厉害。
《三国演义》中把很多不是诸葛亮的功绩都给了他。
1、草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。
由此，诸葛亮的胆识才智受到后人的赞美，因而衍生了许多成语趣闻、戏剧表演。但在《魏略》中，所谓“草船借箭”却是孙权所为。
2、诸葛亮在刘备死前，并没有大多实权和发挥的余地。
在《三国演义》里，诸葛亮一直把握实权，做出了很多功绩；而历史上，诸葛亮是在刘备托孤后，才真正位居能臣，发挥自己的政治才能。
3、在历史上没有七星借命，《三国演义》中把诸葛亮神化了。
扩展资料：
诸葛亮身后之事
蜀军返回成都后，刘禅追谥诸葛亮为忠武侯。诸葛亮遗言命令部下将自己葬在汉中定军山，依山势修建坟墓，墓穴仅能容纳下棺材。诸葛亮曾经上表指出自己没有多余财产，只有800株桑树和15顷土地，而自己穿的都是朝廷赐封，就算儿子都是自给自足，自己没有一点多余的财产。
果然，诸葛亮直至死时也是如此，甚至在临死前，也吩咐了他下葬时只需要挖洞一个，棺木能够放进去便足够，自己则穿着平常的服装即可，不须要其他配葬物。武侯墓在定军山勉县。
蜀汉各地多上书请立诸葛亮庙，蜀汉朝堂以此违背礼制不纳，于是百姓在四时的节日于道路上私祭诸葛亮。直至景耀六年（263年），在习隆、向充的建议下，刘禅在沔阳为诸葛亮立庙。
诸葛亮死后30年，司马昭派遣邓艾、钟会伐蜀。他的长子诸葛瞻和长孙诸葛尚一起在绵竹之战中战死沙场。
诸葛亮（181年-234年10月8日 ），字孔明，号卧龙，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人 ，三国时期蜀国丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州，诸葛玄死后，诸葛亮就在襄阳隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮，联孙抗曹，于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势，又夺占荆州。
建安十六年（211年），攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。蜀后主刘禅继位，诸葛亮被封为武乡侯，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明；
与东吴联盟，改善和西南各族的关系；实行屯田政策，加强战备。前后六次北伐中原，多以粮尽无功。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝于五丈原（今陕西宝鸡岐山境内），享年54岁。刘禅追封其为忠武侯，后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王 。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
参考资料来源：百度百科-诸葛亮
参考资料来源：百度百科-草船借箭
没有，《三国志》上说：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤？然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。
怎么说呢，每个人理解的角度不同吧。三国演义里描述的诸葛亮“多智近乎妖”，当然是引人反感，甚至让人因此翻案说诸葛亮其实不咋样。我觉得诸葛亮很牛，比三国演义里的还牛。当然不是什么奇门遁甲木牛流马之类的法术了，而是作为一个活生生的人，历史上少有人能达到他的水平。
第一个，隆中对。我们来看下隆中对原文：
亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
你设想下自己是46岁的刘备，搁到现在应该是快抱孙子的人了吧。二十多岁胡子还没长齐的青年在你面前跟你说："曹操堂口大，小弟多，你搞不过他；孙权地盘是祖上传下来的，各堂口都是铁杆，可以拜把子当盟友但你别惦记人家。唯独荆州刘表这人当不了老大，他的地盘就是上天送给将军你的，你心里痒痒不？占了荆州，再搞掉那个怂货刘璋，西边戎狄给口酒就打发了，南边蛮夷给你夸他两句就行。再和孙权拜个把子，天下一分为三，将军你就占一份了。如果哪天不高兴了，派个堂主领一干马仔从荆州出发，你再从益州往北跺跺脚，咱啥事办不成?"
三国时代远没有现代这么发达的信息，像刘备这样的枭雄大概对天下局势都是一头雾水，不知道下一步该干啥，只能感叹快50岁了还一事无成、髀肉复生。但诸葛亮三言两语给你分析的妥妥的。现在你打开手机就知道天下新闻，但诸葛亮隐居深山，他要是不牛逼能分析这么透彻？换了你，你行么？近代来讲也就毛泽东同志有这水平了。你看他隆中给刘备策划的方案，先取荆州立足，再取巴蜀，联合盟友以抗曹操，进而图谋天下。而且更牛逼的是这其中大部分他都做到了，活脱脱一个有谋略又能实干的职业经理人，给刘备这个董事长画的大饼，几乎都成了。半道如果不是关羽在荆州乱来，又后来刘备一时义气搞死了自己，说不定隆中对就全成了。换个角度想想，一个二十多岁的年轻人跟你说你要这样、这样、这样，然后天下就是你的了，结果他给你打工20年，之前所做的预言全应验了、之前夸下的海口全实现了，你服气不服气？反正我没见过比他更牛逼的人。
第二个，诸葛亮带兵的能力。现在对诸葛亮的质疑不是从政、不是是否鞠躬尽瘁死而后已，因为这些都被历史证实了，没得质疑的。诸葛亮治理国家的水平也是顶级的，不管是同期的荀彧、程昱，还是更古老年代的管仲、萧何，基本在一个层次上是没有争议的，诸葛亮自比管仲真的不是装逼。问题是他自比乐毅，让人怀疑他的带兵能力。乐毅就不说了，带燕国几万兵直下齐国七十余城，诸葛亮战绩上是没有这么牛逼的。诸葛亮数次北伐都是无功而返的，客观上除了演义里几次介绍的粮草、兵道，大概就是诸葛亮的性格了，谨慎、规矩，不冒进，稳扎稳打步步为营，偏偏这种战法是要靠国力支撑的，偏安一隅的蜀国加半个巴中，要硬抗整个中原，难度未免太大了；而士兵素质上，以天府之国几十年未见刀兵的百姓训练出的步卒对抗老秦这一帮打仗像吃饭一样习惯的汉子，难度可想而知。。。不过个人感觉，诸葛亮水平至少不在战国名将庞涓之下，如果看过《将苑》和《十六策》，你就对诸葛亮治军水平有一个大体的了解了，同期的名将大概也只有曹真能依托险要地形阻挡一下武侯了。当然这个曹真当然不是三国演义里被人熟知的废物曹真。
第三个，人格魅力吧。十七八岁不懂事的时候读语文课本里的《出师表》，完全是按老师要求死记硬背，一点感觉都没有。今天再看前后两篇出师表，把自己代入到那个年代，你会看到一个孤独又伟岸的老头，在深夜皱眉苦思、临表涕零，就会明白这几百个字被赋予了怎样的情感和执着，就会明白为什么这篇文章会被传诵千年，孔明为什么这样被人敬仰。有时间有兴趣的可以再翻开体验一下。
其实真实的诸葛亮 懂得奇门遁甲 太乙数 星相、兵法这些东西。 足以说明诸葛亮是个了不起的人物了。 我们看三国演义之所以每次看诸葛亮能事先揣摩到一些事情，就是因为懂奇门遁甲，好不夸张。甚至三国演义表达的还很委婉。不懂奇门遁甲的人就会说诸葛亮很神 之类的话！
还有就是 用兵 不仅仅像是电视剧那样 随便想一个计策就去派兵， 其实里面涉及到 法术 用奇门遁甲布阵、择日、择方位的一些东西。 这些都是诸葛亮会的！ 你说诸葛亮厉不厉害？内地剧不会拍出这种事实来的，你要看看港台剧就知道了.. 比如穆桂英里面的 天门阵就是源于奇门遁甲里面的阵法。
因为我本身就懂奇门遁甲，所以今天看诸葛亮这个人物，能运筹千里之外不足以为奇，不懂的人则认为如何如何的神！
这个问题分两方面说。一个是三国演义里的诸葛亮到底厉害不厉害？一个是历史上的诸葛亮到底是什么样子。
先说第一个，读演义的人，开始都会觉得诸葛亮最厉害，毕竟武侯自36回提起，到38回正式出场，一直到104会仙逝，总共出场了66到68回，其中有33个回目都和诸葛亮有关。在他出场之前和以后，还有另外五个回目提到了武侯。毋庸置疑，武侯是三国演义的书胆。可是，如果细读演义的话，就会发现，武侯真的没有那么厉害。本人没读过几遍演义，小学四年级开始读，也就读烂了三本演义。
首先说武侯一出场，火烧博望打得还算不错，不过里面提到放弃了樊城。火烧新野，把自己老窝都烧了。当阳大败，虽然演义写的和刘备赢了差不多。赤壁呢，残害盟友，勾心斗角。取四郡，强弱明显，胜之不武。偷袭刘璋，算不上英雄作为。汉中智退曹兵还算不错，可也有不敢和曹操正面对抗的意思。猇亭之战，武侯没能及时阻止刘备失败，无论如何都是败笔。七擒孟获，不像打仗，倒像是刷活宝。六出祁山空无功，死的时候还引起了内乱。这样的一个人物，很难和厉害划等号。
历史上的诸葛亮，则是一名出色的政治家。他把西蜀，也就是今天的四川、云南地区，治理的夜不闭户路不拾遗。他也可以称得上一名比较出色的军事家，在第二次北伐中，曾经用10万吓得司马懿40万人不敢应战，最后司马懿迫于满宠的压力，才勉强出战，一战即溃。可以说，在三国的中后期，没有任何将领正面战场上是诸葛亮的对手。
但是，诸葛亮的缺点在于战略上的失误。也可以说是不懂兵法。同样是从汉中北伐，我们看看韩信，每战必用“奇”，也就是一些非正常的招数。比如井陉之战，背水列阵，大破赵军。约降燕国，在齐国已经投降的情况下，偷袭齐国。献十面埋伏计，围困项羽。而诸葛亮北伐，却缺少这方面的魄力，司马懿守住正面战场，或者仅仅是郭淮、郝昭守住正面战场，武侯就没有一点办法了。比如魏延提出的偷袭子午谷，就是一个灭魏的良策。最后邓艾偷袭阴平，导致汉朝灭亡的战役，比之偷袭子午谷，要困难很多。要建非常之功，必定要有非常之举，诸葛亮没有这个魄力，那空谈什么“庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”有什么意义。
且历史上，诸葛亮和刘备的关系并没有后人说的那么好。刘备认为诸葛亮是个人才，这是肯定的。刘备同意诸葛亮的隆中对策，也是肯定的。但是刘备并不重视诸葛亮的军事才能，以致在刘备有生之年，诸葛亮仅仅带过一次兵。演义上的火烧博望，是刘备在请到诸葛亮前，击败夏侯惇的军事行动。火烧新野，根本没有这事。当阳大败，刘备集团除非出现奇迹，否则将面临着覆灭的危机。这时候，奇迹却真的出现了，诸葛亮跑来对刘备说：“事急，请见孙将军。”就这7个字，救了刘备集团的命。当然，刘备是个很具有逃跑经验的人，他先让关羽占据了渡口，才使得自己和10几个人顺利逃到江夏。而刘备肯三顾茅庐（这个历史学家有一定的争议，但是既然武侯自己说：“三顾臣于草庐之中”，还是应该确有其事。只不过应该是三次都见到了，也相谈甚欢，第三次刘备才决定聘用诸葛亮，也可能是诸葛亮才决定追随这名刘表手下的客将。虽然这个客将的身份是汉前任左将军，豫州牧、宜城亭侯，甚至比刘表的官都大。）多半是由于诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴，刘备很可能已经开始给自己找后路，因为他知道无论是自己还是刘表都打不过曹操。谁都能说：“事急，请见孙将军。”但是没点关系，人家孙权凭什么见你？且鲁肃见到诸葛亮，第一句话就是：“子瑜，吾之友也。”子瑜就是诸葛瑾的表字。虽然三国志和三国演义，甚至其他一些类似江表传的没谱书籍，都没有说诸葛亮和诸葛瑾为孙刘联盟做出的共同贡献，尤其是诸葛瑾，但是这层关系肯定对孙刘联盟起了不小的作用。赤壁一战，诸葛亮基本没怎么被提到，不过由于武侯的大功，终于使得孙权派周瑜帮助刘备抵挡曹操，最终击败了曹操。
后来攻取荆州，主要是四郡的战役中，诸葛亮也没有得到带兵机会。在刘备入川的时候，带去了军师庞统，不幸遇难。才叫诸葛亮和赵云、张飞前来帮忙。历史上，虽然刘备节节胜利，但是却打不下成都，当然，诸葛亮当时也在，可见诸葛亮缺乏攻坚能力，在这个时候就有体现。结果，靠着投降的马超，带着羌人，穿着奇装异服吓唬刘璋，才迫使刘璋投降。
汉中争夺战，基本上法正在帮助刘备出谋划策，诸葛亮留在成都。
猇亭之战，诸葛亮根本无法劝阻刘备出兵，可见刘备并不是对诸葛亮言听计从。似乎从诸葛亮的语气看，益州集团的代表人物法正，倒是颇受刘备重视。
刘备死后，武侯才有机会展现自己的实力，首先平定了南蛮之乱，可能是七擒七纵。然后北伐。
而刘备请诸葛亮，也并非像演义中说的那样，诸葛亮是个名士，或者像某些历史学家说的那样，诸葛亮就是个种地的。实际上，诸葛亮也算是名士，也确实就是个种地的。可是，诸葛亮的舅舅和刘表的关系不错，诸葛亮的姐姐就嫁到了刘表他们家，另一个姐姐嫁给了名士庞德公的儿子，庞德公就是庞统的舅舅。所以，诸葛亮在荆州还是颇有关系的，只是由于年轻，还没得到被任用的机会。诸葛亮自己，也和当时的不少名士有来往，比如冰镜先生，也就是演义里的水镜先生司马徽。还有徐庶、崔州平等等。所以，诸葛亮本身就是个人才，刘备找到他，也没什么意外，并不是天上掉馅饼的事情。当然，诸葛亮虽然叫伏龙或者卧龙，但是这没有说“卧龙凤雏得一可安天下”。他没有被刘表重用，基本上属于二流名士。荆州的一流名士是蒯良、蒯越、韩嵩、王桀等等。
我对武侯不成熟的评价就是，武侯的能力，比汉初三杰张良、韩信、萧何，每个他都能当，甚至比他们更强，不过，武侯以一人之力，行三杰之事。最后，他和萧何差不多，治理蜀中颇有成效。打仗就和韩信有点差距了，而在大的谋略方面，和张良就相差甚远了。刘邦有了三杰，还不足以平天下，还有陈平、郦食其、绛灌、随路、夏侯婴、曹参等等人才。武侯像凭借一人之力，平定中原，最终的结果只有累死。而他的蒋姜体制，也为蜀汉灭亡埋下了伏笔。
个人认为：诸葛亮智不敌法正，谋不如司马懿，军不敌郭嘉，治国不如曹操，文、武就更不用说了。诸葛亮最大的优势可能是知识面比较宽，人才！
“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。”个人认为比较客观...
没有，罗贯中写的这么聪明是为了让人物个性鲜明。
答：当然不是，《三国演义》只是部小说。鲁迅先生的《中国小说史略》评价《三国演义》状诸葛多智而近妖！作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”的思想倾向，一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象。诸葛亮是作者用力最多、倾注感情最深，也是作品中占用篇幅最大的一个人...
答：怎么说呢，每个人理解的角度不同吧。三国演义里描述的诸葛亮“多智近乎妖”，当然是引人反感，甚至让人因此翻案说诸葛亮其实不咋样。我觉得诸葛亮很牛，比三国演义里的还牛。当然不是什么奇门遁甲木牛流马之类的法术了，而是作为一个活生生的人，历史上少有人能达到他的水平。第一个，隆中对。我们来...
答：《三国演义》毕竟是文学作品，有一定的偏向和夸张的部分在里面，作品里很多片段并不是诸葛亮真实的故事。真实的诸葛亮确实是一个很有才华的人，但他的才能更多的体现在治国而不是用兵上，三国之中蜀国治理的是最好的，不然蜀国也不能以一州之地与强大的魏国相抗衡。诸葛亮（181年-234年10月8日），...
答：历史上的诸葛亮 相比之下,为后人所熟知的诸葛亮是罗贯中笔下《三国演义》里那个能呼风唤雨接近神灵的诸葛亮。 千百年来,诸葛亮是中国人理想中的修身,齐家,治国,平天下的完美代表。 他的政治家,军事家带有浓厚的传奇色彩。 而历史上真正的诸葛亮渐渐模糊,他的生平当真有过“借东风”“空城计”“草船借箭”“七...
答：三国演义是小说，历史上诸葛亮绝对没有这么厉害，三国演义神话了他，事实上诸葛亮甚至比不上法正，草船借箭、借东风都是虚构的，空城计更是抄袭，木牛流马是他老婆黄月英的发明
答：诸葛亮如果真像《三国演义》里写的那样算无遗策，蜀国为什么还没能一统天下？如果诸葛亮真有这个本事，那么天下早就归刘备了，所以毋庸置疑诸葛亮根本不是算无遗策之人。诸葛亮在《三国演义》里会有算无遗策的光环加身呢，但历史上却绝对没有那么神机妙算。诸葛亮在演义里是被美化的存在，因为出于传统的...
答：(三国演义之祖【三国志平话】中借箭的是周瑜。) 2 气量狭小的周瑜：三气周瑜纯属罗贯中为贬低周瑜而虚构，周瑜嫉妒诸葛亮也纯粹捏造，刘备评价周瑜“器量广大”，程普评价周瑜说：“与公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”，陈寿评价周瑜“性度恢郭”，另外洪迈、苏东坡等古人，在周瑜的人品方面，也给予了极...
答：这样说吧，历史上真实的诸葛亮，比罗贯中小说《三国演义》中塑造的诸葛亮形象，更为强悍。网络图片 从军事上看，诸葛亮在世时，基本上就是压着强悍的北魏打。整个局面就是，蜀汉不断进攻，而北魏步步退却，只敢坚守。令人称奇的是，当时，蜀汉的人口资源只有天下的十分之一，且名臣武将逐渐凋零。而...
答：其实,历史上的诸葛亮并不像《三国演义》中描写的那样料事如神,完美无缺。古往今来,史学家对于诸葛亮的各种评价一直争论不休,此起彼伏。历史上真实的诸葛亮到底是什么样?让我们回顾诸葛亮的一生,把《三国演义》中的故事、史书记载和当今史学界对诸葛亮的研究交织在一起,揭示一些鲜为人知的历史真实。对于大名人...
答：演义和史实有很大的差距，其实诸葛亮在治国上确有本领，但在军事上却并无建树，应该说非常平庸。我个人的看法有以下几点：1、事无巨细、事必躬亲。其结果是诸葛亮死后费祎、董允、姜维等人只能独当一面，而不能统驭全局，致使政令、军令不能统一。诸葛亮在前出师表中写道：宫中府中，具为一体……愚...
