古代大将单挑吗
两军对垒，将和将斗，叫做斗将。指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。
虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过一些很优秀的考据学者。用今天的无厘头说法就是，清朝出过一些历史“狗仔队”高手，专行归纳、总结、分类、疑古、考异诸事，然后辑录成笔记体。这些资料洋洋大观，虽缺少深度，却不乏精度。有的笔记体文献中，对那些被边缘化了的战阵斗将，竟然也做了很精彩的记录。
真实历史上的阵前斗将厮杀，实比演义中的夸张描写还要凶险。根据以上的介绍，大致可以总结出以下几个特点。
首先，临阵单挑往往靠的是一鼓作气，一击得手。厮杀中很少有演义里所描述的那样，你来我往，杀他个几十回合，甚至数百回合。正史中提到的厮杀，很少有超过三个回合的。这就如武林高手过招，在金庸的小说里，华山论剑可以比个几天几夜不见分晓。在古龙的作品里，高手之间往往一两招便分出高下。世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在评书和戏曲中却成了一个搞笑明星。历史上如果程咬金真有威力强大的三板斧，那么他一定是一位令人生畏的万人敌（历史上的程咬金使的是槊）。
其次，投射式兵器在厮杀中有很好的效果。上文中，楼烦，潞州小将，庞德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭术获得了胜利。当然，战场上对箭术的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中国古代的铠甲不像欧洲的铠甲那样有护脸部分，因而面部就容易成为对方的攻击目标。《三国演义》里关羽战长沙的故事中，真正的胜利者应该是老将黄忠。黄忠能将关羽头盔上的簪缨射下，射中面部自不是难事。可见黄忠实是对关羽手下留情了的。
第三，上述战阵斗将的战例中活捉敌方将领的比例高的惊人，例如，公子友擒莒挐，邓羌和吕光擒张蚝，平先勇夺陈安大矛，侯莫陈崇擒万俟丑奴，尉迟敬德与高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁贵活捉高丽神射将军，周德威擒单廷圭和陈夜叉，李存孝力擒邓季筠，以及明末黄得功生擒张献忠部下“无敌将军”，等等。看来马上生擒敌方将领并非单是演义、戏曲中的渲染编造，正史中也屡有发生。从胜利方来看，活捉对方需要有极大的勇气、高超的武艺，以及对时机的把握。从被活捉一方来看，很多时候还没怎么打就被对方生擒，这说明在马上高速行进中作战，动作幅度大，动作也容易变形，所以较易产生失误。一不留神，就给对方拿住了，浑身功夫便再也使不出来。
上文中的各种战例中，秦汉时期的战阵斗将在正史中描述很少，而秦汉时期偏偏是中国古代军事战争的最高水平时期，后世中难得一见象秦灭六国、汉击匈奴那样的经典战役。这是因为，秦汉时期较多发生大规模作战，战争规模越大，战略战术、集团性的作战方式成为首要致胜因素，个人武力的作用就越小。相反，十六国南北朝时期战阵斗将的比例最高，而这一时期，乱战、混战、无准备之战发生的相当频繁，因而主将的个人武力就会发挥较大作用。唐朝李靖说过，前代战争往往是“以少术胜无术”。指的就是这一时期。可见这一时期，能近身搏战的猛将虽多，能名垂青史的名将却并不多。唐朝则集两方面之长，既有秦叔宝、尉迟敬德、薛仁贵这样的猛将，另一方面，军事指挥水平、战争水准也很高。宋朝不乏能力战者，但其军队的战略战术水平历来弱于辽、金、元等朝。至于明朝，虽有刘誔那样的大刀猛将，在八旗军精良的骑射术面前，仍一败涂地，战死于萨尔浒战场。
主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。赵翼、王士禛二位先生搜尽前代史籍，才找到数十个例子，今日被刘郎添油加醋着力渲染一番。各位权当茶余饭后之谈资，姑妄听之，姑妄听之
实际上很少，单挑是演义、小说的笔法。有记载的单挑，只记得两三条：
1. 春秋 养由基单挑斗樾椒（未必是史实），比的是射箭，养由基胜出，斗樾椒被射死；
2. 隋文帝时期敦煌戍卒史万岁，单挑胡将万人敌，将其斩首；
3. 尉迟恭空手单挑李元吉，李元吉持矛，怎么也刺不到尉迟恭，尉迟恭还能随手夺取李元吉的长矛。
只有一部分武力卓著的，可能会参与单挑，但是敌军未必有人敢于对阵。比如项羽就曾经叫阵单挑，不过刘邦没敢答应。东汉末年，太史慈单挑孙策，不过当时的太史慈还不是大将，是个侦查连长。关羽单杀颜良，不过有可能是偷袭。隋朝战突厥，史万岁单挑突厥勇士，单杀之，但当时史万岁也不是职位很高。唐代名将薛仁贵率军赴天山，九姓铁勒拥众十余万相拒，并令骁勇骑士数十人前来挑战。薛仁贵临阵发三箭射死三人，这个算是一个单挑一群吧。不过总的来说，是少数，毕竟大战之中，个人武力能起到的作用不太大。
单挑啊
两军对垒
大将先单挑^_^
答：古代打仗双方大将都会单挑吗？我们通常在小说集或电视里看到这样的场景，古代打仗两军对垒列举开，彼此各派一员大将先单杀，一番大战后，随后背后的大军逐渐冲过去“围殴”。拿大伙儿熟悉的《三国演义》热酒斩华雄举例说明，先再来一个不知名俞涉挑战华雄，结果被斩;随后上一个潘凤，结论又被华雄斩了;...
答：举个最简单的例子，曹操在赤壁之战当中带的已经够惨了，根据相关的历史资料记载，就算是在这样子的一场惨败当中，曹操也仅仅只是损失了两员将领而已，而且这两个将领并不是战死沙场，而是因为曹操自己的疑心病给害死的，所以阵前单挑的这种现象是很少见的，毕竟在古代一个优秀的将领也是非常难得的，这些...
答：三国演义里有很多这样的情节，打仗时候两军将领先跑到阵前进行单挑。这就让人不得不疑惑，打仗不是打群架拼阵型吗？古代打仗将领们真的会进行单挑吗？其实这种事情在古代是真有的，当时可不叫单挑，与个专门的词汇，叫做致师。为什么这么叫呢，这就先得说一下致师，也就是单挑的目的。古代人进行打仗...
答：古代的军队很少进行阵前单挑的原因是因为风险实在是太大了。如果他们选择让士兵们去打仗的话，将领只负责计谋，那样的话可能还有胜利的机会，但是如果进行阵前单挑的话，如果一方军队的将领都输了的话，那这个军队就失去了指挥的人，这个军队肯定也是必输无疑了，所以说古代的军队都是非常聪明的，他们很少...
答：在古代的时候并没有两军交接，将军们在中间单挑的情况，那是文学加工的产物。关于古代打仗的场景，现在的电影电视剧都经常出现。两军对垒，敌我兵马一字排开，催战鼓敲响，这时候两军大将会自行出列，在千军万马之前先单挑一下，然后才会正式开战。其实这种场景只是现代的艺术加工，古代打仗是根本不会出现...
答：我们看水浒、三国、说岳、隋唐甚至西游记，都是这样。关羽过五关斩六将的时候，一旦打死对方的大将，对面的士兵就会认输，或者干脆直接投降，开城迎关羽入内。完全不管己方人数远远多于敌人，仿佛主将死了，己方的战斗力就瞬间为零了。当然这些都是小说中的情节，那么，古代打仗真的是这样吗？应该说，单...
答：古代确实有在两军阵前让武将进行单挑这种现象存在。当然这种单挑很少像演义那样会对战斗结果产生决定性影响，主要还是为了鼓舞一下士气。在《三国演义》、《隋唐演义》等历史演义小说里，经常有两军对垒时主将出马进行单挑，单挑胜利的一方就取得胜利，追杀战败的一方。在历史上两军对战当然不可能这么简单的...
答：古代分将与帅。将为兵胆，说白了就是冲在一线，大家一看，老大都这么拼命，那就拼吧，古代武将单挑很少但领个百十人冲人家上万人大军的事却很常见，因为武将就是干这个的。古代武将根据品级不同指挥的人马也不同，有多有少，不同品级的武将战场上干的事也不一样。看亮剑就能明白。冲锋之类的玩命...
答：遂生擒之。”看来这位薛大将军很是喜欢玩这一手，而且每每成功。虽然各类形式的武将单挑在历史上都有出现，但这毕竟风险太大，为将者“不立危墙之下”通常万不得已，不会选择这种打法的。可以说单挑战法古时是有的，起的作用也不是关键性的，远不如演义上的那么神奇。
答：现代许多的古装影视剧中有这样的桥段，在两军对阵时，双方将领会在阵前战他个数十回合，随后一方败下阵来，便开始两军混战，那这种情景在古代的战场上真的出现过吗?清代学者王士禛的著作《池北偶谈》中，对此进行过专门的研究，发现这一现象确实存在，还将其起名为斗将，两军交战先斗将再斗军。《...
