古代时两军交战，为什么都是将军先出来单挑？
古代冷兵器时代比较崇拜个人英雄，如四大名著里面的西游记，三国，水浒都是如此，所以二军将军都要斗一场，一是鼓舞士气，二是降低对方士气，三是让对方混乱好见机行事
历来各类稗史、小说、笔记中记载了很多战将单挑厮杀的场面，然而正史中却记载寥寥 所以不足为信
但古时候在战场上两军对峙时，两个将军先进行单挑确实发生过
原因最重要的一点
大将进行单挑来代替士兵的散杀 以减少大规模的士兵的伤亡 在大将取得胜利后必然鼓舞士气 取得胜利会容易些
但在真正的战争大场面里，个人武力对战争的胜负并不能起到决定性的作用
在古代的时候并没有两军交接，将军们在中间单挑的情况，那是文学加工的产物。
关于古代打仗的场景，现在的电影电视剧都经常出现。两军对垒，敌我兵马一字排开，催战鼓敲响，这时候两军大将会自行出列，在千军万马之前先单挑一下，然后才会正式开战。其实这种场景只是现代的艺术加工，古代打仗是根本不会出现单挑这种情况的。
古代打仗的繁文缛节其实很多，战争最多、最动乱的春秋战国时期，两国之间即使要开战，也必须先派出使臣，进行文字上的交涉。这些使臣如果能力足够，两国君主可以达成一致共识，那么就不需要再劳民伤财的打仗了。
如果还是不行，必须要开战，也会约好时间地点，兵马到位直接开打，并没有单挑的习惯。这是因为阵前单挑风险太大，把两国战争变成两人之间的胜负，失败的一方必定十分影响自己军队的士气，可能就直接导致这场战役的失败，没有哪个军队的将军能承担这种责任。
而到了相对平稳的唐宋时期，天下统一，皇帝出兵一般是为了平定叛乱，跟反贼是没有谈判可言的，都是直接出兵征讨，于是使臣这一步是直接省略了。而且为了战争的最大利益化，奇袭也是常见的，既然决定偷袭，自然更不会有单挑这一说了。
在古代，将军是一支军队的核心，负责军队的所有部署。有句古话叫做“将在外，君令有所不受”，行兵在外，将军是最高级别的统帅了，这时候山高皇帝远，皇帝的圣旨也不管用。
所以将军的性命安危，对于整支军队来说至关重要。古代能当的起一军大将的一般都身份不凡，比如说清朝康熙帝的十四子，就常年领兵在外，还被康熙帝亲封为“大将军王”。这种身份的将军如果被敌军擒获，不仅会导致军队群龙无首，他自己还会变成敌军的一个强有力的人质。
所以在正式战争中，一般军队的最高统帅是不会轻易上战场的，而是派出自己的副手来打先锋，本人就留守在军营大后方的主帐之中。
即便不上战场，大将军也会派出不少的斥候随时回禀战场局势，以便最及时的做出战事判断。只有等到战争局势明朗了，或者到了必须殊死一搏的时候，大将军才会出马，亲自上阵杀敌。
扩展资料：
古代两军交战的规则：
1、历史上敌我两军交战时主将先锋先行对决，单挑独斗一决高下，一是为了鼓舞全军士气，提高全军气势，让全军对胜利有个良好的心理作用和乐观心态。
二是为了破敌士气，打击对方战士的心里，让敌人军心不稳，心理防线先行溃败，打败对方指挥系统，核心人物减少，让其阵脚大乱，甚至有时能起到不战而屈人之兵的效果。
2、历史上两军交战的时候医生是不分国界与敌我的，只要是医生不管在任何情况下任何环境下遇到任何受伤者时都会默默的遵守医德，不分国界，不分种族，不分敌我，因为在医生眼里，病人没有身份，没有敌我，没有胜败，只有救死扶伤的责任。
因此在历史上任何战争中相互敌我双方的士兵也都是不能伤害杀害医生的，否则连自己人都会看不起。
3、历史上两军交战不斩来使这个大家应该很熟悉，古代的信息不是很发达，很多时候交战双方的信息和情况都是互不了解的。
两军首领为了达到知己知彼百战不殆的战略战术目的，会相互派出信使打探试探对方的情况和心思，从而达到想要知己知彼目标。一是为了整体全盘考虑决策需要，二是为了信息互通更有利于把握战况和控制战局。
参考资料来源：凤凰网-三国之军事篇：将领单挑定胜负纯属扯淡
这种情况也不多啊，个别吧，再说了，《三国演义》本来就是一个很主观的作品。大多数中国将领还是不敢这么做的，这种人是少数，所以他们才会被当作英雄记载，中国人对兵法那么精通，不会不知道将领一死，部队士气大损啊，没了士气还打什么打啊，多半要输。
国外电影看过吧？里面国王和王子还要冲锋打仗，都是历史上真实的，并非是小说或者是野史，你见过几个中国人当上皇帝了，还要冲锋打仗的，就算有，那也都是做指挥的。
还有，楼上那位叫呆板超然的某些观点本人非常不赞同。马比中国少就叫落后？那你没看见古代中国人就那么多啊，西欧主要地形是丘陵，平原面积比中国小的多，再说别人人均下来马也比中国多啊，那蒙古的马更多，那你意思是蒙古很发达啊。古代西方还是比较厉害的，古希腊，古罗马不见得比同时期的中国落后。
古代的军事情况。古时候人民的知识水平非常有限，在朝代更替群雄混战之时，几乎没有正邪之分.所以，在中国古代战争出现了先由领头将领单挑的局面，其实就是给大家一个冲锋的理由,去壮壮威，单挑胜利的一方士气高涨，而输了的一方就成逃兵的士气了,其实这也是一种战略吧!
但是国外的战争中,所展现的一些国外古代的理解,都基本是一拥而上,的确你看古希腊的各种复仇记里都是如此,要知道古代的西方信仰是比中国多的,他们只有在决斗中才会较多的单挑,战争中他们甚至会展现一种绅士的风范,你看英国的中世纪战争就是这样的.另外外国古代的确上是较中国落后的,马都比中国少得多,毕竟在陆地上,没有马等坐骑来打斗是不足以打起威风的. (个人观点.)
两军对垒，士气对于战争胜负有很大的影响，开战前武将阵前比试，胜者一方多士气高涨，而失败者一方士气多会受打击，加上主将比试，分则见生死，战败方多要承担失去主将的风险。武将阵前比试是一种对阵策略，以武将个人勇武影响整个战争局面，但是在实际战争中这种局面极少出现，一军将领对一只军队极为重要，除非是领军冲锋，不然武将多是在近卫重重护卫下指挥作战。
电视剧看多了，古代打仗主要是靠军阵和兵种配合，主帅一般都在中军的，被严格保护的，你可以去看下六花阵和八阵，主帅死了，军队还不崩溃，军队一溃就是被屠杀的命运
答：而不是单纯的跑到军前叫嚣，然后某个将军跑出来跟他对打。现在电视剧里面的东西大部分都是假的，很多完全都不能信，甚至于古装的东西都只是一个表面现象的。还有各种乱七八糟的女的跟着男的浪迹天涯的那种，都是扯淡，哪里有这样的事情啊，古代女的是深居闺阁之中。
答：在古代战争中，并没有两军对垒时将军先出来单挑的情况。这种场景多出现在文学和艺术作品中，以增加故事的戏剧性。实际上，古代战争更多地遵循一定的仪式和规则，而不是个人英雄主义的表现。在春秋战国时期，即使两国开战，也会先通过使臣进行外交交涉，力求通过和平方式解决问题。如果外交努力失败，战争才会...
答：两军对垒，将和将斗，叫做斗将。指的是两军对阵的时候，各出军中一员猛将进行对战。虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过...
答：双方被挑出来的原因是鼓舞士气的重要原因。因为此时他们的实力是相似的，所以如果直接参加战斗，他们将不可避免地长期战斗。最后，即使一方获胜，他们也将蒙受巨大损失。古代大多数士兵都被捕参加战斗，他们并没有全力以赴。因此，这时他们需要提高士气，更好的方法是赢得单挑的将军。在一般的胜利之后，他们的...
答：古代行军打仗，两军对垒之后通常都不是立刻开始厮杀，而是各派武将出阵“单挑”，赢了的士气大涨，输了的士气滑落。我们好奇，为啥古代人打仗，非要来这么一出？我们看过很多演义小说，比如《三国演义》《说岳全传》，还有《隋唐演义》《东周列国》什么的，里面对打仗的描写，都是两军列队于旷野，中间有...
答：中国古代战场上两军对垒时，有时是双方先叫阵，然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战 当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样 至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,...
答：在很多小说，评书，包括电视剧当中往往给大家留下了这么一个印象，就是古代两军交战的过程中，打仗往往是这样进行的，两军交战，然后双方叮咣一顿打之前都是由两军主将先来一顿打，然后决出胜负之后，胜的一方士兵再一冲击，对方立刻就被击溃，但事实上真的是这样的么？比如我们来这样的一段描述，...
答：真正的古代战争，一般注重军阵的布局和配合，为将者必定居于能够观察全局的位置上，应该是制高点山头什么的地方，双方主将根本不会近距离格斗，全凭战事的进程下达相应的应变命令，来达到最终的胜利。关于两将对决，这种情况只在欧洲的中世纪各封建主比如骑士，闲暇时比武才会采取的形式，一般是一对一，胜方...
答：不加丧，不因凶，意思是不能在敌方办丧事的时候（一般是国丧，比如国君去世），还有敌方遇到了天灾的时候出兵攻打。如果不遵守这些规则，那就是小人，就会被大家唾弃。二、两军交战，不斩来使有了正当的理由，也不等于就能立即发兵。还需要下战书，要派一个使者去送战书。战书上要写清楚，我为什么要...
答：这也是历史小说的一个典型的描写方式, 也比如<隋唐演义> <刘秀传> 等等 .但事实不是这样的,古代征战,往往要有"中军,左路军,右路军"统称三军.三军或成牛角之势,或成一字之势 俗称阵法 ... 两军交战时三路大军一起压上, 左右两军往往都是 军队中攻击力最强的将军或部队,中军则是军队的主帅和...
