朱棣和杨广同样搞的是大工程，为何结局却有很大的不同？
中国人，中国历史，朱棣和杨广两位皇帝是非常相似的，他们两个最开始都不是太子，也并不是深得皇帝宠爱的一位皇子，而且朱棣和杨广两位皇帝在做皇子之时。他们两个的哥哥都是太子，而且他们的两个的哥哥都是非常，忠厚仁爱饱读诗书，而且对自己的弟弟们非常的关爱。
杨广能夺得皇位，主要是因为他得了皇太后的欢心，而阳光又诬告他的哥哥，也就是当时的皇太子，取得了成功，太子的地位被废，而他因为深得皇太后的欢心被立为太子，而朱棣能夺得皇帝之位，则是因为在，朱元璋死后，当时的几位朝廷大将因为手握兵权，再加上是开国功臣，对当时的皇太子朱允文听调不听宣，而朱棣恰好同样手握兵权，这就是朱棣在，削藩的战争中屡立战功，而最后成功夺位，朱棣和杨广在位的时间都不是很长。
朱棣在位，22年，杨广在位，14年，这两个人都是好大喜功，在位期间不断去发动战争扩大领土。而且两个人都禁造了很多建筑，比如说修建故宫长，修建北京，武当山，两个人甚至都建造过大运河，而且两个人都有开科举的壮举，两个人所经历的事儿，所作所为都非常相似，历史上像这样的两位皇帝，也是相当的少了，但是历史对两个人的评价却完全不相同，虽然两个人都有很多的负面评价，但是朱棣的评价要比杨广好很多，而造成这种现象的原因其实很简单，因为无论是出身还是对历史的影响，甚至是自身的最直观的自身能力，朱棣都要比杨广好上很多，阳光不懂用人，不懂带兵打仗，也不懂民生。
杨广唯一一点比朱棣强的可能就是阳光会作诗，而这也就造成了朱棣的历史地位，比较高。
好大喜功算不得什么太大的毛病，主要得看理性不理性。
好比我家有一个亿，我拿一百万炒股票，赔光了都不心疼。但我家只有两百万，还拿一百万炒股票，那就是胆大妄为，运气好能赚，运气不好剩下那一百万都容易搭进去。
后世的乾隆也和朱棣一样，甚至犹有过之，十全武功么。但是国家实力够，消耗在自己控制范围内，能挣能花，这不算事。
隋炀帝就不一样了，消耗超出了控制范围。要是光花钱花粮食，也还凑合，毕竟他爹攒的家底足。但他花的人力太多了，打仗开河，到了天下沸腾的地步。而且隋唐时期，世家的力量还很巨大，中央集权能力还不够强，这样的错误，足以让他亡国了。
实际上杨广的想法不能算坏，灭掉外敌，开凿运河，都是有利的。但打高句丽一意孤行导致损失惨重，没有什么实质效果，就很惨了。大隋的灭亡，导火索的火星，就是开皇十七年，高句丽平阳王联合进攻大隋辽西军事驻地。
很简单，因为杨广悲催的灭国了，而朱棣却成了永乐大帝。后人只看结果，所以一个被骂成了昏君，另一个却极为追捧，造成这样的原因很多，具体作一下分析：
一、杨广时期世族众多，不肯让杨广成事。杨广隋朝那会，中国的版图还没明朝那么大，士族间还没有完全归顺隋朝，杨广修京杭运河时虽然动了士族的蛋糕，但是运河成后对士族还是有利益的，所以杨广动用国库建运河，他们是默许的，甚至还暗中支持，于是京杭大运河就顺利的建起来了。但后来三征高丽，士族看不到利益关系，所以杨广这一层面没有得到士族的支持，反倒各地起事，隋朝亡。
二、杨广时期驿站设立没有明朝系统，无法做到军民一心。杨广从杨坚手下接下隋朝时，大兴工程，扩张“驰道”——也就是国道，建隋唐大运河，这些我们后世觉得属于民生的工程，在当时的百姓眼里，成了民怨民愤，“交通发达了，民生才会发展”的道理，跟隋朝民众说，他们是不会相信的，但明朝不同，明朝的民众通过祖辈的教训，已经清楚的明白交通的重要性，所以朱棣没事，杨广被骂了上千年。
三、三征高丽VS郑和七下西洋。当时的高丽产马、产人参，收伏了前者可当军马，后者可供应士族富商，但是民众却看不到这样的好处，只觉得杨广让天怒人怨；而朱棣时期，平民百姓已经了解到了贸易的好处，他们已经明白茶叶、丝绸、卖给外商要比本国值钱，互通有无才是致富之道。
最主要的重点，是朱棣后面还延续了两百年，而杨广就到了他那一代，所以杨广就被骂成了暴君，其实他在位时，所做的很多事情都利在千秋。
因为杨广的本质是一个被宠坏的熊孩子，一个自恋到极点的巨婴，把打仗当胡闹的坏皇帝，而朱棣的本质是一个少年老成的将领，一个伟大的政治家，一个为民造福的好皇帝。
相对来讲，明成祖朱棣比隋炀帝杨广来得更加稳重，也更加务实。他知道什么是轻重缓急，相对来讲隋炀帝杨广就显得比较愣头青了。
因为杨广搞大工程非常的苛扣百姓，劳民伤财，而朱棣当时给过很多百姓补贴，所以他们的结局不同，
朱棣和杨广同样都是办了很大的工程，但是朱棣办的工程是缓缓渐进的，而杨广却是一下就把所有的大的工程全都上马了，使得人民受不了重压。
答：很简单，因为杨广悲催的灭国了，而朱棣却成了永乐大帝。后人只看结果，所以一个被骂成了昏君，另一个却极为追捧，造成这样的原因很多，具体作一下分析：一、杨广时期世族众多，不肯让杨广成事。杨广隋朝那会，中国的版图还没明朝那么大，士族间还没有完全归顺隋朝，杨广修京杭运河时虽然动了士族的蛋糕...
答：但是朱棣的评价要比杨广好很多，而造成这种现象的原因其实很简单，因为无论是出身还是对历史的影响，甚至是自身的最直观的自身能力，朱棣都要比杨广好上很多，阳光不懂用人，不懂带兵打仗，也不懂民生。杨广唯一一点比朱棣强的可能就是阳光会作诗，而这也就造成了朱棣的历史地位，比较高。
答：因为这两个王朝的运势不同，隋王朝时期国内还有很多大大小小的门阀势力，比如比较著名的五姓七望，关陇军事贵族，还有江南贵族，这些门阀士族你只要不妨碍他们的利益，他们倒也乐得与隋王朝相安无事，但是一旦妨碍了他们的利益，那肯定就是天下大乱。我们可以看到，虽然隋末大乱看似是农民起义，但是打到最后...
答：实际上杨广的想法不能算坏，灭掉外敌，开凿运河，都是有利的。但打高句丽一意孤行导致损失惨重，没有什么实质效果，就很惨了。大隋的灭亡，导火索的火星，就是开皇十七年，高句丽平阳王联合进攻大隋辽西军事驻地。
答：当然，不管是明成祖朱棣还是隋炀帝杨广，他们有着截然不同的结局，也不仅仅是因为这一个原因，虽然财政是一切的基础，但其实他们的政权变化还受到其他情况的影响，就比如隋炀帝杨广还是一个尤其好色的人，但明成祖朱棣则不然。要知道历史原本就是变化多端的，对于后来人来说，揣测一个朝代困难是非常大...
答：朱棣五次北伐虽然三次没找到敌人，纯粹是去“武装大游行”的，但是起码他没打输不是？一次打了盟友，但是后果是二百年后才来的，太远了。更重要的，朱棣没滥用民力，搞得民怨沸腾。朱棣的武功虽然被高估了，但是他的文治被低估了。杨广修运河修亡国了并不值得吹。要知道忽必烈也修了运河（今天用的就...
答：那么为什么会这样呢，今天宋安之来说说，首先不以综合方面来分析，只单说财政方面，朱棣之所以可以有着这么大手笔，还没有导致明朝统治崩溃，对比隋炀帝杨广，有一个巨大优势在于他有着财务专家夏元吉负责财政，将钱用到该用的地方，并且节省了很多，所以自然是维系了明朝统治，毕竟很多王朝的覆灭，跟国库...
答：使得大运河由一开始一个小小的地方拓展到了非常大的一个地方。他对于大运河的贡献可以算得上是仅次于杨广的，但是如果把他排在大运河第一人，这样的行为是对杨广的不尊敬，也是对于大运河的不尊敬。因此，从这种角度来说，朱棣对于明朝以后的大运河开凿非常有影响，但他仍然算不上大运河第一人。综上所...
答：不是，是隋炀帝杨广才是大运河第一人，挖掘大运河的自古以来就有很多人,但是把大运河从北京一直通到了杭州这一带的,只有杨广一个人做到了。
答：如果仅看朱棣做的上述举动，我们一定会认为这个人是仁人君子，可当他从建文帝手中夺得皇位后，终于露出了他的本来面目，也看到了他的另一面，后人才清醒的认识道到，和隋炀帝杨广一样，朱棣以前所做的仅仅是在表演而已。朱棣登上了王位之后，他先做的一件事，就是整肃清理朝中的“奸臣”。当然，他...
