《史记》中是怎么记载项羽火烧阿房宫的
原因：
项羽本人厌恶秦朝统治者的暴虐、奢侈。阿房宫农民苦难象征，秦朝奢华象征，烧阿房宫才能体现项羽反秦朝残暴统治·决心，才能换取广民支持。
最新考古证明 项羽从未“火烧阿房宫” 由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所组建的阿房宫考古工作队，历经两年多时间，对现存的秦代阿房宫前殿遗址进行了“地毯式”的全面考古勘探，结果并没有发现秦代宫殿建筑的遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。
据此，阿房宫考古队提出：阿房宫并没有建成，它只是一个“半拉子”工程；“火烧阿房宫”事件也并不存在。
扩展资料
历史价值
秦阿房宫不仅是秦代建筑中最宏伟壮丽的宫殿群，中国古代宫殿建筑的代表作，更记载着中华民族由分散走向统一的历史，承载着华夏文明的辉煌记忆。
1992年联合国教科文组织实地考察，确认秦阿房宫遗址建筑规模和保存完整程度在世界古建筑中名列第一，属世界奇迹和著名遗址之一，被誉为“天下第一宫”。
同时，某种意义上说，劳民伤财的阿房宫也是秦灭亡的一个象征物。中国秦汉史研究会会长、前陕西省博物馆馆长周天游认为，阿房宫是秦价值观的集中体现。
和儒家的内敛不同，秦的价值观是外扩的，什么都追求极致，宫室要大，都城要大，疆域要大，而且要调动全国所有的人力、物力、财力来集中力量办大事。秦帝国确实在短时间内奠定了很多历代延续的制度，但同时也超越了当时的社会承受能力。
参考资料来源：百度百科-阿房宫
从前人们认为是项羽烧毁了阿房宫，阿房宫是秦始皇暴虐腐败统治的象征，为了建设阿房宫，秦始皇大兴徭役，残酷剥削百姓，项羽烧阿房宫不是因为他看不上它，而是因为阿房宫就是当时的阶级仇恨的象征，烧了阿房宫不仅能泄愤还可以激励起义军的士气，进一步加快打击秦王朝的速度，但是这是一种十分不理智的行为，项羽火烧阿房宫是过大于功；但是最新的考古发现证明，阿房宫并没有真正的存在过，考古人员在所谓的阿房宫遗址上找到的只是一片还没有挖好的地基，也就是说，阿房宫就连最基本的地基都没有建成，更别说什么广厦千万间了，因此得出的结论是，阿房宫根本不存在，而项羽更是不可能火烧阿房宫了。项羽火烧阿房宫可以说是个历史性的误会，这个误会的起源应该归功于杜甫的阿房宫赋，其中有这样一句话：戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！楚人不就是项羽么，杜甫那么有名气，那么权威，自然就没人特意的考证他的说辞和所用的事例是否真实，误会就这么产生了，还一误就是几千年，由此看出啊，文章不能瞎写，否则带坏后人啊。
史记·项羽本纪
项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。
只是说项羽烧秦宫，并未说烧阿房宫、
烧阿房宫只不过是唐朝诗人杜牧的臆想而已。
项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。这个纵火现场在咸阳，而不是地处渭河以南的上林苑中的阿房宫。
文献资料也可证明阿房宫并没有建成。
《史记》里记得很清楚：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，将70万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就起义了。前后这么少的时间，显然建不成阿房宫。
《秦始皇本纪》中还有一段明确的表述：“……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作房阿房，故天下谓之阿房宫。”因为这个宫殿就盖在近旁，暂时就叫作“阿房宫”，这并不是名字，本来秦始皇原是打算造完后起个名字的。但是，它没完成，所以也就没有名字，但“阿房宫”却一直叫到现在。
至于杜牧那篇声情并茂的《阿房宫赋》，考古队认为，那只可能是他根据生平所见过的宫殿发挥出来的想象了；而明代以后出现的阿房宫图，则是以杜牧的想象为基础的。
南宋程大昌在《雍录》中写道：“上可座万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”后两句的意思是：那是设计的模型，希望达到这种样子。这表明其实历史上早就有人指出过阿房宫前殿没有建成、关于其规模的描述都是图纸上而非实际上的。可惜的是，这种声音在很长一段时间内没有引起人们应有的重视。
在历史之中，阿房宫没有建成，更没有火烧阿房宫，它只是秦始皇一个未尽的梦想，它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运，这使它成为一座骂名昭著的宫殿，而当今的人们在与秦阿房宫前殿遗址一路之隔的一片空地上，建成一个包括阿房宫前殿、兰池宫、六国宫室、长廊、上天台、祭地坛等众多建筑的总占地面积780亩的人造景观――秦阿房宫。传说中的阿房宫被人们誉为“天下第一宫”，虽然豪华奢侈、雄伟壮丽的阿房宫，在历史上未曾建成，没有目睹了秦帝国昙花一现的辉煌和秦帝国的谢幕。但阿房宫的概念早已深入人心。只是给项羽安一个“火烧阿房宫”的莫须有的罪名，确实是冤枉了这个在历史上享有盛誉的一代霸王!
腐儒为了黑秦始皇，虚构了阿房宫，也虚构了火烧情节。事实上阿房宫并未建成，现存只有部分地基，并且毫无火烧证据。
事实上，秦始皇的黑材料多数都是这种，要么语焉不详，要么张冠李戴，要么胡诌乱编。再比如焚书坑儒，这么牛皮重大的事件，没有时间，没有地点，没有人物，史记中就几句话，并且，书都烧了，儒都坑了，《论语》《孟子》《诗》《书》《礼》《易》《春秋》这些毁人无数的书居然没失传。事实上腐儒对各种典籍的篡改比烧掉更加可恶，烧掉别人读不到，而篡改了是要害人的，就连《道德经》都被腐儒大幅篡改，颠覆了老子的本意（具体参考马王堆帛书道德经和传世道德经的区别）
话说回阿房宫，腐儒一向喜欢胡编乱造来立论，邻居偷鸡啊，乞丐二妻啊，人性本善啊，仁义廉耻啊，胡编乱造，然后作为他们立论的基础，骗尽天下人。
如果儒家果然是仁义廉耻的，就不会毫无底线的奴役庶人阶层两千年而毫无进步（1%不到的士大夫阶层（贵族和读书人），占有大量的资源，却不纳税、不服徭役，超过99%的庶人阶层，占有极少资源，却苛捐杂税沉重，饥寒度日），被儒家熏陶了两千年的芸芸大众，连起码的体面都没有，爱因斯坦六字评价为勤劳、肮脏、愚钝，孔老二不是说有教无类么，芸芸大众连干净卫生体面都教不会吗？
答：以前一般认为楚霸王项羽率领军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。但《史记·项羽本纪》中只是说“烧秦宫室，火三月不灭”，未提及阿房宫。考古发现所谓"项羽火烧阿房宫"是历史误传，当代对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹。2006年考古队经过漫长的考察，...
答：羽火烧阿房宫之说?据考古专家称，在他们对阿房宫前殿 进行考古勘探和发掘前，曾经在咸阳第一、第二和第三号 宫殿建筑的考古发掘中，发现了宫殿遗址被大火焚烧的痕 迹。对照史料来看，秦汉时期的文献资料中也并没有项羽 火烧阿房官的记载。《史记·项羽本纪》是这样说的：(项 羽)“遂屠咸阳，烧其官...
答：离宫别馆，弥山跨谷，辇道两属，阁道通骊山八百余里。”又《史记·秦始皇本纪》：“先作前殿阿房，东西五十步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。”后项羽引兵屠咸阳，“烧秦宫室，火三月不灭”（见《史记·项羽本纪》。故杜牧有“楚人一炬，可怜焦土。”（《阿房宫赋》）之叹。
答：阿房宫被称为“全国第一宫”与长城和秦始皇陵齐名，我们从《史记》里对阿房宫的记载来了解阿房宫，那么真实的阿房宫是否存在，是怎么被烧的，被谁烧的呢?史书记实,西楚霸王项羽进入咸阳后，看到云云奢华的秦朝暴君后震怒，一把火烧了阿房宫。以后人们一向以为阿房宫是项羽烧的。但此刻不绝有人指出，...
答：现在很多人之所以会认为项羽烧了阿房宫是因为杨超杜牧写的《阿房宫赋》中的“楚人一炬，可怜焦土。”意思就是楚人一把火就将阿房宫烧了，之前如此庄观的阿房宫现在一下子就成为了一片焦土。而这里的楚人自然就是项羽。可是《史记》当中却并没有记载项羽烧了阿房宫，而是说“项羽入关...
答：《史记·项羽本纪》中说项羽在咸阳屠杀民众，“烧秦宫室，火三月不灭”。这里所说火烧秦朝宫室就是指阿房一炬了。不过现在的好多历史学家都说“项羽火烧阿房宫”是杜牧大诗人杜撰，真实的阿房宫没有被烧过的痕迹。真正的历史是怎么样，谁有清楚呢。
答：认可的。经过仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火焚烧阿房宫，而是说项羽火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说：“（项羽）遂屠咸阳，烧其宫室……”、“烧秦宫室，火三月不灭”。而这一记载已在考古发掘中得到证实。也就是说，《史记》中所说的“宫室”，是被火烧过的秦都...
答：杜牧在《阿房宫赋》中也将阿房宫的突然消失归咎于项羽但是“楚人一炬可怜焦土”可能完全是诗人的一种臆想。通过考古发掘专家在阿房宫前殿遗址没有发现被大火焚烧的痕迹通过考古工作发现项羽当年烧的只有秦咸阳宫的建筑而不是阿房宫。司马迁《史记中记载的项羽“烧秦宫室火三月不灭”指的应该是秦咸阳宫而...
答：那么，阿房宫仍未建成，项羽又怎么能火烧阿房宫呢?可为什么后人这样说呢?第一次出现项羽火烧阿房宫是出现在司马迁的《史记项羽本纪》，但是证实原来记载的是项羽火烧了只是一所宫殿，并没有明确地说出是阿房宫，那所宫殿其实是咸阳宫，而让后人更为误解项羽火烧阿房宫的是因为唐代诗人杜牧写下了《阿房宫...
答：当然还有很多文人墨客的功劳，就比如说《阿房宫赋》，在这当中就明确的说明了项羽火烧了阿房宫，可是《阿房宫赋》并不是历史记载，这篇文章拿到现在来讲就是我们写的一篇作文罢了，是不能当真的。可是《阿房宫赋》太影响太大了，很多人都认同了文章当中的说明，都认为项羽当时烧的就是阿房宫。
