为什么说北宋“积贫积弱”

北宋积贫积弱的原因

1、北宋政府实行“不抑兼并”的政策,土地兼并现象非常严重.地主隐瞒土地,少交赋税,影响了国家赋税收入。
2、北宋重文轻武.通过科举考试,起用大批文官,形成了庞大的官僚机构,官僚开支与日俱增,使国家财政负担日益沉重。
3、为稳定封建统治秩序,北宋统治者每逢荒年大量募兵,致使军费开支高涨。


4、北宋统治者从军队中挑选精壮士兵充实禁军，地方军队多为老弱。禁军派驻外地，三年一轮换，造成“兵不识将，将不识兵”军队战斗力低下。北宋和辽、西夏作战中常常败北，签订和约，损失大量财物，导致财政负担加重。
5、阶级矛盾的存在和激化使宋朝一步步陷入“积贫”这个泥潭统治阶级与被统治阶级矛盾，主要是土地占有的矛盾。
6、“守内虚外”的布兵原则和军队战斗力低是造成北宋“积弱"的重要原因之一。宋朝实行土地兼并政策,使阶级矛盾继续恶化且农业级济发展受到一定程度的影响，中央财政收入比前代是增多了，但支出却比前代更为庞大，使得宋朝积贫。

　　在我国的历史上，北宋是最弱小的统一中原的汉王朝，不但表现在领土范围而且还在政治军事实力上，对在周遍的少数民族的影响也是最小的。为什么会出现这些问题呢？我认为有以下几个原因。
　　首先，从军事实力上之所以弱小，要从北宋建国说起。后周的殿前都检点赵匡胤是陈桥兵变黄袍加身，靠的是什么？那就是实力，何谓实力，就是兵权。建国之后，宋太祖担心会有士兵仿效而为，就处心积虑的在一次宴会上，向诸位暗示，当场就有统兵将领愿意放弃兵权，后来 又陆续解除了地方节度使的兵权，这就是著名的杯酒释兵权。对于中央集权来讲这个无疑是一个好的事情，但是任何事物都有他们的反面，这样做造成的后果在以后的战争中，宋军的屡战屡败。为什么会是这个样子呢？因为这样做，减弱了将领的军事指挥权，束缚了将军的能力的发挥。还有北宋王朝经常让军队调防，造成了兵不识将，将不认兵的局面，这样的军队会有战斗力吗？肯定是不会有的．北宋初期的时候，几次对北方的民族做战失利，无不是这个原因．北宋的重文轻武也是宋朝没有能打仗的人出现的原因。幽云十六州在辽的控制下，一直威胁北宋使自己的发展受到遏制．与历代汉王朝相比北宋的处境不能不说是汉族王朝的危机．
　　其次，作为中原的中心政治力量，对周遍的王朝会产生影响．从历代来说，周遍的少数民族都会向汉族的王朝进贡，中原王朝是力量中心．但是从北宋的影响来看，完全是负面影响．因为年年向周边的少数民族送岁币给百姓增加负担．并且这样削弱了自己的的财力，增加了周围政权的力量．在北宋的时候爆发了几次农民起义，就是加大百姓负担导致的．与历代汉族王朝相比而言这个是不能想象的，因为历代王朝都是册封周围少数民族政权，周围的少数民族向汉族的政权进贡称臣．比如唐朝的时候，周围的突厥和回鹘以及吐蕃南诏．．．等，明朝的时候册封蒙古和东北的女真族，汉朝的时候，南匈奴的单于向汉称臣．．．．．这就是为什么？宋朝会那么的贫弱的原因，钱都给了别人自己能不穷吗？自己能不弱小吗？
　　这样的积重难返，想清除不是很容易的或许说就要清除也不能清除。北宋中期的王安石变法，我认为是加速了北宋的灭亡。因为只要成功就是正确的但是失败了的话就会激起内部阶级矛盾。致使内乱削弱自己的力量，而王安石的变法触动了大多数人的利益，为什么说是大多数，因为这些人是北宋的统治的基础骨干。想要让几个老百姓解决国家的强弱那是不可能的。而触动了这些人的利益就会使国家受损，那么北宋王朝实力就要减弱了。变法的失败证明了不改革要灭亡，改革就是加速灭亡。
　　北宋王朝的弱小在最后是要灭亡，但是改革就是加速了灭亡。改革是北宋弱小而不得不想的招数，结果使自己的实力受损。

宋朝可以说是封建王朝历史上经济最繁荣的朝代。但是很多历史学家仍然用积贫积弱这几个字来形容宋朝，宋朝商业经济虽然发达但是宋朝为了分化瓦解政治集团势力，在朝廷内部设置了很多官员职位，这种现象导致了宋朝官员体系当中人浮于事，很多人拿着钱却不做事情，没有发挥自己真正的价值。而且宋朝对于这些官员的待遇非常优厚，宋朝之所以没有出现太多的当贪官，是因为宋朝给他们发放的工资完全可以满足他们奢侈的生活。

他们没有必要冒着极大的风险，冒着掉脑袋的风险去搜刮民脂民膏。但是虽然满足了官员的内心欲望，却给宋朝朝廷带来了很大的经济负担。宋朝官员每年都拥有100多天的假期，在他们离开自己职位的期间会有一些储备人才顶替他们的位置，而平时这些储备人才根本就没有什么价值，但是朝廷依然要花钱养着他们，给予他们优厚的待遇。这就是宋朝积贫的主要原因。

宋太祖赵匡胤就是通过武力手段来建立统一政权。他害怕自己手下的武将也效仿自己，为了让赵家天下能够一直延续下去，赵匡胤不断削减武将手中的权力，赵匡胤还制定重文弱武的国策。当时社会当中刮起了一阵读书之风，虽然这是一种良好的社会现象，但是过分强调文治而忽略武治也是一种极端主义现象。虽然在一定程度上化解了政治集团的内部矛盾，但是在面对外来侵略势力的时候却显得无能为力。

手上有剑可以不使用和手上没有剑这是两码事情。宋朝朝廷可以不主张用武力手段解决矛盾，但是作为国防力量的重要组成部分，必须拥有一支强大的军队来保护自己的国家。

在我国的历史上，北宋是最弱小的统一中原的汉王朝，不但表现在领土范围而且还在政治军事实力上，对在周遍的少数民族的影响也是最小的。为什么会出现这些问题呢？我认为有以下几个原因。

首先，从军事实力上之所以弱小，要从北宋建国说起。后周的殿前都检点赵匡胤是陈桥兵变黄袍加身，靠的是什么？那就是实力，何谓实力，就是兵权。建国之后，宋太祖担心会有士兵仿效而为，就处心积虑的在一次宴会上，向诸位暗示，当场就有统兵将领愿意放弃兵权，后来 又陆续解除了地方节度使的兵权，这就是著名的杯酒释兵权。对于中央集权来讲这个无疑是一个好的事情，但是任何事物都有他们的反面，这样做造成的后果在以后的战争中，宋军的屡战屡败。为什么会是这个样子呢？因为这样做，减弱了将领的军事指挥权，束缚了将军的能力的发挥。还有北宋王朝经常让军队调防，造成了兵不识将，将不认兵的局面，这样的军队会有战斗力吗？肯定是不会有的．北宋初期的时候，几次对北方的民族做战失利，无不是这个原因．北宋的重文轻武也是宋朝没有能打仗的人出现的原因。幽云十六州在辽的控制下，一直威胁北宋使自己的发展受到遏制．与历代汉王朝相比北宋的处境不能不说是汉族王朝的危机．

其次，作为中原的中心政治力量，对周遍的王朝会产生影响．从历代来说，周遍的少数民族都会向汉族的王朝进贡，中原王朝是力量中心．但是从北宋的影响来看，完全是负面影响．因为年年向周边的少数民族送岁币给百姓增加负担．并且这样削弱了自己的的财力，增加了周围政权的力量．在北宋的时候爆发了几次农民起义，就是加大百姓负担导致的．与历代汉族王朝相比而言这个是不能想象的，因为历代王朝都是册封周围少数民族政权，周围的少数民族向汉族的政权进贡称臣．比如唐朝的时候，周围的突厥和回鹘以及吐蕃南诏．．．等，明朝的时候册封蒙古和东北的女真族，汉朝的时候，南匈奴的单于向汉称臣．．．．．这就是为什么？宋朝会那么的贫弱的原因，钱都给了别人自己能不穷吗？自己能不弱小吗？

这样的积重难返，想清除不是很容易的或许说就要清除也不能清除。北宋中期的王安石变法，我认为是加速了北宋的灭亡。因为只要成功就是正确的但是失败了的话就会激起内部阶级矛盾。致使内乱削弱自己的力量，而王安石的变法触动了大多数人的利益，为什么说是大多数，因为这些人是北宋的统治的基础骨干。想要让几个老百姓解决国家的强弱那是不可能的。而触动了这些人的利益就会使国家受损，那么北宋王朝实力就要减弱了。变法的失败证明了不改革要灭亡，改革就是加速灭亡。

北宋王朝的弱小在最后是要灭亡，但是改革就是加速了灭亡。改革是北宋弱小而不得不想的招数，结果使自己的实力受损。

在我国封建社会的诸多大一统王朝中，北宋可以说是最没有出息的一个。古往
今来的历史学家恰如其份地给了它四个字的评价——积贫积弱。漆侠先生在其专著
《王安石变法》中对“双积”的含义进行了精辟的概括，指出：“如果说积贫包含
着两个意义，就是冗官、冗兵所造成的国家财政的困难（国穷），以及为解决财政
困难而扩大赋敛所造成的劳动人民的贫困（民贫）；那么，积弱也包含两个意义，
这就是宋封建统治对内日益不能控制农民的暴动，对外日益无力抗拒辽、夏的侵扰
。”（漆侠《王安石变法》29页）
为什么北宋会形成积贫弱的局面呢？对此古今议论颇多，归纳一下却不外以下
几个方面：一冗官、冗兵、冗费加上对辽夏的“岁币”、“岁赐”，使国家财政陷
入困境；二兵将分离，将帅无权，指挥不灵，以致军队战斗力削弱；三叠床架屋的
官僚机构，互相牵制、扯皮，行政效率低；四为应付庞大的财政开支而尽力搜刮人
民的财物；五掌权者思想保守，因循守旧，故而使贫弱积重难返。然而，这一切都
是由赵宋王朝的政策决定的。正如朱绍侯先生主编的《中国古代史》所说：“北宋
加强中央集权的措施，对解决藩镇跋扈，维护国家统一起了重要作用，在客观上也
是有利于当时社会经济的发展，但是这些措施虽然解决了中央与藩镇的矛盾，却种
下了“积贫积弱”的祸根。（中册330页）据此推论，假使十世纪晚期统一中国的
不是赵氏兄弟，而是王氏或张氏，或者赵宋王朝采取了其它政策，那么局面也许改
观。结论果真如此吗？
一个政权的政策必然受其当时的社会经济、政治诸方面因素的影响。尤其是长
久的国策，更是如此。北宋的情况如何呢？据史料记载，宋代社会生产力较前已有
显著提高。除了一些少数民族聚集区农耕技术还停顿在“刀耕火种”阶段，其它广
大地区，由于各地农作物的交流推广和优良品种（占城稻、天竺绿豆等）的选用，
以及农具和耕作技术的改善，农业生产都有了发展，亩产提高到两石左右。特别在
长江、钱塘江、太湖流域为中心的地区。由于铁犁的改进和五代遗留下的较完备的
水利灌溉系统，农业生产能力突破了原先的发展水平，亩产达到三石。因而“苏、
湖、常、秀”也就取得“国之仓庾”的称号。但是从总的趋势看来宋代社会生产力
，尤其在农业生产这个主要方面，它的发展愈来愈显得缓慢，甚至在一定程度上陷
于停滞状态。其所以如此，就是因为社会经济关系中的若干方面已经不能适应生产
力的发展。突出表现就是户口和垦田数字的极不相称。
请看下列数字：宋太祖开宝九年（976年），3,090,504户，295,332,060亩，
户均约95亩；宋英宗治平三年（1066年）12,917,221户，440,000,000亩，户均约
34亩；唐高祖武德年间2,000,000户；唐玄宗天宝十四年（755年） 8,914,209户
800,000,000亩，户均约90亩。（见《宋全要辑稿·食货》《通考·田赋考》（四
）及《通典·食货》卷上）
《文献通考》的作者马端临曾推断说，宋的境宇虽稍狭于隋唐，但其垦田不能
同隋唐有太大的悬殊。从上表可以看出北宋的户口是不断增长的，但垦田状况并不
如此，而唐户口的增长与垦田的增长是成正比例的，户均土地波动不大。这种极不
相称只能显示土地占有状况中的严重问题，即有很多民户只有一小块土地甚至没有
土地，而大地主则大量兼并，隐瞒土地，造成登记在国家版籍中的垦田大量减少，
由此必然导致国家财政陷于极度困难的境地。这正是积贫积弱局势形成的根源。
这种严重的兼并和隐瞒土地是如何造成的呢？均田制作为封建国家土地制度的
主要形式之一，从汉一直延续到唐，由于它自身存在的不可克服的矛盾，以及外部
存在的土地兼并势力的发展，并在这两者交互作用的影响下，到唐玄宗时便宣告崩
溃了，780年唐德宗终于用“两税法”代替了“租庸调”，从此田亩数量代替丁口
成了国家征税的主要标准。宋代的土地所有制形式基本上遵循了这个方向，国家不
再严密控制荒地，准许开垦。966年宋太祖下令“只纳旧租，永不通检”，982年太
宗也下令，凡无主荒地“许他人承佃为家业。”这些法令顺应了土地所有制变化的
潮流。国家的“官田”也不再直接经营管理，而是采用流行广泛的租佃制。应该说
，土地关系的这个变化，在一定程度上对生产力的发展是有利的。但是这种变化的
另一个方面，则又给土地兼并的发展提供了方便的条件。均田制时封建国家为了保
证租庸调的收入，除限制口分田买卖之外，还定有“占田逾限”的法令，虽然这些
法令都未能彻底实行，但它终于使豪强兼并不能恣意发展。均田制破坏之后，封建
国家既然以最高地主的身份，按照“贫富为差”的原则征税，因此只要田亩能够如
数地登在版帐上就心满意足了，至于田亩在谁名下，土地所有权如何转移，它是不
加问闻干预的。这就不能不给土地兼并开了方便之门。而且宋统治者为了取得地主
阶级的广泛支持，巩固自己的统治更以听之任之的态度对待土地兼并。所谓“本朝
不抑兼并，曰：富室连我阡陌为国守财，缓急盗贼窃发，边境扰动，兼并之财乐于
输纳，皆我之物。”（王明清《挥尘后录余话》卷一）多么天真的幻想！恰恰是在
这个温床上，兼并势力便日益严重地滋长起来。品官形势之家利用政治特权扩大土
地的占有，成为土地兼并的严重力量。王祚（宰相王溥之父）“频领牧守，能货殖
，所至有田宅，家累万金。”（《宋史》卷二九四）王蒙正“特章献太后亲，多占
田嘉州，侵民田几至百家”。（《宋史》卷三○一）员外郎郑平“古籍真定，有田
七百余顷。”（《宋史》卷三○一）。到仁宗晚年，“势官富姓占田无限，兼并冒
伪习以为俗，重禁莫能止焉。”（《宋史》卷一三七）“公卿大臣占田竟到千顷。
”（陈舜俞《都官集》卷二）各地豪强也是土地兼并的重要力量。特别是在较为僻
远，专制主义统治力量较为薄弱的地区，豪强不仅占有广大田产，而且还拥有武装
，成为当地的“土皇帝”。“其凭荒负险之民，擅弥山洛野之疆，蓄奴如兵，占田
论乡。”（崔伯易《感山赋》）此外，富商大贾也把大量货币倾注到土地上，从而
拥有无数的“田畴邸第”“驾驭州郡，颇为豪横。”（夏竦《文庄集》卷十三）
没有节制的土地兼并的结果是“富者有弥望之田，贫者无卓锥之地。”（《长
编》卷二）《通考》记载，十分之六、七的土地都集中到了大地主阶层。很明显，
在封建国家土地所有制趋于崩溃，地主土地所有制占据首要地位的年代里，经济力
量如此雄厚的大地主阶层，其社会地位自然会陡然提高。顾炎武在《日知录》里说
：被汉唐称之为“豪民”和“兼并之徒”的，到宋以后公然号为“田主”。正足以
说明这个问题。而这些“田主”为了扩充自己的经济实力来进一步兼并更多的土地
，利用其社会地位与“为政者”勾结起来，“隐田偷税”就是自然而然的事了。主
要方法是，隐瞒田产，改动簿书，荒报田荒或“流名挟佃”（把田产诡名寄在官户
名下，伪称承佃）。宋真宗时的丁谓曾指出；“二十而税一者有之，三十而税二者
有之。”（《通考·田赋考》）据崔伯易统计，仁宗皇佑年间较景佑年间，垦田增
加了三十四万多顷，但田赋收入却减少了七十多万斛。《续资治通鉴长编》也记录
仁宗皇佑元年（1049年）北宋的租赋田数只有215万多顷，比真宗天禧五年（1021
年）减少了约十分之六。仁宗时农业在继续发展，垦田还在增加，租赋反而比真宗
时大量减少，显然是大地主用各种手段逃避赋税的缘故。地主豪强大量隐田偷税，
必然使国家财政发生严重困难，特别是“澶渊之盟”之后，北宋政府每年要向辽、
夏贡奉“岁币”、“岁赐”银绢数十万，更使国家财政陷入崩溃的边缘。真宗、仁
宗时就不但没有盈余而且“年年亏短”，不断“支诸宿藏”，以至“百年之积，惟
存空薄”。《宋史·食货志》载：英宗治平二年（1065年），朝廷收入一亿一千六
百十三万，支出一亿二千三十四万，非常支出一千一百五十二万，亏短一千五百九
十三万，约占当年收入的14%。
为了解决财政困难，北宋政府的唯一办法就是加重农民的负担。国家征收的，
除“两税”之外，还有“丁口之赋”和“杂变之赋”（沿纳），而且常用“变”的
办法使纳税户的负担成倍增加。如陈州地区的夏税原是交纳大、小麦的，仁宗时改
变为交纳现钱。当时当地的市价每斗小麦为五十文，政府却令每斗折纳现钱一百文
，另附加脚钱二十文，仓耗二十文，共一百四十文，平白地使农民的负担加重了近
两倍。还有“和买绢帛”“和籴粮米”，起初按地产多少分别派定强制收购的数量
并付与一些价款，到后来则都是“官不给钱而白取之”，更后又把白取的绢帛与米
粟折算为现钱而勒令民户交纳，变成纳税户的经常负担了。北宋的纳税户还要轮流
到各级政府去服差役。按规定，主户中的第五等户免役，上四等户则量其资产而分
别给以轻重之役。但官绅、豪强地主和僧道进士及军籍中人都可免役，真正轮流充
任各种差役的，如衙前、里正、承符、弓手、壮丁等，只是那些中下级民户。朱熹
说：“古者刻剥之法，本朝皆备。”（《朱子语类·论兵篇》）真可谓是画龙点睛
之语。繁重的税赋和差役负担，全部集中在中下等级的纳税户身上。这些民户为了
逃避重负或则去为商、为僧、为道，或则流亡佣作，而大部分则采用“诡名寄产”
或“诡名子户”的办法。有的把田产的全部或大部诡称献纳于僧寺、道院；有的则
假立契书，诡称典卖于命官形势之家；有的则又诡立好几个户名，把产业与人口化
整为零。总之，他们用种种办法使自己成为“贫下单丁之户”，借以避免和减少纳
税和服役。仁宗时，这样的事便已非常流行。王安石推行新法时单在无锡县便查出
了五千多家“诡名挟佃”户，淮南东西两路也查出不载入簿籍中的“诡名”户四十
七万六千家，每县平均五千四百家。“吕公绰知郑州，尝问民疾苦，父老曰‘官籍
民产，第赋役重轻，至不敢多畜牛，田畴久芜秽。”（《宋史》卷三一一）鄂州荒
田很多，“请佃者开垦未几，便起毛税，度田追呼，不任其扰，旋而逃去。”（《
宋史·食货志》）胡如雷先生在分析封建社会地租与赋税时曾指出：“沉重的赋役
在封建社会不仅是一个严重的浪费，是促使阶级矛盾尖锐化的催化剂，而且对土地
的社会利用起阻碍和破坏作用。当土地税恶性增加，吞没了全部地租和一部分必要
劳动时，作为生产手段的土地就不再是社会生产的物质条件，一向受人钟爱的地产
就必然丧失其经济意义，甚至被地主、自耕农和佃家弃如敝屣。”（中国封建社会
形态研究）79页）北宋农民的状况，可以说是上述论断的最好佐证。与下等户比较
起来，客户的处境更悲惨。“地大业广，阡陌连接”的豪强地主“鞭笞驱役”着客
户，使其“夏为之耨，秋为之获，无有一人违其节度以嬉。”（苏洵《嘉祜集》卷
五）收成以后，名义上是“己（地主）得其半。”实际上地主所得大大超过百分之
五十。有的除去官税和种籽，然后再分配。而川陕一带的豪强地主则把官府的“租
赋庸敛”全部转嫁给客户。（《宋史》卷三十）客户还要与主户一样交纳“丁口之
赋”。这样沉重的剥削，不能不使客户经常处在“场功朝毕而暮乏食”的窘境。在
社会经济内部矛盾日益深刻发展的情况下，农民起义就不可避免了。而宋代农民起
义的时代特征很明显地体现在王小波、李顺起义时提出的“吾疾贫富不均，今为汝
均之”的口号上。“均贫富”的口号之所以第一次被起义农民提出来，不仅是因为
在封建国家土地所有制没落，农民有了占有和使用一块土地的更多方便的历史条件
下提出了自己的时代要求，另一方面在活生生的现实中，土地兼并的发展同无地少
地的状况形成一个尖锐的对比，大地主的豪富与广大农民的极端贫困形成一个鲜明
的对比。这不能不使农民对上一要求更加迫切。这正如列宁所说：“是为了完全推
翻地主权力和完全消灭地主土地所有制而斗争的农民，力求平等的革命愿望的表现
。”（列宁选集）第一卷）
北宋建立后，为了避免“五代十国”时“藩镇割据，内乱不止”的情形重演，
使自己不至成为第六个短命王朝，实行了一系列加强和巩固中央集权专制主义统治
的措施。从这些措施中，可以清楚地看出来 宋封建专制主义既要镇压农民暴动，
又要防止割据势力复辟；既要依靠军队作为其统治支柱，又害怕军队的叛变；既仰
仗官僚机构统治人民，又害怕官僚机构权力膨胀；既以文官武将为统治爪牙，又担
心文官武将造反。这深刻的反映了宋统治者对国内各类矛盾因素的恐慌和畏惧，所
以倾其极大部分力量加强对内的控制，从而低估了民族斗争的客观形势，给国防力
量带来严重影响。宋太宗说：“国家者无外忧必有内患难与共。外忧特边事耳，皆
可预防。若奸邪共济为内患，深可惧也。”（《宋史》卷二九一）宋与辽夏战争，
经常处于被动挨打局面，和它的这个对内政策有密切关系。不可否认，北宋政府的
这些政策措施在开国之初的历史条件下对巩固国家统一，稳定社会秩序，恢复生产
起了重要作用。然而它所带来的消极影响却也不可低估。如分化事权的必然结果便
是叠床架屋的官僚机构的设立造成冗官。真宗景德年间（1004—1007年）内外官已
达一万多人，而到仁宗皇佑年间（1049—1053年）便达两万多人。“十倍于国初”
（《司马文正公传家集》卷七八）冗兵的情况更严重。宋太祖“吾家之事唯养兵可
为百代之利，盖凶年饥岁，有叛民而无叛兵”的“祖宗遗训”被以后的统治者“忠
诚”地奉行了。太祖时（960年）全国军队约二十二万人，太宗至道年间（995—
997年）已有六十六万六千人，达三点三倍，仁宗庆历年间（1041—1048年）是一
百二十五万九千人，竟达五点八倍。“养兵之费，在天下据七八。”（《张子全书
》卷十三）宋神宗哀叹：“穷吾国者，兵也。”但他不知道北宋兵员急剧增加的根
本原因是豪强地主疯狂进行土地兼并使农民大量破产的结果。为了使文官武将和兵
士成为自己的驯服工具。北宋政府对他们给以许多好处和特权。正常状况禁军一名
年支五十千，厢军三十千，此外还有特支、赏、特赏、预支等额外添给。官员待遇
更优厚到极点，宰相枢密使月钱竟有三百千，可买一百多亩良田。俸禄之外还亨有
种种特权。他们可以随意“择更好的田宅市之，为子孙立永久之业。”全部免除或
大部免除差役和赋税。同时“恩荫”制度使中上级官员的子孙兄弟乃至亲朋门客医
生都可获得官职。正如赵翼在《廿二史札记》中所说：“恩逮于百官者唯恐其不足
，财取于万民者不留其余”。（卷二五）。冗兵冗官的结果，不仅耗费了国家巨量
钱财，加重了“积贫”，而且使官僚机构的办事效率大大降低，使军队的战斗力大
大下降，加重了“积弱”。
封建官僚主义政治本身便具有它自己无法克服的若干缺陷，宋统治集团加给它
的附加物，愈益加深了这些缺陷。首先由于官僚机构的重床叠架和权限职责的不明
，以及文牍簿书的翻来复去，即使精明的官员也都虚耗其精力而无法用其智术，“
虽离娄之明目，迷簿书而莫睹。”（周邦彦《汴都赋》）其次由于政权的分割和官
僚机构或官员之间的互相牵制，各项事务，即使有关整个国家的重大事务也不能步
调一致取得应有的处理。军队的情况更严重，更集中表现了宋封建专制主义的腐败
无能。由于对统兵将帅限制太多“权任轻而法制密”，使他们不能“自奋于一战”
。“动相牵掣，不许便宜。兵以奇胜，而节制以阵图；事惟变适，而指纵以宣命。
勇敢无所奋，知谋无所施，是以动则败北。”（《长编》卷四）不仅如此，而且“
元戎不知其将校之能否，将校不知三军之勇怯，各不相管辖，以谦让自任。”（《
长编》卷三○）“养兵之费，莫大于征行。”（苏轼《经进东坡文集事略》卷十八
）而由于更戍法的实行，北宋兵士往返于道路远至数千里，除额外增加了各项费用
之外，兵士本身往往因为水土不服而“九死一生”，尤其严重的是兵士的经常流动
而形成兵将间的隔阂，就使他们无法协调一致，从而造成一再的失利。再者，将不
专兵和军纪不明使宋军严重缺乏训练。这在“澶渊之盟”后尤为严重。致使兵士养
成骄惰不堪的积习。他们终日“游戏于廛市间，以鬻巧诱画为业，衣服举措不类军
兵”（苏舜卿《苏学士集》卷一○）“卫兵入宿不自持被而使人持之；禁兵给粮不
自荷而雇人荷之。”（欧阳修《欧阳文忠公集》卷五九）北宋的官僚机构和军队完
全腐朽了。
值得注意的是，北宋初年制定的政策的消极影响，为什么不能及时消除，而任
其无限制地发展达到积重难返的地步呢？我们知道，北宋一朝保守主义始终占上风
，治理国家惟讲“率由旧章”。固然，宋初以来的宰执大臣多系“榻茸常材，斗筲
小器”。然而就是一些所谓贤相，也都是谨遵成宪，无所建树。开国元勋之一，做
过几任宰相的赵普，尤为反对来自下边的改革呼声。他在坐屏之后，放置两只大瓮
。“凡人投利害文字，皆置中，满即焚于通衢。”（朱熹《五朝名臣言行录》卷一
）真宗时的李沆，绰号“没口匏”，曾说：“吾为相无他能，唯不改朝廷法制，用
此以报国。”（欧阳修《归田录》）这种保守主义的实质无他，就是维护豪强大地
主的利益。大地主阶层之所以支持宋封建专制政权，就是因为这个政权的保守主义
统治满足了他们的政治要求和愿望。在现状不加任何变更的条件下，他们不但可以
保持而且可以进一步扩大自己的利益。只要对自己稍有不利，任何变革就必然遭到
他们的反对。到真宗、仁宗期间，由于这个阶层在政权当中的比重增大，腐败的保
守政治便更加严重了。因此在宋初制定的中央集权政策逐渐走向反面，暴露出愈来
愈大的弊病时，也不惜以“三冗”来维护，使“积贫积弱”的局面日益加深。即使
到了大厦将倾，有为之士起而变法时，这个阶层及其政治代表，一直坚决地反对变
法，并力图把持全部政权使之作为维护自己利益的工具。
下面简单分析一下“均田税”问题，由此可以看出豪强地主的势力是多么顽强
。如前所述，均田制破坏之后，封建国家主要是以田亩定赋税，因此封建国家便用
清丈田亩的办法同地主阶级特别是大地主阶层的隐漏赋税进行斗争。清丈土地均田
税始于唐代元稹，后唐明宗、后周世宗亦曾继续实施。宋初亦大力执行这个政策，
宋太祖就曾将检田不实的官员严加惩处。在这以后，由于土地兼并的发展，品官形
势豪强大贾的隐田漏税愈来愈严重，使得国家在册田亩不断减少，田赋收入也随之
减少，均田税愈益成为国家的重要课题。太宗、真宗两朝都曾多次下诏均田税，仁
宗时的均田税更加频繁。景佑年间，郭咨和孙琳以“千步方田法”丈量了肥乡县的
土地。“除无地之租者四百家，正无租之地者百家。”征收了八十万的逃赋。（《
宋史》卷三六二）在欧阳修的支持下，郭咨在蔡州又清查出两万六千九百三十多顷
的漏税田亩。但是这次清查在“重劳人”的借口下停顿了下来。皇佑以后，田京、
蔡梃在无棣、聊城、高唐等地均田税，增加了不少田赋，可是在“沧州民以为不便
”的借口下，不仅停止了清查，而且还“诏如旧。”嘉佑年间，三司使包拯总领均
田事，准备在各路进行清查，但仅凭派往均田税的秘书丞高本“以为不可均”，这
次均田税就成为泡影了。可见北宋虽陆陆续续地进行了多次均田税，但从其结局看
却都失败了。什么原因呢？就是因为触犯了兼并豪强的利益招致他们的强烈反对。
太宗、真宗等北宋的最高统治者，都明明知道田税不均的种种弊端，也明明知道这
种不均是由兼并豪强串通“豪猾之吏”造成的。但是在谈到怎样解决这个问题时，
宋太宗说：过三五年再立法禁止。真宗认为：不能遽而加以改正。这种躲躲闪闪的
态度，不能不是宋专制主义对大地主阶层一个妥协的表现。苏轼在《较赋税》中说
：“今之法本不至十一而取，然天下嗷嗷皆以赋敛为重者，岂岁久而奸生，偏重而
不均以至于此欤？今欲按行其地之广狭，瘠腴，亦将一切出其意之喜怒，而其患益
深，是故士大夫畏之而不能议！”（《经进东坡文集事略》卷十七）可谓一语中的
。熙宁五年（1072年）王安石推行“方田均税法”，在京东、河北、陕西、河东等
不足五路之地清丈了二百四十八万四千三百四十九顷田地，占当时全国征税田亩的
54%，而五路的总面积占全国不过20%。这一事实清楚地说明隐田漏税的严重。而前
后推行了十四年之久的“方田均税法”也仅局限在五路地区，这就表明了变法在均
田税上的软弱无力，他们不敢也不能从根本上触动豪强地主的势力。变法改革既然
不能在经济上给豪强兼并势力以有力的打击，那么在政治上也就不能制止它的卷土
重来了。显而易见，封建国家同大地主阶层的这一矛盾，是以北宋封建国家的妥协
退让而缓和下来的。这反映了大地主阶层具有何等强大的政治力量。同时也说明北
宋专制主义政权更多地维护了大地主阶层的利益。大地主形成了大的政治力量，大
的政治力量又保护了大地主；豪强地主的势力与财富恶性膨胀了，而北宋王朝的“
积贫积弱”则陷入了恶性循环。
综上所述，我们可以初步得出这样的结论：北宋“积贫积弱”的根本原因是土
地兼并。而诸如冗官、冗兵、冗费等等则是这个根本原因的外部表现形式。造成土
地兼并愈益发展的推动力，既有主观上的因素，即北宋政府对豪强地主的拉拢妥协
政策，也有客观上的因素，即中国封建社会土地所有制变革所带来的消极影响。

主要参考书：
1、朱绍侯主编《中国古代史》上、中册
2、翦佰赞主编《中国史纲要》第二、三册
3、漆侠著《王安石变法》
4、蔡美彪等编《中国通史》第五册
5、《中国古代史参考资料》第五册
6、胡如雷《中国封建社会形态研究》

瑰丽的宋朝以其妩媚的魅力超越了汉唐，又是新兴皇朝建立之初，应该是最强劲勃起的朝代，却从赵匡胤起就受制于北方之敌。宋拥有世界上最庞大的战争机器，{160万军队}却徒作摆设，除了经常性地大溃败外，还要为辽、西夏和极其残暴的金、元进贡惊人的巨额岁贡以购买和平。结果，宋开创了华夏首次被异族整体灭亡的先例，更以改变民族血性的国策成为中国文化的分水岭。这个世界史上的大诡秘长期萦绕在人们心头，这里作七大试解：
1、抱残守缺：将就一天算两晌的战略心理和立国精神；2、重叠架构：一盘散沙似的国家政权体系；3、崇文贬武：互相牵制的文武分途国策；4、猜防将帅：防臣甚于防寇甚至比防寇还要恐惧的武备政策；5、凤凰开屏般浪漫的文风：如杨梅大疮般销魂烁骨、萎靡熏人的文化政策{好男不当兵，好铁不打钉的由来}；6、杀灭民族生气的妇女政策：摧残华夏整体体质的小脚国策；7、畏敌如虎：铸入骨髓的恐惧心理和屈膝投降的外交战略。这七大国策环环相扣，循环往复。犹如瘟疫毒素的感染，荼毒华夏未有穷期。
赵匡胤奠定的这七大国策不仅使赵宋王朝两次归于覆灭，更开启了华夏千年屈辱史的地狱之门。长期以来“杯酒释兵权”被当作赵匡胤绝顶聪明的佳话流传于世，受到史家文人的颂扬。但正是他这种小聪明和一系列阴损的国策改变了华夏原创文明的走向，扭曲了民族性格，使华夏儿女原来的忠勇果敢，光明磊落的品质，舍生取义杀身成仁的民风，敢于把敌人打入地狱的英雄气概，不达目的决不罢休的民族血性渐次消退。
知道原来的中国人是什么样吗？专诸、聂政的故事，说明了早年中国人舍生取义的侠肝义胆。赵氏孤儿、管鲍之交，反映了中国人的耿耿忠烈。“风潇潇兮易水寒，壮士一去兮不复返”，荆珂刺秦王，易水河畔樊于期自刎头颅为其饯行的壮举、田横五百壮士的集体自杀报主，都表达了中国人不畏强暴，杀身成仁的民族血性。张良，一介文弱书生为报韩国覆灭之仇，竟敢在博浪沙行刺秦始皇，说明儒生并非像宋以后那般手无缚鸡之力的懦弱。张骞两闯西域，班超投笔从戎，深入西域,开疆扩土直达中亚，英雄的开拓大大超越了今天新疆的版图。卫青、霍去病北击匈奴，封狼居胥，以“汉兵奋迅如霹雳”的打击力度，实践了汉武帝“敢犯天汉者，虽远必铢”的战略威慑；追杀匈努逃往欧洲改写了世界历史。大汉使节苏武，曾被战败的匈奴扣押在茫茫雪原的地窖内，威武不屈的苏武，十九年不改汉节；在冰天雪地中以羊毛草根甚至于靠掘田鼠就着冰雪充饥，每天仍持旌节遥望南方为祖国祈祷-------
这就是中国原创文明中血性男儿的代表，类似的英雄豪杰不可胜数。即使女子也不甘落伍，从我国第一位能征善战的女元帅妇好,到“万里赴戎机，关山度若飞”的花木兰替父从军；隋唐有樊梨花，北宋初仍有佘太君和穆桂英上阵杀敌，巾帼不让须眉的故事比比皆是----
而这一切在赵宋王朝期间和以后发生了深刻的变化。由于赵匡胤本人的不忠不义，欺辱孤寡，加上心理阴暗的赵构的补充完善，宋以后的中国人怯于公义而勇于私斗，见义不为甚至恩将仇报成为时尚；赵匡胤的立国精神和既定国策愈加臻霉。忠良志士，民族脊梁从岳飞到于谦、袁宗焕，直至晚清的林则徐、左宗棠皆惨遭赵氏制度的荼毒，把积累了上千年辉煌文明的泱泱中华推进了历史黑洞----------
抚今追昔，痛定思痛。解读民族千年悲剧，总结历史经验教训，必须朔根寻源擒贼擒王！
宋朝承接汉唐以来的人文与物资的辉煌成果，其繁荣与发达的表象令后人艳羡不已。宽松浪漫的文风和先于世界五六百年发达起来的商品经济，确实让人眼花缭乱。但这繁荣与让人艳羡的发达，绝没有为百姓带来丝毫福利。皇家库藏银两世界第一，却是为辽、西夏、金、蒙元准备的岁贡！再加上赵宋王朝的极端腐朽，官吏的腐败透顶，宋朝人民始终挣扎于水深火热之中{农民起义的烽火伴随宋王朝始终，水浒传仅是冰山一角}。赵匡隐播下了屡次亡种灭国民族危机的祸种。赵匡胤制定的一系列国策，不仅使华夏文明改变航道走入歧途，严重扭曲了民族性格，更导致满清对华夏原生文明的阉割和歪曲。最终促使民族性格劣变，华夏屡次被荒蛮腥膻的部落所杀灭：靖康掳掠，金灭北宋。崖山之战的血海淹灭了南宋——传统中国首次被整体征服。扬州十日，嘉定三屠；血腥残暴无以复加的留发不留头，留头不留发；连续二百多年血腥文字狱的诛连屠杀，精神震慑，经济压榨，文化污导，华夏文明再次被满清所灭。《爱珲条约》，甲午海战，神州数百万平方公里成为弃儿；畸形膨胀邪性大发的西太后的昏庸招来八国联军再次杀入北京！“不战而胜”、投机取巧的钻营，“满洲国”的怪胎、“华北五省自治”的丑剧，从9、18到南京大屠杀，中国险遭倭寇的灭绝！教训之深刻是整个民族被长期浸泡在惨绝人寰战火屠戳的血海里,忍辱苟且于极其残忍的剥削压榨与血腥统治中。泱泱中华迅速从世界第一把交椅跌落至被列强集体轮奸、任人欺辱的悲惨境地。
传统中国的耻辱起于赵匡胤的立国精神和既定国策，发轫于宋末、明末的灭国战争；绽放于清末的割地赔款，几欲亡国灭种！现代中国的解放则是从战胜日本开始。而追朔历史，解读华夏民族的千年悲剧则必须从宋朝入手，通过剖析赵匡胤的一系列国策，才能明晰赵宋把屈辱的和约当天条，把凶狠的敌人当亲爹的庙堂决策，是如何象瘟疫般扩散传染给后世并带来的巨大祸患。另外,民族性格劣变的起因也始于赵匡胤一系列扭曲中国人的国策。所以才有蒙元灭宋的疯狂大屠杀；才有满清灭明的留头不留发;扬州十日，嘉定三屠；才有康雍乾灭绝人性的文字狱；才有甲午海战的惨败和让中国人最屈辱的南京大屠杀。
日本是把明、清、民国统治者们的小心眼儿都揣摸透了才杀上来的，所以它能放开手脚,施展出武士道功夫,在绥靖政策，反动政府的默契配合下,三光政策,宰割中华,把宋末、明末、清末的吃人故事又淋漓尽致地演绎了一番。尽管中国最终在名义上战胜了日本，却把外蒙、朝鲜、越南和东西伯利亚区域从中国项背上,脸面上，柔软的下腹部，一块块血淋淋地割去。这一系列灾祸早在赵匡胤时代就已埋下了祸根，铺设好了温床，准备好了土壤，最终酿成人类史上绝无仅有的民族大悲剧。研究赵宋王朝，剖析赵匡胤的一系列既定国策是解读华夏民族千年悲剧的经典资料。
在中国的历史长河中能被称为历史罪人的祸国殃民的昏君佞臣不少，但他们都是在某一方面对国家民族造成伤害。而能从民族文化，民族性格，审美价值观，民族精神追求，民族价值取向到国家战略思想体系，国家政权体制，武备体系，外交政策，几乎各个层面都严重影响、扭曲民族心理，改变民族原创文明的走向，并像瘟疫般传染扩散直至把中国推向屡次亡国几近灭种深渊的，却非赵匡胤莫属。
一、 赵匡胤的立国精神

苟且偷安，抱残守缺，将就一天算两晌的战略心理是赵匡胤开创的大宋王朝的立国精神。纵观中国历史上的开国帝王：或为平民凭大智大勇，自拔于农民起义的烽火之中{如刘邦、朱元璋等}；或是贵族甲胄趁势而起，夺得玉玺{如商汤、周武，杨坚、李渊等};或是官僚，借势造势风云际会{曹操、孙权等}；或为部落领袖，经过吞并战争而君临天下{成吉思汗、努尔哈赤}。他们都是经过长期艰难绝卓、残酷的战场撕杀打出来的天下。唯有赵匡胤是个职业军人，利用统帅重兵的军权，从孤儿寡母手中夺得了江山。这是中国历史上最轻松的江山易手。新兴朝代的开国者，都具有强烈的战争意志和横扫千军如卷席的强悍打击力量。然而宋朝却从一开始就呈现出极其疲软的状态，华夏汉唐时期激越高亢的民族精神，撼动山河，生龙活虎般地朝气在宋朝却变成了逢战即败，处处挨打的窝囊废，最终成为女真、元蒙屡屡灭亡的对象。先进繁荣的经济，发达浪漫的文化，走在世界顶端的科技，世界级的航海贸易大国却让愚昧腥骚，野蛮落后的部落所灭亡。让人在读这段千年屈辱史时忍不住拍案而起。
宋立国精神分析：由于唐后期和五代时期的军人篡政的频繁，加上赵匡胤太的皇袍加身，使他对人性的卑劣有了深刻的体验。他原是后周皇帝认为最忠实的禁军将领，在先主尸骨未寒时轻易的夺取了江山，这在他心里投下终生挥之不去的阴影，他时刻提防着赵氏皇权是否也面临同样的结局。于是不为别人积累叛变的资本，让所有官员都互相牵制，不让将领们拥有统兵打仗的权力；提倡官员贪污腐化，经营安乐窝和温柔乡；醉生梦死，全军经商；文武分途,，彻底贬低武臣，整个社会崇尚文士；守内虚外，强杆弱枝，将军人职业商业化，导致全军经商成为一套严密完整的制度，自毁长城,扭曲人性贯穿了宋王朝的始终。至于强奸孔孟，阉割儒家学说.造成中国文化史上第三次灭顶大灾难则是赵匡胤子孙对他立国精神的补充与完善{中国文化史的第一次灾难始于李斯焚书坑儒；第二次是董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”；第三次是宋朝扭曲人性的程朱理学}。最终达到强化赵氏皇权，导引中华原创文明偏离主航道，让民族永远臣服于赵宋低劣的统治。
春秋战国时有句古话叫：“宋人刚强，卫人剽悍，吴越之民好用剑”，由此可见当时中国人的脾气。当时的中国人，身为一国之君尤为祖先报九世之仇；主君殉难，有拔剑剖腹以身为棺的；中国人突出的特点就是，光明磊落，忠义刚烈。重荣誉，轻生死，骨头硬，脾气大。两汉时期老将李广，不愿面对刀笔吏的诘问，拔刀自刎，汉武帝的六个宰相都死于非命，之所以死亡率如此之高，皆因当时的风气是大臣不能下监狱，大臣应该在审讯之前以死来证明自己。壮志饥餐胡虏肉的出处就是当年王莽时代，由于后勤供应不上，准备把一个边防哨所撤掉，当时的哨所守将响亮的说：即使是靠吃胡人的血肉为生，也决不撤退。这种血性豪情，不令今天的中国人惭愧？
历史上有血性时代的特点：文人极赋武将的思维，文人常常做出惊世骇俗的事业来；没血性时代的特点：武将思维连女人都不如。到五代时，许多曾风云一时的军阀，也失去了面对强敌的勇气。他们的勇气都表现在对平民的残暴上。如赵匡胤面对先主的孤儿寡母，竟能做出那种丧尽天良的勾当；而石敬瑭好歹也是在战场上出生入死多年的大将，居然认贼作父{辽帝比他小十几岁}当儿皇帝，真是廉耻丧??儒士不仅学文，更热衷于习练武艺。不仅下马草军书，更能上马击狂胡。不仅有走蛇飞龙之生花妙笔，更以佩带刀剑为男子的阳刚饰物。且常怀投笔从戎,边关立功,万里封侯的人生理想。宋朝采取了一系列的猜防武臣，贬低武臣的国策,阉割了孔孟之道，强奸了堂堂正正的儒家学说。弄出个程朱理学，把华夏民族的英勇豪气给扭曲了，人民在这种国策的诱导下，一个个咬文嚼字,摇头晃脑,以形格势禁为能事；存天理灭人欲,在把玩女人的三寸金莲上使出了浑身解数。历经宋元明清的熏染，使中国人逐渐向低眉顺眼，唯唯诺诺的奴性转化。宋的立国精神决定了宋朝官僚体系的走向——中国人的不幸由此开始。
二、宋朝国家政权体系分析：
由于赵匡胤特殊的身份，太轻易的成功,使他对带兵的大将和掌权的重臣产生了防不胜防的幻觉。为了放止部下的故伎重演，他采取了不为他人积累叛变资本的的措施：绝对不让大臣拥有权利，即使是万不得已时，也不让大臣长期的拥有权利。如果大臣们所掌握的权利都只是暂时性的，他们就不会有重大举措的能力。为扼杀官僚阶层篡权干政的能力，赵匡胤煞费苦心地谋划出一套重叠架构一盘散沙似的国家政权体制，从而造就延续出一代代互相扯皮，都不负责，昏庸到极点的官僚买办，贪官污吏。而且这种昏庸腐败不止上层官僚所独有，几乎弥漫于整个社会阶层形成一种人文风尚。{中国人的不负责精神即从宋开始。参见另一课题解读中国人不负责任的思想根源—剖析宋官僚体系对后世的荼毒}
例如：中央机构中最重要的“中书省”{负责行政}、“枢密院”{负责军事}、“三司使司”{负责财政}合称中枢三机构。按说三机构应隶属于宰相，但实际却分别听命于皇帝。宰相只是个名义上的中枢首长，没有皇帝的特殊命令宰相不得过问枢密院{军事国防}和三司使司{财政}的事情。这样就有效地防止了政治首脑和军事首脑或者财政首脑互相勾结的可能。
不仅如此，政府各部门的首长与他主持的机构根本不发生关联。如中枢令，名义上是中枢省的首长，但实际上中枢令只是一个高级官衔，{如同现在的一种级别待遇}他只能在自己家中享受这个荣誉，不能去中枢省行使他的首长职权。而去中枢省行使首长职权的人，即中枢省的真正首长，则由尚书省副首长{右仆射} {尚书省首长尚书令照样也不能行使他的首长权利}兼任中枢省副首长{侍郎}，然后再代理中枢省首长{尚书右仆射兼中枢侍郎判省事}。这简直让人头都大了。
为了能看的明白，我们用现代的政府机构来作比喻：正像国防部长并不能过问国防部的事情，却要由计生委的副主任{它本来是要竭力提倡优生优育的}来兼任国防部副部长，这个兼任的副部长，再代理国防部长就是真正的国防部长。
中央这样累赘烦琐，地方也轻松不了。各地没有正式洲长{刺使、洲牧}，洲长都是临时的，称之为”知洲事”或”判某洲”,他们的本职都在中央,洲长只不过是暂时兼任或暂时代理的,即使它不是中央官员有时也要故意加上中央官员的官衔,以表示地方职务只是兼暂代,随时都会被调走的。 同时,制其钱谷：宋初于各路设置转运使，将一路所属州县财赋，除“诸州度支经费”外，全部运输至宋统治中心汴梁。前此藩镇以“留州”、“留使”等名目而截留的财物，一律收归中央。
即便如此，赵匡胤仍恐州郡长官专权，一面采取三年一易的办法，使州郡长官频频调动；一面又设置通判，以分知州之权。利用通判与知州之间的相互制约，使一州之政不致为知州把持，防止偏离中央政府的统治轨道。在庞大的官僚机构中，一切因循守旧，以袭守成规相标榜。对朝政有所建明，即被指为喜功生事；不顾时忌，指事陈说，则被指为“沽激”。官员们以“因循懦默者为得计”，遇事唯恐承担责任或招人非议，腐朽的官气和暮气笼罩著整个宋朝政府{此风延续至今，各地首长都有七八名之多}。与此同时，大臣们竞相“广市田宅，争求重利”，文武百官无不仿效。宋仁宗时，“势官富姓，占田无限，兼并冒伪，习以为俗，重禁莫能止焉”，“公卿大臣之占田或千顷而不知止”。
于是，宋朝官员如同一群酒席宴上的食客和七拼八凑走江湖的马戏团，只求今天的表演能够糊口，便手舞足蹈,得意忘形。这样的政权体系下,不容人去想百年大计和长远的谋略。{如果有人胆敢去想,便被作为另类，遭受同僚的排挤和皇家的猜忌与嫉恨}而赵匡胤梦寐以求的就是要大臣们守着这轻易得来的江山,苟且偷安,过一天少两晌。整个民族服服贴贴地接受赵家的低劣统治。这种腐朽透顶的国家政权体系像发酵的酒库，决定了宋朝社会的走向，导致宋朝对内执政能力低下，对外昏庸颟顸，战争能力绝对疲软。作为补偿更为了更多的给周边腥膻部落塞银子买和平，赵氏皇朝在经济方面采取了网开一面的策略，用宽松的社会环境刺激经济的发展来保证庞大军费和屈辱和约的支出。千万不要以为宋朝的经济繁荣是赵氏皇帝为民谋利，那是在签署了大量惊人的赔偿条款后不得已而为之的措施。

GDP是国民生产总值，而你所说的北宋积贫积弱是指北宋中央政府的贫和弱，而不是指北宋社会的贫和弱。这点你是应该首先纠正的。

北宋“积贫积弱”的根本原因是土地兼并。大地主则大量兼并，隐瞒土地，造成登记在国家版籍中的垦田大量减少，由此必然导致国家财政陷于极度困难的境地。冗兵冗官的结果，不仅耗费了国家巨量钱财，加重了“积贫”，而且使官僚机构的办事效率大大降低，使军队的战斗力大大下降，加重了“积弱”。造成土地兼并愈益发展的推动力，既有主观上的因素，即北宋政府对豪强地主的拉拢妥协政策，也有客观上的因素，即中国封建社会土地所有制变革所带来的消极影响。

钱穆在国史大纲中间说过两句非常有名的话，宋代对外之积弱不振，宋宗室内部之积贫难疗，前一句话提出来了积弱，后一句话提出来了积贫，所以后来的学者就把前面的两句话一拼积贫积弱，这个观点被写进了大学中学小学的教材，我们都知道教材很厉害一但写到课本上凡是读过小学的凡是读过中学的都知道宋代积贫积弱，但是近代以来很多学者对这个说法提出质疑。

从文化角度来说，宋，是中国历史上的巅峰

北宋积贫积弱的原因
答：5、阶级矛盾的存在和激化使宋朝一步步陷入“积贫”这个泥潭统治阶级与被统治阶级矛盾，主要是土地占有的矛盾。6、“守内虚外”的布兵原则和军队战斗力低是造成北宋“积弱"的重要原因之一。宋朝实行土地兼并政策,使阶级矛盾继续恶化且农业级济发展受到一定程度的影响，中央财政收入比前代是增多了，但支出却...

历史题:北宋时期,政府积贫积弱,而科技则烦荣兴盛。分别概述其表现,并...
答：个人认为造成积弱的原因有以下三个方面：一、土地兼并严重。由于在唐中期均田制度遭到破坏，到了北宋建立后，由政府掌握的土地已经很少了。所以北宋政府采取得土地政策是不立田制，不抑兼并，纵容地主兼并土地。官僚、地主、豪绅、僧侣等在北宋期间被称为形势户或官户，属于地主阶级当权派。他们在各方面都...

北宋“积贫积弱”的主要含义是
答：其根本原因是土地兼并。大地主大量兼并，隐瞒土地，造成登记在国家版籍中的垦田大量减少，由此导致国家财政陷于极度困难的境地。冗兵冗官不仅耗费了国家巨量钱财，加重了“积贫”，而且使官僚机构的办事效率大大降低，使军队的战斗力大大下降，加重了“积弱”。

为什么说北宋是一个积贫积弱的王朝?它具体表现在哪些方面?
答：北宋“积贫积弱”的根本原因是土地兼并.大地主则大量兼并,隐瞒土地,造成登记在国家版籍中的垦田大量减少,由此必然导致国家财政陷于极度困难的境地.冗兵冗官的结果,不仅耗费了国家巨量钱财,加重了“积贫”,而且使官僚机构的办事效率大大降低,使军队的战斗力大大下降,加重了“积弱”.造成土地兼并愈益发展的推...

宋朝为什么会出现“积贫积弱”的现象?
答：1、经济发达 宋朝是中国古代历史上经济、文化教育与科学创新高度繁荣的时代 ，北宋咸平三年（1000年）中国GDP总量为265.5亿美元，占世界经济总量的22.7%，人均GDP为450美元，顶峰时为600美元，均超过当时西欧人均GDP427美元，十八世纪经过第一次工业革命的英国人均GDP为1250美元。2、文化开放、政治开明 宋...

世人眼中北宋富庶,但国家又为何“积贫”,“积弱”?
答：1、北宋分权治国，官职分离。宋朝由赵匡胤开国，大体上沿袭唐朝的制度。政治体制大体采用分化事权方式，宰相的职位由多个文官担任，此外还实行官衔与实际职务相互分离的官吏任用制度。以上种种，虽然对维护国家统一产生了重要的作用，但同时也造成了北宋看起来“积贫积弱”的局面。2、北宋中央地方...

为什么说北宋“积贫积弱”
答：这就是宋朝积贫的主要原因。宋太祖赵匡胤就是通过武力手段来建立统一政权。他害怕自己手下的武将也效仿自己，为了让赵家天下能够一直延续下去，赵匡胤不断削减武将手中的权力，赵匡胤还制定重文弱武的国策。当时社会当中刮起了一阵读书之风，虽然这是一种良好的社会现象，但是过分强调文治而忽略武治也是一种...

宋朝是中国历史上非常重要的朝代,为什么说宋朝是个“积贫积弱”的时代...
答：游牧地区不很容易，反之亦然。古人心目中的“中国”，实际上是一种向边缘辐射延展的秩序格局的核心，在“澶渊之盟”的宋辽誓书中，我们看到了“各守疆界”的说法，“疆界”之内的主权意识反而更加鲜明、强烈。我们的教科书一直说宋代是个“积贫积弱”的时期。

为什么说是积贫积弱的北宋?
答：致使内乱削弱自己的力量，而王安石的变法触动了大多数人的利益，为什么说是大多数，因为这些人是北宋的统治的基础骨干。想要让几个老百姓解决国家的强弱那是不可能的。而触动了这些人的利益就会使国家受损，那么北宋王朝实力就要减弱了。变法的失败证明了不改革要灭亡，改革就是加速灭亡。北宋王朝的弱小在...

北宋积贫积弱的原因,是因为哪个被称为有特色的行政制度?
答：宋朝行政区划制度的弊端便逐渐显现出来。被后人说具有特色的宋朝行政制度,却也成了北宋积贫积弱的最重要原因之一。大宋王朝建立初期,因循旧制,只是在原有基础之上略施改革,便施以使用。但其极大的加强了中央集权,保重了中央到权力,实现了中央对地方绝对的权力,这是绝无仅有的。 但是,这也使得中央和地方在各方面的...