为什么西夏没有单独的西夏史?是被蒙古灭族了吗?
不知道提问者所说的单独的西夏史指得是什么,但是在二十四史中,是没有单独的西夏历史的记载。这一点大家可以去考证,但是在宋朝的记录里,有一些关于西夏的记录,也就是说,西夏的历史被归类到了宋朝里。当然二十四史是由当时的皇帝钦定的,一定程度上反映了他个人的喜好
但是从古代的历史上来说,西夏确实是一个小国,各方面都不够发达,很多时候是长时间依附在别的国家下面,是一个少数民族成立的政权,所以说并没有太多的笔墨去渲染。很多时候,我们在电视上看到的,尤其是关于宋朝的影视剧中,老说西夏来犯,大家慢慢就觉得西夏多么强大,实则没有。
至于到底有没有被蒙古灭族,我国的史学家给出过断论。在成吉思汗进军西下的时候,西夏人民做出过十分激烈的反抗,但是胳膊拧不过大腿,最终还是被灭过了。但是灭国不代表灭族,很多西夏族人颠沛流离到了祖国大地,甘肃,浙江这些地方都有西夏民族的传承。因为确实也是一个比较小的民族,所以被关注的比较少。
西夏确实没有单独的历史确实是事实,但是也确实没有被蒙古灭族,也是就是灭国。但是哪怕是这样,大家也没有把这个国家遗忘。因为毕竟也是存在过。
中国是一个历史大国,可以说除了神话时代没有历史记录以外,其他的时代都是有历史记录的,也就是修史。并且每个时代修史的还不只一人,而是国家在修官史,民间也在修野史。说来也怪,中国古代是禁止民间修史的,被抓住是杀头的重罪,但是还是有数不清的人在,修野史,也就是不被官方承认的史书。但是,这样仅仅只限于中国的中原正统王朝罢了。
中国幅员辽阔,在历史上有许许多多流星般崛起但是又突然湮灭的小国,比如楼兰、匈奴,再比如西夏。说起来西夏也是一个强悍的小国了,可以和辽宋并世这么久,并且有余力屡屡侵宋。但是这样一个国家居然没有史书,听起来匪夷所思,但是这也是许多小国的情况。
在这些边陲小国其实并没有高度文明,许多文化程度并不高,甚至自己的文字都不健全,这种情况下自己修史自然不现实。他们强大只是因为他们民风彪悍,加之是游牧民族,长于骑射。并且在我们的印象里好像这些小国都很富有,其实只是因为国小人少,有一些金矿铁矿就足以富有了。
并且在我国许多的北方民族都有以诗歌为史的特点,就是说他们并没有书面的史书,只是把重要的历史事件传唱成歌来传述。这样好像可以普及历史,但是却严重依赖人,不像书面历史,没有了这一代人还可以继续存在。西夏被蒙古屠灭之后,那个时候蒙古族也比较缺乏文明意识,除了可以换钱的东西全部都烧毁了,就算有少许书面的历史资料,也肯定被烧毁了。
这个问题并不是西夏独有的情况很多被蒙古灭亡的小国都很难再在历史中找到他们的相关痕迹。中原王朝灭亡其他政权无论大小基本都会在史书中留传或者单独编一部史书。但对于野蛮的蒙古人来说没有这个必要,除了从这些小国掠夺奴隶和金银其他的都不是那么重要了。但是西夏的情况又比较特殊,除了宋朝史书上的记载,在近代以前人们对西夏几乎没有清晰的认识,这主要是蒙古人对西夏灭绝更为彻底。
这也是有原因的,西夏毗邻蒙古在成吉思汗统一蒙古前和克烈部关系较好,克烈部灭亡后还庇护了克烈部的桑昆,致使成吉思汗袭击了西夏的边境,可以说从一开始西夏和蒙古人关系就不好。之后蒙古伐金,为了保证侧翼同时拆散金朝和西夏的同盟,蒙古连年攻打西夏,西夏不敌向金朝求救,金朝居然拒绝,天知道金朝皇帝脑子在想什么?西夏不得已投靠蒙古,在蒙古的逼迫下对金朝发动了长达十几年的战争,本来这种讨好蒙古的做法没什么问题,但是蒙古又要求西夏协助蒙古西征,打了几十年仗的西夏哪还有钱西征,委婉的拒绝了。给脸不要脸,蒙古人生气了,成吉思汗亲率大军两次征伐西夏,最终西夏皇帝投降蒙古,但是西夏就是倒霉,成吉思汗死了!蒙古人炸了,大汗是在攻打西夏的时候死的,西夏就是罪魁祸首,西夏投降的贵族全部被杀,西夏王陵也被掘地三尺,所有西夏的文化典籍全部焚毁,行军路上遇人就杀。所以关于西夏的记载只有周边国家的记载。
蒙古人对西夏的仇恨,有野史记载是西夏皇帝投降后,成吉思汗夜晚召西夏王妃侍寝,王妃在帐内刺杀了成吉思汗。
中国是一个历史大国,可以说除了神话时代没有历史记录以外,其他的时代都是有历史记录的,也就是修史。并且每个时代修史的还不只一人,而是国家在修官史,民间也在修野史。
说来也怪,中国古代是禁止民间修史的,被抓住是杀头的重罪,但是还是有数不清的人在,修野史,也就是不被官方承认的史书。但是,这样仅仅只限于中国的中原正统王朝罢了。
中国幅员辽阔,在历史上有许许多多流星般崛起但是又突然湮灭的小国,比如楼兰、匈奴,再比如西夏。说起来西夏也是一个强悍的小国了,可以和辽宋并世这么久,并且有余力屡屡侵宋。但是这样一个国家居然没有史书,听起来匪夷所思,但是这也是许多小国的情况。
在这些边陲小国其实并没有高度文明,许多文化程度并不高,甚至自己的文字都不健全,这种情况下自己修史自然不现实。他们强大只是因为他们民风彪悍,加之是游牧民族,长于骑射。并且在我们的印象里好像这些小国都很富有,其实只是因为国小人少,有一些金矿铁矿就足以富有了。
并且在我国许多的北方民族都有以诗歌为史的特点,就是说他们并没有书面的史书,只是把重要的历史事件传唱成歌来传述。这样好像可以普及历史,但是却严重依赖人,不像书面历史,没有了这一代人还可以继续存在。西夏被蒙古屠灭之后,那个时候蒙古族也比较缺乏文明意识,除了可以换钱的东西全部都烧毁了,就算有少许书面的历史资料,也肯定被烧毁了。
答:不知道提问者所说的单独的西夏史指得是什么,但是在二十四史中,是没有单独的西夏历史的记载。这一点大家可以去考证,但是在宋朝的记录里,有一些关于西夏的记录,也就是说,西夏的历史被归类到了宋朝里。当然二十四史是由当时的皇帝钦定的,一定程度上反映了他个人的喜好 但是从古代的历史上来说,...
答:那么我们应该简单地定义中原。广义的中原,基本可以相当于战国时期七大列强的领土,即中国第一次统一时的秦朝领土。由于这些地区的人在汉代时合并而成了汉族,成为汉族的祖籍地,因此可以广义上称之为中原地区。西夏顶多只踏上了中原的边缘,即秦国与秦朝的西北边界,因此没有独立的历史是正常的。说到这里...
答:这一争论持续到了元朝末年才解决:给宋、辽、金各修一史。但是这其中丝毫是没有西夏的什么事儿,证明蒙古人是真的很看不起西夏,这是为啥呢?在公元1226年,铁木真带领着蒙古大军进攻西夏,一路上披荆斩棘,西夏军毫无抵抗力,直接打到了西夏首都,中兴府。但是中兴府中的西夏军民同仇敌忾,居然整整坚持...
答:因为这些地区的人在后来的汉朝融合形成了汉族,所以成为了汉族的祖居地,因此可以被视为广义上的中原地区。而西夏最多只是涉足过中原地区的边缘,也就是秦国和秦朝的西北边境,所以没有单独成史也很正常。(西夏的领土始终完全处于西北地区,没有进入过中原)说到这里,桃花石杂谈知道又会有朋友会拿辽朝做...
答:夏国传》,《金史》中有一卷《西夏传》。将西夏的历史同时在三国史书都有记录而非单独成史,算是对西夏的历史有个起码交代了。虽然,元代在修史时参考了西夏的史书,可靠性不容置疑,但是限于篇幅只能是摘录其中的一部分,散入三国史中,大量珍贵的西夏史料没有能保存下来,不能说不是一个遗憾。
答:可惜,这么一个强大的王朝,竟然没有自己的国史,实为一件憾事。大蒙古国作为西夏王朝的终结者,有大量的西夏王朝资料流入大蒙古国,存入了后来元朝文库。即使在战乱中资料丢失,原西夏国的史官中仍有人在后朝中从事编史工作。在这种情况下,编写一部史料完备的西夏史,难度并不是太大,也是顺理成章的...
答:今天的我们翻开浩如烟海的《二十四史》典籍,《宋史》和《辽史》以及《金史》赫然在目,但唯独没有西夏的国史。历史上有关西夏的记载只是被附在《宋史》、《辽史》和《金史》后面,以几篇《夏国传》做了简略的记述。那么问题来了,宋辽夏三方之一的西夏为什么没有单独的国史?1、征服者蒙古人的...
答:两宋也不过屈屈200余年,金史120年,辽是210年,都没有西夏长。而且西夏曾经第一次和北宋,辽对立,第二次和南宋,金对立。中间可以说四面强敌,为什么还能坚持这么长时间我分析和地理环境有很大关系。要说西夏史,就不得不提到夏太祖李继迁,李继迁会同族弟李继冲诱杀宋将曹光实,并占据银州,攻破会...
答:实际上,提问者大错特错了!脱脱修史时仅仅是没有将西夏单独列为一朝,并不是没有修“西夏史”。因为西夏一直在宋辽、宋金的夹缝中求生存,只要里子、不要面子,经常对宋、辽、金称臣、接受册封。同时,西夏抵抗蒙古人最为激烈,成吉思汗铁木真便是死于对西夏作战时期。因此,蒙古人对西夏的敌意要远...
答:等清醒过来为时已晚。后来忽必烈改国号元,实现了大一统,是继秦汉、唐朝以后第三次大统一,各民族相互融合,共同生活,形成了许多新的民族,如回族。像在新华大字典后面不都有年代表吗,但唯独没有西夏的,如果你还想知道更细的内容,最好查找相关历史书,介绍西夏的,有很多相关史料的。