国考结构化面试高分技巧

结构化小组面试是近年公考面试中出现的新形式，主要是国考税务岗位在使用。
针对结构化小组面试，有2大常见的误区

误区1：结构化小组，答题环节才是最重要的？？结构化小组面试分为2个阶段。第一阶段是依次答题，通常每题2分钟，总共用时18分钟；第二阶段是依次点评与回应，每人每次2分钟，总共用时24分钟。
很多同学和市面上的面试理论认为，点评和回应不过是正餐之后的甜点，答题环节结束后，大局已定。
但这恰恰忽略了结构化小组这种考核方式的特殊性。
结构化小组不是加强版的结构化，不是只考你答题。
相反，它是缩小版的、更有对抗性的无领导小组，是既考你答题，又考你为人处世。
这就要求我们备考时，对答题环节，点评与回应环节都同样重视，甚至倾斜于点评与回应，千万不能把结构化小组当做普通的结构化面试来准备。
误区2：点评环节，就是点评对方的答题内容！很多同学认为，点评环节，就是点评对方的答题内容。这是不了解站位的重要性，也没有找准自己的站位，浪费了点评环节给你表演的机会！我们现在来讨论一下“点评的站位”
01 点评的站位假设有这么一道题：请你点评一下郭德纲2020年北展演出。

如果你是一名观众，你会怎么点评呢？
也许你会说“于谦的爸爸王老爷子”这个段子不好笑，“郭德纲的太平歌词唱的不如张云雷”，也许还会说“现场音响效果不好，灯光效果也不好，椅子也太硬了”。
总之，一般都是就事论事，讲的是细节。
那如果你是政府相关部门的领导，你又怎么点评呢？
你肯定不能只考虑段子、包袱、椅子、音响这些细节。而是要根据这场演出，上升到中观层面，整体判断这场演出是否传播正能量、弘扬社会主义核心价值观。
所以，站位不同，点评的抽象层次不同，内容也是不同的。
那结构化小组，我们的站位是什么呢？
是对手，想尽办法找对方的缺点？
是同事，就事论事找出对方具体的xx工作做得好，xx工作没做好，并告诉他怎么做。
对手肯定不行，但同事也不是最佳站位。
结构化小组，你的最佳站位是领导、是考官。你不能只就事论事，只点评对方的第一题哪里答得不好，第二题哪里答得好这些具体的细节。
你还要提高站位，从对方的答题中，归纳、提炼出对方的能力素质，帮助现场考官全面、深刻地评价考生，从而判断出哪个考生的综合能力，更适合收录为公务员。
由此引出我们的点评思路
02 点评的思路结构化小组点评=整体性的能力定性+细节性的内容佐证
这个公式被老夫称为“两性点评法”，既要点评整体性，又要点评细节性。
整体性的能力定性，是你根据对方答题，提炼出对方突出的能力素质，和有所欠缺的地方，有点像论点，偏抽象化。
细节性的内容佐证，是你从对方的答题内容中摘选出来的，用来支持能力定性的部分，有点像论据，偏细节化。
很多同学点评，都只点评细节性的答题内容，没有给出整体性的能力定性。相当于只给论据，没给论点。
我们先来看一个例子：假设你是1号考生，现在点评2号考生
“答题已经完毕，现在我来点评2号考生：先看第一题，2号考生的优点是思考比较全面，是什么、为什么、怎么办都照顾到了，但缺点也比较明显，那就是雨露均沾以后，每个要点都没有深入，问题剖析的不深刻。再看第二题，他的优点是流程比较清晰，缺点是活动形式不够新颖。最后是第三题，他的优点是，额……这道题好像没什么优点，缺点是这道题答得太普通了。对2号考生点评完毕。”
上面就是一个“不太成功”的点评，只关注细节，没有给出整体性的能力素质定性。
作为1号考生，如果给出这样的发言，就会让考官觉得你是一个普通的考生，只会、也只想到就事论事，没有提高站位、全局性地思考。
如果按照“两性点评法”，先进行整体性的能力素质定性，再进行细节性的内容佐证，就是下面这种思路
“答题已经完毕，现在我来点评2号考生：2号考生的优点非常明显，就是思维广泛，考量问题特别全面，比如第一题，他同时考虑了是什么、为什么、怎么办等多个方面，第二题的组织管理，他也把常见的流程都点出来了。不过，可能由于在全面上花了不少时间，所以在思考问题的深度上和创新性上都有所欠缺，比如第一题，不管是分析原因、影响，或者是给出解决办法，都蜻蜓点水，没有明显的重点，听了之后有点不解渴；而第二题，所用的形式都是常规操作，缺乏活泼、吸引人、符合时代潮流的宣传方式，比如短视频、漫画等等；第三题在新颖性上也不够，如果能通过xx，进行改进就更好了。对2号考生点评完毕。“
这种“两性点评法”，既关注整体，又关注细节，有理有据有逻辑。
更重要的是，还帮考官完成一部分的任务。因为本来这个整体定性就是考官的任务，考官是根据整体定性来给考生打分的。所以你会给考官一种“自己人”“懂我”的感觉。
下图就是仿版的公务员面试评分表。考官一般都会整体考虑考生的能力素质，而不是去纠结具体第几道题的第几个要点是否正确。

03 如何进行整体性的能力定性在讲这个话题之前，我想跟大家分享一个真人真事。
这又到年底考核的时候了，这是某处室领导，给同一个处室的不同同志的评语，大家能看出什么猫腻吗？
领导对A的评价：一如既往地保持工作的积极性和主动性，能较好地适应角色转换，团结同事，发挥工作中的协调作用，能高质量完成领导交办的各项工作。领导对B的评价：工作踏实，团结同事，能完成本职工作任务。
大家应该会发现，对B的评价“工作踏实”“团结同事”“完成本职工作”都是一个职场人最最基本的要求，更何况还是被寄予更多期待的公务员。
所以这种评语看似褒奖，对比之下，实为批评。
为此，我们再来看看结构化小组的“两性点评法”有什么注意事项。
结构化小组点评=整体性的能力定性+细节性的内容佐证
大家要注意，点评“整体性的能力定性”时，要精准，不要敷衍逃避，不要选择那些可有可无的能力素质来点评。
给出“细节性的内容佐证”时，要有证明力、说服力、支撑力，不能凑合。
我们来看1个例子。
“1号考生的优点非常明显，就是语言流畅，比如第一题一气呵成，没有磕磕绊绊。”
这个“语言流畅”的点评就是敷衍的。
对于一个参加面试的考生，“语言流畅”是基本的要求，所以你夸人家语言流畅，实际上就像领导夸B“完成本职工作”，就像女神夸“你是个好人”一样，没有起到对方找出独特能力的效果。
我们再看1个例子。
“1号考生的优点非常明显，就是逻辑清晰，不管是第一题，还是第二题、第三题都用了一二三（都用了首先、其次、最后）这些序列词。”
这个“细节性的内容佐证”没有说服力，会用一二三，不代表就是逻辑清晰。所以这个点评不但没有起到找出对方独特能力的效果，而且暴露了自己没有逻辑的问题。
有同学之所以点评敷衍，一部分原因是担心把对手的优点说的太好，影响自己的面试分数。
实际上，千万不要有这种顾虑！
古语有云：千军易得，一将难求！

什么是“将”？
“将”就是有战略头脑的人，就是能发现独特优势，找准关键问题，及时发现和抓住时机的人。
你们如果能对对手进行精准点评，实际上你就是能发现独特优势、找准关键问题的“将”。
考官会更喜欢、更想要你这个有战略头脑、有洞察力的“将”，而不是那个优秀的兵。
同学们敷衍点评的另一个重要原因，是自己词汇量和政治积累有限，不知道别人的答题反映了哪些能力素质。

在这一块，大家可以有意识地在备考阶段，准备一些常见的能力素质 ，也可以在练习阶段，通过实战去积累。
还有一个小诀窍，就是百度一下“公务员面试评分表”，从这些评分表中提炼出常见的能力素质。
注意：这个表格里的能力素质不要直接照搬，因为很多能力过于空洞了。这个表格是灵感，你们要转化使用哦。

不管哪种积累方法，都最好整理成一张自己的专门表格。
老夫就专门把常见的能力素质整理成了Excel表格，而且还在继续补充完善。
关于结构化小组的“两性点评法”，其实还有很多变种和细化。
想要听老夫子讲更多面试技巧和“老夫子常见能力定性表格”的，记得高抬贵手点个赞哦。
祝愿大家都能披荆斩棘，一举上岸！

无论是结构化面试还是无领导小组讨论面试，考官都要通过测评要素来对考生能力进行测查。公务员面试的测评要素分为通用测评要素和部门自设要素。通用要素是必考内容，所占比重超过60%。它们就是熟知的八大要素，即综合分析能力、言语表达能力、应变能力、计划组织协调能力举止仪表。

公务员面试测评要素：http://hb.offcn.com/zg/2013gkmssd/index.html