古代打仗真是两个将领先打吗
真实的古代战争场面并非如此。古代每打一场仗，国家都要投入巨大的人力物力财力。如果把战争的胜负压在一个人的格斗技能上面，除非皇帝和满朝大臣都是白痴。因为一个人的格斗技能即使天下无敌，面对敌方的漫天箭雨，也只有送死的份。那样的话国家巨大的投入岂不打了水漂？皇帝岂不是成了敌方的俘虏？谁这样做的话，谁就逢战必输。小说中的描写只是作者为吸引读者而虚构的情节，中国军事和政治学说自古以来都讲究谋略，比如世界兵书之祖《孙子兵法》讲的清清楚楚，打仗最高明的境界是决胜于庙堂之上。仅仅依靠政治家在朝廷历代讨论和决策，就能依靠威慑让敌人屈服。在中国战争史上，很少发生斗将事件。主将担负着组织战斗指挥军队的任务，主将死了，军队没人指挥必败无疑。所以一般情况下主将不但不会出现在第一线，并且还有贴身卫队的保护，担任警卫任务的通常都是精锐部队。将领只有在特殊情况下，比如即将战败，为了挽回战局而孤注一掷，才会派贴身卫队投入战场。如果无兵可派了，面对敌方的攻击，主将也会亲自上阵。这时候双方将领直接交锋倒是有可能的。
当然历史上也有特殊的例子，比如项羽。在与刘邦战场交锋前，项羽要求与刘邦两个人一决胜负，以避免士兵死亡。刘邦回答，我愿意与你比智谋，不愿与你比蛮力。项羽也没办法。后来项羽垓下兵败，在乌江边带着仅余的几十个部下与刘邦的大军对抗，项羽对部下说，诸君看我取敌将首级！然后冲入敌军，亲手斩杀汉将若干。项羽虽然格斗技能超群，但仅仅过了一会儿，项羽的脑袋就被汉军砍掉了。由此可见， 古代军中虽然崇拜个人格斗技能高超的勇士，但往往擅长谋略、会领兵打仗的将领而不是每逢打仗就亲自上前线的莽夫（这样的人活不长，做不到高级将领职位）才是常胜将军。楼上所举的例子如“项羽 岳飞 韩世忠 常遇春 徐达”等等，估计发言者对他们的了解都是听评书来的。这些将领的真实事迹还是读读史书来的可靠。
另外一点要注意，历史越向前发展，战场上个人格斗技能的作用越小。
中国古代战场上两军对垒时，有时是双方先叫阵，然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战
当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样
至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,真正的三国历史应该参照三国志
三军易得，一将难求。谁会那么傻，总让自己的主将去比武，要是挂了，整个军队不就乱套了。（临阵换将，兵家大忌）
打仗比得是将领的指挥能力，以及军队的执行能力。将在智而不在勇，匹夫之勇是最为兵家所不耻的。项羽天生神力，不一样丢了天下？
所以万军从中斩上将首级，是很值得夸耀的事情，比如关羽斩颜良，就能封侯
《三国志·关羽传》：绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。
主帅关系着全军的士气，主帅稍有差池，则动摇军心。所以刘邦受箭伤，却坚持视察军队，并自称只伤到脚趾。
所以刺客在战争中时有出现，东汉名将岑彭、来歙都被刺客所杀
另外，单挑并不是不出现。主将对其武艺有信心者，也有单挑出阵激励士气的。不过这类记载很少
郭汜在城北。（吕）布开城门，将兵就汜，言“且却兵，但身决胜负”。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。
隋窦荣定击突厥，史万岁诣辕门，请自效。荣定素闻其名，见而大悦，因遣人谓突厥曰：“当各遣一壮士决胜负。”突厥许诺，因遣一骑挑战。荣定使万岁出应之。万岁驰，斩其首而还。突厥大惊，遂引军去。
太祖讨刘黑闼，尝于肥乡列阵，太宗亲率左右击之。有一突厥，勇壮绝人，直冲太宗。两将接，太宗以天策上将大箭射之，中心，洞背，应弦而毙，遂传此箭于北蕃。突厥见而惊叹。
将领与武艺也无必然联系，历史上的名将杜预、王镇恶、陈庆之等全都是不会骑马拉弓的，武圣姜子牙更是七八十岁的老头子形象
古时候不是这么打的，其实古人打仗更注重战阵，阵法之类的，落地站之后就是用阵法来战胜对手的，看的是将士的训练情况和将领的临场发挥情况。还有一种是用谋略，靠智慧来赢得赢得胜利。主将有时候会带领战士上前冲，那是一个勇将鼓励士气的方法，不是全靠单挑来结束战争的
春秋以前时代的战争是君子之战,两军堂堂正正对阵,冲杀一下就可以决定胜负,追敌不超过百步.
这是早期的战争形式，发展到后来这种“一骑打”就逐渐让位给集团作战了。只不过这种“一骑打”可以突出将领的神勇，读起来比较容易感觉紧张刺激，所以在小说等文学艺术作品中还是很常能见到。
之后和现代战争差不多一个理,都是探子先行.厉兵秣马,对着耗,一旦发现了战机及破绽,全部火力往上砸!这就是长平之战与东汉三大战役的典型特征.又或者说中国方式的战争.
兵马未动粮草先行，双方在保证后勤的基础上得花不少心思，后勤也是对方重点照顾的对象，大将一般是不单挑的，双方对数时候是对峙
不是。那是演义小说为了突出英雄人物的形象而改编的。古代作战讲的是战术也就是兵法。将领不一定见面才能开战
恩是的
因为古人讲诚信
现代人不讲了 所以小兵先上去当炮灰
答：靠将领，因为古代人口少，都避免大规模混战，一般都是先由双方的将领在阵前单挑或多挑，战败的一方撤军，因为将领的战败会影响士气，士气低下再打也没用，只有在决战的时候才会发起冲锋混战，即使是冲锋，在战国时期都是先用战车开路，而到了三国乃至后面朝代都使用重骑兵，也有的会使用刀车阵，就是在...
答：由于受到影视剧和小说作品的大量影响，总有人觉得古代打仗就像电视上和小说上写的那样，比如三国演义中，两方先列好阵势，然后是两边各派出将领单挑，等到将领决出胜负后，赢的一方士卒开始冲锋，单挑失败的一方就大败而归，这样的记载在三国演义中非常多，其实真实历史上的战争完全不是这样。中国历史上真实...
答：斗将可以理解为两将的单挑，也就是两位敌对方将领在打仗前，先各自代表己方出战，两位将领在阵前一对一的单挑厮杀，这种行为就叫斗将，也叫单挑。我们现在看电视，或者看像《三国演义》这样的古典历史小说，经常会看到两军对峙时，两方各出阵一位将领，先单挑，很可能打出几个回合，有可能打上百八十回...
答：清代学者王士禛的著作《池北偶谈》中，对此进行过专门的研究，发现这一现象确实存在，还将其起名为斗将，两军交战先斗将再斗军。《三国演义》中，十八路诸侯讨伐董卓，董卓麾下的大将华雄领命迎战，孙坚首先与华雄阵前对峙，作为一方诸侯却败在了华雄的手中，接着其余几路诸侯纷纷遣将与其对阵，但都败...
答：中国古代的军事认知都主张强调将领的作用，讲究谋略和技巧，士兵和兵器的作用处于配合的角色。但，没有蒙古的骑兵，成吉思汗就算是神仙也不可能占领广大的土地。
答：由于受到影视剧和小说作品的大量影响，总有人觉得古代打仗就像电视上和小说上写的那样，比如三国演义中，两方先列好阵势，然后是两边各派出将领单挑，等到将领决出胜负后，赢的一方士卒开始冲锋，单挑失败的一方就大败而归，这样的记载在三国演义中非常多，其实真实历史上的战争完全不是这样。中国历史上真实...
答：那么古代战场上打仗，都是如《三国演义》这样对阵的么?罗贯中显然是虚构了古代冷兵器时代的两军作战的情况。真实的古代两军作战，这样的情况也不是没有，只不过不是主流作战方式，想要弄清楚这种作战方式，先得从春秋时期战场上的“致师”说起，那个时候的战争并不残酷，在作战双方排兵列阵完毕后，会派遣...
答：三国演义里有很多这样的情节，打仗时候两军将领先跑到阵前进行单挑。这就让人不得不疑惑，打仗不是打群架拼阵型吗？古代打仗将领们真的会进行单挑吗？其实这种事情在古代是真有的，当时可不叫单挑，与个专门的词汇，叫做致师。为什么这么叫呢，这就先得说一下致师，也就是单挑的目的。古代人进行打仗...
答：不是的，历史上敌对双方武将单挑的记录非常少！即使单挑也就是2-3回合，武器一碰就是一回合！没有从白天打到晚上的。如果一方武将战败会很影响士气的，所以战场上很少单挑。曹操对夏侯渊说过，为将不是匹夫之勇。所谓千军易得一将难求，如果靠武斗可以为将，那么将就不为奇了。
答：有单挑的特殊战例，但不多。主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。
