古代打仗真是两个将领先打吗
真实的古代战争场面并非如此。古代每打一场仗,国家都要投入巨大的人力物力财力。如果把战争的胜负压在一个人的格斗技能上面,除非皇帝和满朝大臣都是白痴。因为一个人的格斗技能即使天下无敌,面对敌方的漫天箭雨,也只有送死的份。那样的话国家巨大的投入岂不打了水漂?皇帝岂不是成了敌方的俘虏?谁这样做的话,谁就逢战必输。小说中的描写只是作者为吸引读者而虚构的情节,中国军事和政治学说自古以来都讲究谋略,比如世界兵书之祖《孙子兵法》讲的清清楚楚,打仗最高明的境界是决胜于庙堂之上。仅仅依靠政治家在朝廷历代讨论和决策,就能依靠威慑让敌人屈服。在中国战争史上,很少发生斗将事件。主将担负着组织战斗指挥军队的任务,主将死了,军队没人指挥必败无疑。所以一般情况下主将不但不会出现在第一线,并且还有贴身卫队的保护,担任警卫任务的通常都是精锐部队。将领只有在特殊情况下,比如即将战败,为了挽回战局而孤注一掷,才会派贴身卫队投入战场。如果无兵可派了,面对敌方的攻击,主将也会亲自上阵。这时候双方将领直接交锋倒是有可能的。
当然历史上也有特殊的例子,比如项羽。在与刘邦战场交锋前,项羽要求与刘邦两个人一决胜负,以避免士兵死亡。刘邦回答,我愿意与你比智谋,不愿与你比蛮力。项羽也没办法。后来项羽垓下兵败,在乌江边带着仅余的几十个部下与刘邦的大军对抗,项羽对部下说,诸君看我取敌将首级!然后冲入敌军,亲手斩杀汉将若干。项羽虽然格斗技能超群,但仅仅过了一会儿,项羽的脑袋就被汉军砍掉了。由此可见, 古代军中虽然崇拜个人格斗技能高超的勇士,但往往擅长谋略、会领兵打仗的将领而不是每逢打仗就亲自上前线的莽夫(这样的人活不长,做不到高级将领职位)才是常胜将军。楼上所举的例子如“项羽 岳飞 韩世忠 常遇春 徐达”等等,估计发言者对他们的了解都是听评书来的。这些将领的真实事迹还是读读史书来的可靠。
另外一点要注意,历史越向前发展,战场上个人格斗技能的作用越小。
中国古代战场上两军对垒时,有时是双方先叫阵,然后两军将领开始厮杀,这种情况多见于开阔地带的阵地战
当然大部分的战事都不是这种情况,而是将帅指挥,士兵厮杀,就和近代的肉搏战一样
至于三国演义中的情节,七分真,三分假.很多故事,例如:关羽“过五关、斩六将”,诸葛亮草船借箭都是罗贯中虚构出来的,真正的三国历史应该参照三国志
三军易得,一将难求。谁会那么傻,总让自己的主将去比武,要是挂了,整个军队不就乱套了。(临阵换将,兵家大忌)
打仗比得是将领的指挥能力,以及军队的执行能力。将在智而不在勇,匹夫之勇是最为兵家所不耻的。项羽天生神力,不一样丢了天下?
所以万军从中斩上将首级,是很值得夸耀的事情,比如关羽斩颜良,就能封侯
《三国志·关羽传》:绍遣大将颜良攻东郡太守刘延於白马,曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖,策马刺良于万众之中,斩其首还,绍诸将莫能当者,遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。
主帅关系着全军的士气,主帅稍有差池,则动摇军心。所以刘邦受箭伤,却坚持视察军队,并自称只伤到脚趾。
所以刺客在战争中时有出现,东汉名将岑彭、来歙都被刺客所杀
另外,单挑并不是不出现。主将对其武艺有信心者,也有单挑出阵激励士气的。不过这类记载很少
郭汜在城北。(吕)布开城门,将兵就汜,言“且却兵,但身决胜负”。汜、布乃独共对战,布以矛刺中汜,汜后骑遂前救汜,汜、布遂各两罢。
隋窦荣定击突厥,史万岁诣辕门,请自效。荣定素闻其名,见而大悦,因遣人谓突厥曰:“当各遣一壮士决胜负。”突厥许诺,因遣一骑挑战。荣定使万岁出应之。万岁驰,斩其首而还。突厥大惊,遂引军去。
太祖讨刘黑闼,尝于肥乡列阵,太宗亲率左右击之。有一突厥,勇壮绝人,直冲太宗。两将接,太宗以天策上将大箭射之,中心,洞背,应弦而毙,遂传此箭于北蕃。突厥见而惊叹。
将领与武艺也无必然联系,历史上的名将杜预、王镇恶、陈庆之等全都是不会骑马拉弓的,武圣姜子牙更是七八十岁的老头子形象
古时候不是这么打的,其实古人打仗更注重战阵,阵法之类的,落地站之后就是用阵法来战胜对手的,看的是将士的训练情况和将领的临场发挥情况。还有一种是用谋略,靠智慧来赢得赢得胜利。主将有时候会带领战士上前冲,那是一个勇将鼓励士气的方法,不是全靠单挑来结束战争的
春秋以前时代的战争是君子之战,两军堂堂正正对阵,冲杀一下就可以决定胜负,追敌不超过百步.
这是早期的战争形式,发展到后来这种“一骑打”就逐渐让位给集团作战了。只不过这种“一骑打”可以突出将领的神勇,读起来比较容易感觉紧张刺激,所以在小说等文学艺术作品中还是很常能见到。
之后和现代战争差不多一个理,都是探子先行.厉兵秣马,对着耗,一旦发现了战机及破绽,全部火力往上砸!这就是长平之战与东汉三大战役的典型特征.又或者说中国方式的战争.
兵马未动粮草先行,双方在保证后勤的基础上得花不少心思,后勤也是对方重点照顾的对象,大将一般是不单挑的,双方对数时候是对峙
不是。那是演义小说为了突出英雄人物的形象而改编的。古代作战讲的是战术也就是兵法。将领不一定见面才能开战
恩是的
因为古人讲诚信
现代人不讲了 所以小兵先上去当炮灰
答:靠将领,因为古代人口少,都避免大规模混战,一般都是先由双方的将领在阵前单挑或多挑,战败的一方撤军,因为将领的战败会影响士气,士气低下再打也没用,只有在决战的时候才会发起冲锋混战,即使是冲锋,在战国时期都是先用战车开路,而到了三国乃至后面朝代都使用重骑兵,也有的会使用刀车阵,就是在...
答:由于受到影视剧和小说作品的大量影响,总有人觉得古代打仗就像电视上和小说上写的那样,比如三国演义中,两方先列好阵势,然后是两边各派出将领单挑,等到将领决出胜负后,赢的一方士卒开始冲锋,单挑失败的一方就大败而归,这样的记载在三国演义中非常多,其实真实历史上的战争完全不是这样。中国历史上真实...
答:斗将可以理解为两将的单挑,也就是两位敌对方将领在打仗前,先各自代表己方出战,两位将领在阵前一对一的单挑厮杀,这种行为就叫斗将,也叫单挑。我们现在看电视,或者看像《三国演义》这样的古典历史小说,经常会看到两军对峙时,两方各出阵一位将领,先单挑,很可能打出几个回合,有可能打上百八十回...
答:清代学者王士禛的著作《池北偶谈》中,对此进行过专门的研究,发现这一现象确实存在,还将其起名为斗将,两军交战先斗将再斗军。《三国演义》中,十八路诸侯讨伐董卓,董卓麾下的大将华雄领命迎战,孙坚首先与华雄阵前对峙,作为一方诸侯却败在了华雄的手中,接着其余几路诸侯纷纷遣将与其对阵,但都败...
答:中国古代的军事认知都主张强调将领的作用,讲究谋略和技巧,士兵和兵器的作用处于配合的角色。但,没有蒙古的骑兵,成吉思汗就算是神仙也不可能占领广大的土地。
答:由于受到影视剧和小说作品的大量影响,总有人觉得古代打仗就像电视上和小说上写的那样,比如三国演义中,两方先列好阵势,然后是两边各派出将领单挑,等到将领决出胜负后,赢的一方士卒开始冲锋,单挑失败的一方就大败而归,这样的记载在三国演义中非常多,其实真实历史上的战争完全不是这样。中国历史上真实...
答:那么古代战场上打仗,都是如《三国演义》这样对阵的么?罗贯中显然是虚构了古代冷兵器时代的两军作战的情况。真实的古代两军作战,这样的情况也不是没有,只不过不是主流作战方式,想要弄清楚这种作战方式,先得从春秋时期战场上的“致师”说起,那个时候的战争并不残酷,在作战双方排兵列阵完毕后,会派遣...
答:三国演义里有很多这样的情节,打仗时候两军将领先跑到阵前进行单挑。这就让人不得不疑惑,打仗不是打群架拼阵型吗?古代打仗将领们真的会进行单挑吗?其实这种事情在古代是真有的,当时可不叫单挑,与个专门的词汇,叫做致师。为什么这么叫呢,这就先得说一下致师,也就是单挑的目的。古代人进行打仗...
答:不是的,历史上敌对双方武将单挑的记录非常少!即使单挑也就是2-3回合,武器一碰就是一回合!没有从白天打到晚上的。如果一方武将战败会很影响士气的,所以战场上很少单挑。曹操对夏侯渊说过,为将不是匹夫之勇。所谓千军易得一将难求,如果靠武斗可以为将,那么将就不为奇了。
答:有单挑的特殊战例,但不多。主将乃军中之宝,是军队指挥系统的首脑。主将一失,三军尽墨,所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡,必然导致军队指挥系统的失灵,全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。