隋炀帝杨广到底是不是一个昏君？他做的事情真的都是祸国殃民的吗？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-06-26
不能以偏概全，他只能算得上是个暴君，算不上是个昏君。他做的事罪在当代，但利在千秋，他最为人称道的就是大肆修建了大运河，虽然让当时的老百姓民不聊生，但却强有力促进了南北的经济交流发展，还有其他举措对后世也影响非凡，下面展开说明。
他修建的大运河，虽然动用了大量劳动力，导致众多百姓流离失所，但大运河至今仍在发挥着重要作用。不过当时修建大运河之时，隋炀帝因为私欲还修建了一座豪华宫殿，这一点上毋容置疑是昏君行为。
除了修建大运河以外，隋炀帝杨广还完善了科举制度，给了寻常人家读书的机会，并且平民百姓也可以通过读书来考取功名。在此之前，科举制度都是被名门世家所垄断的，地方还有乡绅土豪打压普通百姓的学习机会。
完善科举制和修建大运河是隋炀帝的两大利国利民的举措，对后世都有深远影响，特别是造福了唐朝的繁荣。隋朝仅仅存在三十八年的短暂历史，隋文帝是一个励精图治的好皇帝，他在位期间做了很多造福百姓的好事，但无奈有一个不争气的儿子把辛苦打下的江山都给败了。
杨广上位之后就彻底暴露了他的本性，奢靡好色、不务正业。最为人不齿的还是强娶了他父王的爱妃，这件事让皇家颜面尽失，从此杨广便失去人心。加上他昏庸无道，完全没有军事头脑，不听劝阻对高丽和契丹出兵惨败，迅速败光国库，失去和平。
隋炀帝昏聩一生，最后导致亡国。他广修大运河、完善科举制是不容否认的，但奢靡好色、广征徭役，昏君的称号也是不能推掉的。不过，历史往往由胜利者书写，真实情况如何还需我们辩证看待。
我认为是一个昏君，但并不都是祸国殃民的，比如他大兴科举制，修缮大运河。
我认为算是一个昏君，因为他伤害了很多无辜的人。但他对政治和文化上也做出了巨大的贡献。
确实是一个昏君做的事情，确实是祸国殃民，才会导致最终灭国。
答：虽然隋炀帝是亡国之君，但是他在位期间，却真正的凭借着自己的雄心和魄力做了不少的实事，比如说修大运河、开创科举制等等，这是历代帝王身上很少能有的，他同时也有一定的文学素养，其文学作品也有不少流传于世，但就是这样样的一个人，却最终走向了悲剧结局，不得不说还是由于其本身的矛盾而造成的。
答：杨广是著名的昏君，横征暴敛，不顾民生，多次劳民伤财发动高丽战争。虽然他开挖大运河成为南北水运通道，但这是他想游玩扬州才想出来的主意，出发点也是昏君的思维。正因为他昏庸无能，才成为隋朝的末代皇帝。
答：杨广靠欺骗与陷害得到太子的位置，最后甚至与他父皇的妃子私通，被隋文帝发现后，直接害死了隋 文弟，杨广就是一个不仁不义、不慈不孝，如果说 从他的私德来说，他确实是一个昏君。杨广做皇帝后做了两件事成为了导致隋朝灭亡的根本原因。第一件事情就是三征高句丽，当时隋炀帝杨广为什么非要抓着高...
答：其实隋炀帝并非一个昏君，虽然他谈不上是一代明君，但绝对与昏君扯不上什么关系。对于历史人物的判断，我们要用辩证的眼光来看待他们的功与过，不要片面的去评判一个人。不能因为他在的任上爆发了农民起义，他就是一定是昏君。当然了，也不能因为他做过什么好事，就一定认为他是明君，其实对于一个皇...
答：你好！我个人认为，杨广不是昏君。理由是：杨广同历史上其他帝王一样，都有其进步性，也都有局限性。评价他们必须用辩证的方法。【杨广是一位有作为的皇帝，功不可没。】隋朝是上承南北朝、下启唐朝的一个重要朝代，史学家常把它和唐朝合称隋唐。隋朝一统天下，结束了自东晋末年以来长达近300年的分裂...
答：杨广不是昏君，是一个暴君，但也是一个千古一帝。物极必反，好事也不能多干，他，错，就错在把应该50年干的事用5年干完了。他主持修建的京杭大运河至今还起着很大作用。
答：是昏君的，在政治上，在其他方面他还是一个人才的
答：不管唐太宗有没有刻意污蔑，总之，他把国家弄灭亡了，就是个昏君。但是，杨广这个昏君不是脑子昏，不辩事非，而是个典型的富二代，属于“崽卖父田不心疼”的那种。他的昏属于乱花钱、滥用民力、好大喜功、遇到挫折便一不振的那一种。杨广是合法继位，没有弑父杨广是合法的太子，他的太子之位是随...
答：隋炀帝是暴君但不是昏君，他和李世民只是差在他的性格缺陷上。在位期间开创科举制度，修隋朝大运河[ ，营建东都，三征高句丽从后世的角度来讲，都是颇有眼光的措施。只是步子迈的太快，加之滥用民力，致使民变频起。造成天下大乱，导致了隋朝的覆亡，事实上才华不输于李世民。隋炀帝是大暴君，只是，...
答：真实的杨广是暴君、不是昏君。隋炀帝只是没有处理好建功立业与民生的关系。杨广在位期间、修京杭大运河、营建东都洛阳、开科举、重开丝绸之路等都是影响中国千年发展历史的大事件，但杨广好大喜功、急功近利，导致民怨四起，最终亡国。杨广是隋朝的末代皇帝，被唐代史官和后世演绎抹黑的程度较多。中国封建...
