隋炀帝杨广真是昏君吗?那他为什么还修大运河？
真实的杨广其实算不上昏君，他之所以宁死也要将大运河修好，是因为这条大运河对国家来讲是一件很有利的工程，能够促进国家的发展。其实我没有时候很容易被一些小说误导，小说只是艺术品，并不是史实，像我们熟知的《三国演义》、《隋唐英雄传》，这都是小说，其内容是三分真，七分假，如果想要真实的了解，必须通过一些历史资料去了解。
看过《隋唐英雄传》的朋友应该知道，杨广在这部小说中，是一个荒淫无道，不理朝政，听信谗言的昏君，很多人都将其列入昏君一派。但历史上的隋炀帝杨广，真的是一个昏君吗，其实不是，历史上的杨广虽然是一个荒淫的皇帝，但是并不是昏君。历史上荒淫的人皇帝很多，比如李世民其实也是，但是杨广对当时的国家治理上，还是有一定的成效的。之所以会被描述的那么昏庸无能，其实是李世民为了给李渊造反提供一个好的名号，所以李世民当上皇帝后，修改了史记，将杨广改的一无是处，荒淫残暴。
其实杨广是不是真的昏君，我们可以考究历史遗迹，史记可以修改，但是历史的痕迹是改不了的。比如大运河，现在造福人们的大运河，其实就是杨广主持修建的，虽然在当时修建的时候劳民伤财，但是时间也证明了修建大运河是一个正确的工程，大运河的修建，能够带来以下好处：
1.促进南方经济的发展修建大运河，一来可以促进南方的经济发展，使经济更为繁荣，二来加强了朝廷对南方的控制力度，使得监管程度要比之前高，这样能够很好的为北方提供一定的经济基础，提供一定的物资。
2.为战争做准备隋朝当时的中心是在北方，而北方经常爆发战乱，南方相对较为平静，所以修好大运河，可以在北方爆发战乱的时候，通过大运河将物资运输到北方，为朝廷提供补给，而且水路要比当时的陆路要快捷很多。
单单从大运河的修建这一工程来看，就可以看出杨广其实并不是一个昏君，还是很有战略眼光的。
隋炀帝杨广是隋朝第二任皇帝，自幼聪慧，有大抱负，因为得到孤独皇后的厚爱，顺利的登上了皇位，理论上应该长子继位，但是却让次子杨广继位，这也是后来一直被人们诟病的一个因素，毕竟次子继位名不正。
而隋炀帝干过很多的大事，看上去也说的通，没什么不对，而且看上去还是很正确的，但是却造成了无法挽回的后果。隋炀帝对后世贡献最大的两件事应该就是修大运河和开科举，这两件事一直影响了中华千年的文明，就是隋炀帝杨广开启的。
随着门阀贵族的逐渐衰落，隋炀帝杨广一方面开科举，用一套严谨的选拔人才的方式，可以从所有人才中选拔优秀的人才为官，让优秀的人才为官，更有利于国家的稳定。而另一方面，因为开科举触犯了门阀贵族的利益，从而导致关陇贵族的反扑，让隋炀帝杨广力不从心，导致国家的破裂。
而修大运河，也和迁都有关，主要需要大运河打通南北，一方面便于向东都运送物资，另一方面也是为了支援北方的战事，心是好的，事也是好的，但是因为动用了大量的劳动力，百姓生活在水深火热当中，也是导致底层人民反抗的因素，造成隋朝亡国因素之一。
另外说隋炀帝杨广是昏君，除了上面的因素外，还有几件事，迁都洛阳修建宫殿等、巡游动用人力物力等，多次出征导致国力衰弱，所有的事情加在一起终于压垮了隋朝，后期也因为关陇贵族的捣乱反扑，造成隋炀帝也有点自暴自弃，暴虐、昏庸等，最终关陇贵族胜利，唐朝建立。因此这些整体因素导致大家说杨广是昏君，也有后朝史书诋毁的因素。
不管唐太宗有没有刻意污蔑，总之，他把国家弄灭亡了，就是个昏君。但是，杨广这个昏君不是脑子昏，不辩事非，而是个典型的富二代，属于“崽卖父田不心疼”的那种。他的昏属于乱花钱、滥用民力、好大喜功、遇到挫折便一不振的那一种。
杨广是合法的太子，他的太子之位是随文帝杨坚和独孤皇后立的，没有强迫于人。至于说杨广在竞争太子之位时陷害其兄杨勇，并伪装成节俭、不奢侈、不喜丝竹、不好女色，骗取独孤皇后信任。我觉得这没什么，太子之位向来竞争激烈，比起李世民杨广逊色多了。李世民是直接干掉李建成，而杨勇是自已失宠在先，明知父母不喜欢骄奢淫欲，可偏偏在受到独孤皇后多次警告后不思悔改，他的太子之位被废是咎由自取。
随文帝杨坚和独孤皇后看中杨广主要还是在才能上，其他条件都仅是提供了参考。杨广的主要功绩在于率军灭陈，灭陈江南发生叛乱，杨广又受命坐镇杨州指挥平叛，并积极釆取措施稳定江南的局势。杨广在杨州近十年，正是在这段时期内杨广与江南人士建立了良好的关系。但也正是在这段时期内杨广认识到江南的繁华富足，产生了修大运河的愿望，也正是在这段时期内产生了骄奢淫欲的念头。
独孤皇后善嫉，杨坚没有其他妃子，但不等于杨坚不好色。独孤皇后一死，杨坚便广纳妃子，结果因岁数大了，身子骨经不起拆腾，便一病不起，最后死了。后世传言是杨广在伺候杨坚时骚挠妃子，被杨坚发现要换太子，杨广便杀了杨坚。我认为这传言不实，是后世污蔑的，包括杨坚那句“独孤误我”也是假的。此时杨坚已病入膏忙，宫中全是杨广的人，杨广只要等就可以了，何必再冒上弑父的罪名？兑且杨坚死后杨广就成了皇帝，“独孤误我”这句话谁敢传出去？杨广会让它传出去吗？
杨广的营建东都洛阳被称为是骄奢淫欲的一大罪状，主要表现为洛阳建的大现代化了，洛河称天河，洛河上的桥被称天津桥，洛阳的皇宫被称紫微宫，而且紫微宫因为太过豪华，被后来的有为名君唐太宗放火烧乾元殿和应天门。那么杨广建洛阳仅仅是为了享受吗？非也。
首先建立洛阳城是対关东的北齐旧地和江南的陈朝故土统治的需要。自西晋灭亡后天下分裂三百多年，南北东西都形成巨大的裂痕，随着全国的统一这些问题都暴露出来，因此急需要对东部、南部加强控制，而长安偏居西北，作为首都对控制全国有所不便。而洛阳则地处中原，本就是北魏的都城，在此建都对北齐旧地和南陈故土的掌控都比较方便。
答：不管唐太宗有没有刻意污蔑，总之，他把国家弄灭亡了，就是个昏君。但是，杨广这个昏君不是脑子昏，不辩事非，而是个典型的富二代，属于“崽卖父田不心疼”的那种。他的昏属于乱花钱、滥用民力、好大喜功、遇到挫折便一不振的那一种。杨广是合法继位，没有弑父杨广是合法的太子，他的太子之位是随...
答：原因是隋炀帝杨广虽然做出了许多对国家有利的事情，但是在当时利弊不平衡，造成了国家的损失。劳民伤财，百姓们无法认同隋炀帝的做法，天下的士子和大臣同样认为隋炀帝不是一个仁义的君主。最终在它执政十年后，国家出现了大动乱，他的无理要求被百信们推翻，隋炀帝多出了许多利于国家的事情，但是他意气...
答：但是史书毕竟是由胜利者所书写的，在杨广本身劣迹斑斑的情况之下，当然要再添一把火，将杨广的形象彻底丑化，这样才能够让人更加信服唐王朝的统治，这也是历朝历代史书的惯用伎俩，虽然说史书已经尽力客观，但是不得不说还是有其偏向性的，就拿同时代的唐代的史书来说，为了表现突出李世民的形象，甚至于会...
答：但历史上的隋炀帝杨广，真的是一个昏君吗，其实不是，历史上的杨广虽然是一个荒淫的皇帝，但是并不是昏君。历史上荒淫的人皇帝很多，比如李世民其实也是，但是杨广对当时的国家治理上，还是有一定的成效的。之所以会被描述的那么昏庸无能，其实是李世民为了给李渊造反提供一个好的名号，所以李世民当上皇帝...
答：杨广其实并不是那么昏庸，他是被人刻意抹黑的。隋炀帝杨广在年轻的时候，也就是还没有登上皇位的时候他和之后登上皇位之后的他完全是两回事情。在杨广还是王爷的时候，杨广跟着隋朝的军队去攻打南国，杨广取得了非常耀眼的成就，同时也让杨广积蓄到了力量。这个也是让杨广开始有勇气去争夺最高的位置，...
答：杨广并非昏君，说残暴犹可信。由于他急功近利、好大喜功的性情，导致他在做事的时候不能从客观实际出发，不体恤民情，在短时间内修建起庞大的工程，并多次发动战争，给百姓带来很大灾难。“隋炀帝”中的“炀”有“好色远礼”、“逆天虐民”等意思，史籍说...
答：造成天下大乱，导致了隋朝的覆亡，事实上才华不输于李世民。隋炀帝是大暴君，只是，暴君不是昏君，隋炀帝虽然无德，但是有功。只是他的功业，没有和百姓的幸福感统一起来，所以才会有“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”的说法。换言之，他没有处理好功在当代、利在千秋的关系，反而成了罪在当代、利...
答：隋炀帝，不是昏君，他有识人之能，领兵之才，权谋之术。他的失败在于好大喜功，横征暴敛。但“荒淫无度”作为罪证，就像有人将这个罪证加给武则天一样的荒谬。 大运河，对后世的贡献当与长城相比；东西通商，继汉武以来东西贸易之风，客观上起到了文明交流，传播文明的作用；突厥强大，欺唐而不敢欺...
答：一，隋炀帝不体谅百姓，导致天下大乱。俗话说的好，得民心者得天下。隋炀帝继位时，隋朝的江山在他父皇的治理下，国家十分的强大。隋炀帝为了继续让国家变强，颁布了许多的政令。为了解决南北的交通，于是下令开创大运河。在许多改革的过程中，隋炀帝急于求快，导致百姓们死伤无数，所以说做任何事情，都...
答：既然这位隋炀帝做了这么多好事，但是为什么老百姓还管他叫做昏君呢？其实这跟隋炀帝好大喜功的性格以及没有深入体会到民间疾苦的心境是有着直接的关系的。不得不说隋炀帝无论在军事政治还是治理民生上是有一定的手段，但是同样也犯了非常大的错误在上文中提到了他在位14年，在这些年里他大兴土木工程...
