隋唐皇帝杨广是昏君还是明君。
有功有过： 即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等，文学成就较高，作有饮马长城窟行等传世名作，也是早期写词的一人 。 隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。
真实的杨广还是昏君，但是不能否认他为国家的发展做出了贡献
杨广是著名的昏君，横征暴敛，不顾民生，多次劳民伤财发动高丽战争。虽然他开挖大运河成为南北水运通道，但这是他想游玩扬州才想出来的主意，出发点也是昏君的思维。正因为他昏庸无能，才成为隋朝的末代皇帝。1、简述：
一言难尽，隋炀帝杨广既有造福后代的举措又有其荒淫之处。下面一条评价比较中肯、公允，请参看。
2、拓展：
对这个历史上称为隋炀帝的人的性格刻划是非常困难的，除了一些模糊的感觉外，人们不能期望在集中把他说成是古典‘末代昏君’的大量被窜改的历史和传奇后面，对此人的实际情况有更多的了解。历史文献把文帝的谨慎节俭与炀帝的放荡挥霍进行对比，但从下面建设东都和完成运河体系这一节可以看出，这种鲜明的对比过分夸大了。民间文学把炀帝描绘成荒淫无度的人——以各种异想天开的方式沉迷于女色。但人们会发现，即使怀有敌意的修史者也不能掩盖这一事实，即他的正妻，一个聪慧和有教养的妇女，从未遭到他的冷落而被宫内其他宠妃代替，她始终被尊重，而且显然受到宠爱。隋炀帝毕竟是一位美好事物的鉴赏家、一位有成就的诗人和独具风格的散文家，他可能有点像政治美学家，这种人的特点可用以下的语言来表达：的确，自欺欺人也许是一个规律，因为带有强烈的艺术成分的政治个性具有一种炫耀性的想象力，它能使其个人的历史具有戏剧性，并使一切现实服从野心勃勃的计划。
“儒家修史者对炀帝道义上的评价的确是苛刻的，因为他们把他描写成令人生畏的典型的‘末代昏君’。在民间传说、戏剧和故事中，他的形象被作者和观众的随心所欲的狂想大大地歪曲了－－人民生活在一个无节制地使用权力、有豪华宫殿和享有无限声色之乐的世界中，只能产生这种感情上的共鸣。在中国的帝王中，他绝不是最坏的，从他当时的背景看，他并不比其他皇帝更加暴虐。他很有才能，很适合巩固他父亲开创的伟业，而他在开始执政时也确有此雄心
——《剑桥中国隋唐史》
整体来说是昏君，要不然也不会亡国。
大业8年前是明君，大业8年后是昏君。
杨广：在位期间开创科举制度，修建隋朝大运河[3] ，营建东都、迁都洛阳，对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起。造成天下大乱，直接导致了隋朝的覆亡。
古今皆有人评价：
皮日休：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”[67]
周昙：“拒谏劳兵作祸基，穷奢极武向戎夷。兆人疲弊不堪命，天下嗷嗷新主资。”[68]
赵恒：“隋炀帝初平陈，斩五佞人以谢三吴，当时天下称贤。及其无道，乃过后主，深可叹也。”
安尧臣：“隋炀帝负其富彊之资，志逞无厌之欲，烦出朔方，三驾辽左，旌旗万里，赋敛百端，四海骚然，土崩鱼烂，丧身灭国。”
答：而杨广只能说是暴君而不是昏君，隋朝之所以如此快灭亡与其过于使用军力和民力有关系，先是对外数次出兵攻击虽获得周边国臣服却大损军力消耗国力，而后又再运河等大工程上过于快速推进，造成民怨沸腾！只是杨广三征高丽都失败了，隋文帝杨坚攒下的资本已经挥霍一空，隋朝的灭亡也就可以预期了，假如征高丽胜利...
答：隋炀帝是明君！功绩：1，下令开凿京杭大运河，沟通了南北之间经济文化的交流和发展，加快了南北民族的融合。2，开创科举重视教育。3，开发畅通丝绸之路，杨广凭借他极高的军事才能打退了少数民族的吐谷浑，鲜卑，突厥的进攻，开拓疆土，打通了封闭已久的丝绸之路 4，创立朝贡体系，这里就不细说了 5，三证...
答：隋炀帝是明君。隋炀帝不失为一个伟大的历史人物。这位中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一，这位集文武本领于一身，集野心与阴谋为一身，集暴君与责任与一身的人，并非“昏君”、“暴君”一词就能简单概括。在位期间，他的暴政很突出，政绩也同样突出。他主持修建大运河，客观上也在辽阔的土地上架起...
答：杨广靠欺骗与陷害得到太子的位置，最后甚至与他父皇的妃子私通，被隋文帝发现后，直接害死了隋 文弟，杨广就是一个不仁不义、不慈不孝，如果说 从他的私德来说，他确实是一个昏君。杨广做皇帝后做了两件事成为了导致隋朝灭亡的根本原因。第一件事情就是三征高句丽，当时隋炀帝杨广为什么非要抓着高...
答：杨广是著名的昏君，横征暴敛，不顾民生，多次劳民伤财发动高丽战争。虽然他开挖大运河成为南北水运通道，但这是他想游玩扬州才想出来的主意，出发点也是昏君的思维。正因为他昏庸无能，才成为隋朝的末代皇帝。
答：都不是，是暴君。隋炀帝杨广（569年－618年4月11日），一名英，小字阿摐，华阴人（今陕西华阴），隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗次子 ，隋朝第二位皇帝。生于大兴，开皇元年（581年）立为晋王，开皇二十年（600年）十一月立为太子，仁寿四年（604年）七月继位。在位期间开创科举制度，修建隋朝大运河 ...
答：由此可见，杨广此举，是多么的不得民心，那么他最终的败亡，也在情理之中了。至于钱财方面，那就更不用说了，打仗最费钱了，隋文帝“开皇之治”所攒下来的资本北挥霍一空，其社会经济慢慢地被拖垮。隋朝末年的大起义正是在这样子的氛围之下萌芽直至壮大起来的。事实上，相比于明君昏君这样的评价，隋...
答：开国皇帝是有史官尽情说好话的，退位皇帝可没有，只有被下一个朝代无情吐槽抹黑的机会。所有，隋炀帝杨广的确有功勋卓越、大有作为的一面，大运河、科举制对中国历史的发展与推进都是无法被忽视的。仅仅说大运河和科举制度其影响力至今还在，比如现代的大运河文化、考试选拔制度，不是么？全部手打。
答：隋炀帝杨广（569—618）是隋朝的第二位也是最后一位皇帝，在历代帝王中，他被赋予了少有的恶谥“炀”，即“去礼远众”的意思。但是在大多数史籍包括以隋炀帝为题材创作的诗文、戏曲、小说等文学作品中，杨广都是以一名暴君而非昏君的典型形象出现的。昏君，一般指昏聩不明、...
答：隋朝时，虽然有了一些诗文影射当时的政治，比如说像《汴水早发应令诗》等等，但大多是一些站在一个臣子的立场之上，歌颂隋炀帝的的作品，没有太多的参考价值，而隋炀帝自己的“安此忆兆生”的诗句更能表现出隋炀帝自身的理想，不过在当时也只有隋炀帝自己敢这么写罢了。真正的系统化的记载隋炀帝的还是...
