男子反杀入室行凶者认定正当防卫，该案件认定的结果有何依据？
看到这条报道我其实很愤慨，家作为一个人的庇护所，在遭受入侵后实施反击却被故意杀人罪起诉，虽被检察院认定为正当防卫，但仍代表他人入侵个人住宅做出防卫行为可能会受法律追责。
此案中，李某蒙面持刀进入申某家中行凶，并对申某背部扎刺两刀，双方厮打过程中，申某将尖刀夺下，并向李某身扎数刀，致李某倒地死亡。该案被以故意杀人罪移交哈尔滨市检察院，经检察院多方听证，认为申某实施的"反杀行为“属”以正对不正“的正当防卫行为，对申某做不批准逮捕决定。而此外，还曾有多起入室行凶被反杀而被判防卫过当案件发生。在我看来，这些案件对于维护公民合法权利不具有积极效果。
李某持刀行凶过程中，对申某身体造成伤害，两人厮打过程中，申某虽抢过尖刀，但李某并未停手，尖刀仍有可能被李某抢夺，且当时申某背部负伤，情急危机之下做出防卫行为，且案发现场为申某家中，正当防卫行为认定应当是合理的。如果当时在申某抢过尖刀后李某立即停手，此时申某在继续刺杀李某，则可能会被认定为防卫过当。虽李某入侵他人住所，但并未对户主造成致命伤害时，反击行为造成行凶者重大伤害，则很有可能被认定防卫过当。
受东西方文化差异，西方国家对于公民住所权利的保护是非常严苛的。英美实施”城堡法“。即任何人不经屋主允许进入房屋，屋主可以对"入侵者"使用枪械、利器等来防卫自己”城堡“不受侵犯，造成入侵者死亡而不会追究任何责任；美国部分州还实行”不退让法“，即在”城堡“外和别人发生对抗不需要退让，如果认为自己生命受到威胁，可以使用武力自卫 ，哪怕将这致死也会认为是合法的。
正当防卫的认定是严格的，他人入侵个人住所虽本身是违法的，但假如未对屋主造成生命威胁而实施反击造成入侵者严重伤害，很可能会被认定为防卫过当。而我认为这是不合理的。家本身是一个人最后的庇护所，他人的入侵行为已经造成了公民合法权益的侵害，且家都被入侵还可以去哪里逃避呢?这属于退无可退。且他人入侵势必会造成屋主的紧张，这种情形下又要求一个人克制实施自卫权，不显得”无理“吗？我希望可以适当放宽正当防卫适用范围，打造“中国城堡法”。
依据在于男子是正当的防卫，而入室行凶者属于故意伤害他人，因此男子无罪。
因为有相关监控证明该名男子的确是反杀行为。
1月12日，最高法发布第26批指导性案例，其中包括一起，天津男子被多人入屋持刀砍伤，反杀一人致死最终无罪，的正当防卫案件，最高法在裁判要点中指出，对于使用致命性凶器攻击他人要害部位，严重危及他人人身安全的行为，应当认定为，行凶，可以适用特殊防卫的有关规定据红星新闻此前报道，该案例确认的裁判规则，准确把握了正当防卫制度的立法精神，对类似案例中如何认定特殊防卫具有指导意义
答：我记得在前两年的时候，有一名开着豪车的中年男子和一男子发生冲突之后，从后备箱里取出一款大刀来追砍对方，结果刀落地被对方捡起来成功反杀。这一事件就是一个著名的正当防卫案例，这一位正当防卫者没有受到任何的刑事处罚。所以我认为对于入世行凶者防卫过，当这两人死亡这一案件，我觉得也应该判正当...
答：说死了，另外9个人中有两个人重伤，一个人轻伤，另外一个人抢救无效死亡，我觉得他这属于正当防卫，毕竟别人都已经带着军事棍棒砍他，来到她家里面还直接冲到房间里面去动它，这个时候不防卫的话，就已经死掉了。最终结果而且这个受害者的家里面，就是当时家里面都还有父母孩子在家，他的岳父岳母妻子...
答：对于正当防卫，我国刑法第二十条规定了一般正当防卫：“为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。该条第三款又规定了特殊正当防卫，即“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸...
答：(一)一般的防卫过当行为的处罚 根据法律规定，对于正在事实的抢劫、强奸、故意伤害等严重侵害公民人身权利的暴力犯罪行为，是不存在防卫过当的。譬如对方三人持凶器入室行凶，在这种情况下即便是打死了行凶者也不属于防卫过当。除非是对方的暴力侵害已经被成功制止，防卫人出于“防患于未然”的想法进一步伤害...
答：根据《刑法》第234条的规定，故意伤害致人死亡起刑为10年，适用死刑。在刑事诉讼事务中，“以犯罪嫌疑人对被害人及家属积极作出民事赔偿作为酌定情节在量刑中被充分考虑”已在司法实践中被普通运用。因此，民事赔偿部分的解决将直接影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限。
答：当时醉酒男子并未携带武器，所以按摩师也不应该拿着水果刀，那么对于一个已经醉酒，且情绪激动的人来说，或许进到室内，任何物品都将成为他的武器，如果我们在自己居住的地方，还不能够保障自己的安全，那么正当防卫的意义何在呢？更多关于男子入室逞凶被反杀的话题，欢迎大家在留言区留言评论。
答：河南村支书儿子聚众入室行凶被反杀，凶手可能并非是正当防卫。案情发生于2015年，张某惠与宋立英在电话中争吵对骂后，在凌晨时分，张某惠纠集8人，带着军刺、棍棒、砍刀来到宋立英家门口。门开后，多人冲入室内，与宋立英及其司机王晓波发生冲突。最终，宋立英受轻伤；对方2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后...
答：一般不会承担法律责任，属于正当防卫。
答：新乡中院在该案的判决书中不认定张好峰父子构成正当防卫，虽然在卷宗内容显示，已经有多名村民目击了这次案件，是许振军等人在黑天中闯入张家，在之后张海宾从家里逃出来，并且身后也有许多人追赶。但这些证言并未出现在法律文书中，法院也并没有表示采信或者不采信。最后地方法院作出第一次终审裁定，以故意...
