如果有人跑我家里拿刀用于正当防卫导致他人死亡我有连带责任吗？
1、是否属于正当防卫，只有司法机关经过相关调查，方可以予以认定。
2、正当防卫的核心原则是，对正在进行的侵害他人人身权益的不法行为予以制止，致使相关的犯罪嫌疑人丧失攻击能力，即应停止进一步的对其身体侵害的行为。
且相关的攻击目标应当以对方的非要害部位为首要选择。否则将可能面临故意伤害而被追责
3、刑法20条赋予了公民对于正在进行的行凶、抢劫、强奸、故意杀人等严重侵害公民人身权利的行为予以正当防卫，造成不法侵害人伤亡不负刑事责任的权利。
但是要谨慎使用，只有本人或他人受到严重威胁人身生命安全的暴力不法侵害时，对于犯罪嫌疑人的抵抗措施，方可以不考虑对方的生命安全，如果对方的侵害行为不足以达到危及
受害人生命或给受害人造成严重的身体伤害后果的情形下，所采取的抵抗措施
应当考虑犯罪嫌疑人的生命安全，以攻击对方的非要害部位，致使其丧失攻击能力
控制对方后 应立即报警，否则难以认定为正当防卫。将会被追究相关的刑事责任
司法依据《中华人民共和国刑法》20条
别人闯进我家里，我拿刀捅伤或捅死了他，这种情况应该属于防卫过当。
防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。
中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。这是因为，从防卫过当的整个过程来看，防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的，但是有一定的罪过心理。
在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或疏忽大意、过于自信的态度，客观上防卫人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度。
扩展资料：
在大陆法系，防卫过当到底属于违法阻却事由还是责任阻却事由存在争议。责任减少说认为，由于防卫过当不是正当防卫，因此不存在违法性阻却事由，也即具有违法性，但由于防卫过当是在紧急状态下实施的，防卫人受到不法侵害者的心理压迫，因此不能给予强烈的非难。
也就是说，防卫过当的违法性与一般犯罪的违法性没有区别，只是责任不同。如果彻底坚持责任减少说，就重视主观上的陷入紧急状态是事实，就可以减免刑罚；反之，如果以积极的意思造成过当结果，则不认为责任减少，即使存在紧迫的不法侵害，也不能减免刑罚。
违法减少说认为，防卫过当虽然不完全符合正当防卫条件，但与一般的法益侵害行为不同，而是针对紧迫的不法侵害防卫正当的利益，因此，防卫过当的违法性就减少了。
违法减少说虽然能说明对防卫过当的减轻处罚，但不能说明对防卫过当的免除处罚。违法责任减少说认为，在防卫过当的场合，不仅违法性减少了，而且责任也减少了，这就是刑罚的减免根据。
防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑，因而不能定所谓的“防卫过当罪”。有些学者主张，应在罪名前冠以防卫过当加以限制。
如“防卫过当过失致死罪”、“防卫过当致人重伤罪”等，以示区别于一般的犯罪，这种做法也没有充足的合法性和必要性，使罪名的表达徒添蛇足，应当根据防卫人的主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果，触犯了刑法分则哪个条款规定的罪，就按哪一条的罪名定罪。
如防卫人过失造成不法侵害重伤、死亡的，则分别定为过失重伤罪或者过失致人死亡罪。如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的，则分别定为故意伤害罪和故意杀人罪。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。
参考资料：百度百科--防卫过当
连带责任是民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生，因而被分散规定在民法通则、合同法、担保法等法律法规以及有关司法解释之中。
具体看是否是知情人，如果是，就有连带责任。
连带责任是中国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。连带责任主要是基于合伙、担保、联营、承包等合同关系或代理行为、上下级间的关系而产生，因而被分散规定在民法通则、合同法、担保法等法律法规以及有关司法解释之中。深入、系统研究连带责任问题，目前法学界还较少有人涉猎。
您好，我是塘汛律师所的，根据您的问题，我想告诉你您，根据我国法律提供武器（包括菜刀）杀人付连带责任的，不过属于正当防卫，则会根据情节考虑防卫过当的责任，而提供武器的没有责任
只要判定你是正当防卫，那就没有责任！关键是能否判你正当防卫，中国就这个样，人死为大。。。
有责任，至他人亡命，但正当防卫看人家怎么诉
答：因为在通常情况下，防卫人处在与犯罪分子紧张对峙、激烈搏斗之际，速作出判断，往往不是由防卫人任意选择的，防卫人由此所产生的主观方面的疏忽，导致防卫过当，造成不应有的损害结果，只能是一种过失行为。所以，绝大多数防卫过当是过失犯罪。但是，不能排除在少数情况下，防卫人明知自己的防卫行为是不...
答：下次再来你要把他们引到厨房口，然后骂他们，激起他们火气，不要急于拿刀，等你头也有被打了，衣服也破了，家里玻璃也碎了，桌子也翻了，你再也撑不住了，再进厨房拿菜刀（一定是厨房，一定是菜刀，否则会被警方认定你有预谋），砍他们，要砍就砍死，一刀毙命，砍的刀数多了就不叫正当防卫了，...
答：不犯法！自我保护！
答：2、打得分寸要得当，只有当生命受到威胁时，可以采取正当防卫。当对方丧失攻击能力时后，不要再继续伤害私闯民宅拿刀的。3、法律是支持正当防卫，但是不能因为防卫过当而变成故意伤害罪。4、当私闯民宅拿刀的停止违法行为时，当事人可以报警，让警方处理。也可以把私闯民宅的扭送到公安机关，让警方处理...
答：有人持刀进我家我用他的利器把他杀死犯法吗 如题属正当防卫。是否犯法应当按当时的实际情况企分，由司法认定；如果认定为防卫过当那应担责。 正当防卫；司法解释为犯罪嫌疑人正在实施犯罪，人身财产正受到严重威胁，而防卫人为了保护自身及人民财产安全，限制犯罪嫌疑人终止犯罪而采取必需要措施时的过失...
答：根据你的描述，如果对方试图侵犯你的程度和你用菜刀砍伤他的程度相仿，则构成正当防卫。
答：有人拿刀拿枪到当事人家，来危胁当事人，当事人把对方打残了，属于正当防卫，当事人不会受到处罚。《刑法》第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事...
答：不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。本案中，对方是徒手，屋主没有提示自己受伤的情况，可以理解为并没有造成屋主严重伤害，甚至没有受到伤害，这种情况下，不属于正当防卫的范围，应该定故意伤害；如果有严重损伤，则可定为防卫过当。
答：如果携带的是管制刀具那必然违法，不是管制刀具并不必然构成违法。如果他只是带着刀去你家，由于你的生命并没有受到威胁，不构成正当防卫的条件，所以你如果拿刀将他致伤那就构成故意伤害罪。如果他对你的生命构成了威胁，那你完全可以将他致伤，甚至是杀死，前提是他一直对你的生命构成威胁。如果他...
答：不一定，关键看符合不符合正当防卫构成要件了，具体情况具体分析才行。
