中国发明火药却被欧洲火器反超，这事要怪大明？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-09
在中国军事史上，明朝后期，火器发展被欧洲反超。尽管明王朝积极引进欧洲火器，如在双屿之战后马上学习葡萄牙火器，一度比起原版还更加精巧；但这种拿来主义往往被许多人看不上。很多人觉得，只知道拿来，仍然是要比别人慢一步，为什么不像欧洲那样集中精力研发火器技术，推动其进步呢？
明朝后期火器发展被欧洲人反超，其实原因也很简单，在明朝当时的情况看来，并没有太多发展火器的动力。当发现更好的火器，便拿来技术自己用罢了。实用主义很强。而欧洲火器的高速发展，其实是频繁战争推动的结果。明朝前期火器优于欧洲，常常被人拿来强调，以此攻讦说元朝本来火器发达，但优势却被明朝给丢了。但实际上，元朝火器真的很发达吗？
火药被传播到欧洲的时候，中国这边的火器也处于极度原始的状态，到宋金对峙时期才出现用竹子做的管型火器。说白了，两边都近乎从零开始，元朝出现原始的火门枪和火炮，但1346年的克雷西战役，爱德华三世也携带了五门原始的火炮（并没有发挥多少作用），那么所谓的元末火器技术，又能比欧洲先进到哪里去呢？两边都是一点点的水平罢了。明初对欧洲火器的优势，其实是朱元璋、朱棣一度重视火器的结果，但其发展速度仍是缓慢的。而欧洲从百年战争第二阶段开始，其火器发展却突飞猛进，这无疑是奥斯曼扩张战争、百年战争等一系列高质量的国家对抗提供的需求导致的。放在明朝这边，无论是对付蒙古人、女真人或者南方少数民族，在明朝前中期都不可能发生激烈的火器对抗，根本不存在竞争，又何谈发展火器的动力呢？火器技术被欧洲超越不是再正常不过的事情吗？
但是，能不能以火器技术被欧洲超越，就说明朝是中国发展减缓的衰落期，远不如宋元时代呢？这当然也是很不公平的。火器取代冷兵器，是一个非常漫长的过程，其在战争中的权重是逐步加大的。在15、16世纪，火枪只是弩的替代品罢了，对弓都往往不能取代，而火炮充其量是弩炮和投石机的代换品。著名的西班牙大方阵，往往是训练有素的长矛手成为取胜的关键。在三十年战争当中，骑兵常常发挥比火器更加重要的作用。既然如此，明王朝当时有可能知道火器会成为未来的绝对战争主流，而不计一切代价发展火器吗？
在农业、手工业、冶炼技术、纺织业等诸多方面，明王朝直到灭亡都拥有对欧洲的优势，说明王朝在技术上被欧洲全面超越，当然是不科学的。有人会说，明朝没有成型的弹道学。确实，中国缺乏公理化方法的传统，在数学发展上有先天缺陷，但以数学为基础的弹道学放在当时还真的没那么重要。直到17世纪，欧洲的炮手们都在依靠个人经验瞄准而不是使用当时并不靠谱的弹道学。
正是因为这两个原因，枪管、炮管经历了从滑膛到线膛的逐渐改变。然而，我们都知道，线膛枪真正开始普及，到了18世纪晚期了。早期弹道学因为数学发展的局限，根本不靠谱，甚至比不上抄表和按照经验发射。而且，要知道早期欧洲弹道学是没有空气阻力这个概念的……明朝晚期从西方引进了“模数”这个概念，用于火炮的铸造上（所谓火炮模数，即炮身各处尺寸与火炮内口径之比。即包括各处壁厚与口径之比，也包括身管长度与口径之比）。但这东西显然数学上并不复杂，欧洲在这方面的先进，是更大更高质量的战争需求带来的结果，和弹道学没什么关系。
欧洲超越东方，其重要一点在于自然科学方面的大爆发。中国因为缺乏公理化方法，在逻辑思辨上也不如欧洲那么规范化，因此无手局源论是数学还是自然科学，发展到一定程度之后就开始吃亏落后。但这难道是明朝的责任吗？古希腊时代的泰勒斯、亚里士多德是自然科学的创始人，希腊哲学以严格的逻辑学来规范思想模式，这些都是古中国缺乏的。当然，封建时代的大部分时间里，技术发展要远重要于形而上的或者定义上的基础，这就给了许多人以汉唐宋的东方全面超越西方的错觉。但是当生产力发展到一定程度之后，科学毕态的重要性就要超过技术本身，欧洲经过文艺复兴将希腊文化的作用发挥出来，自然就在科学上开始突飞猛进。明末也有些士人意识到了欧洲的某些先进面，并加以学习，如引进模数，学习欧洲的三角函数等。
既然明朝在技术上并不落后，在数学和科学上是因为欧洲的老本经过文艺复兴突然开始飞跃才落后的，我们归罪于明朝无疑就是不合理的了。那么，既然如此，又为什么要指责清朝故步自封呢？实际上，清朝曾经发生过三次火器大进步，第一次是明清战争，第二次是清准战争，第三次是乾嘉海防大危机，由于战争的需求，不得不引进新的火器技术，追求火器进步。但与此同时，清朝本着防汉的原则，又对火器技术严格管制，如子母炮就禁止汉军使用（详见冷兵器研究所《满清拿它当看家宝，汉人碰都别想碰，大明：这不是我们的佛朗机嘛》），而清缅战争这种无伤根本的战争接触到更先进的火器时，也不当一回事。
在这种原则的指导下，清朝经常发生有事发展火器，事情过了火器技术能倒退回去的可笑情况。在第一次鸦片战争中，沿海地区许多地方因为缺少火炮配置又来不及铸造，甚至将明朝的旧火炮翻出来淘洗后使用，清人还自己评价说——“甚准”。这样看起来，明朝的拿来主义却也颇有可取之处了。
为什么中国发明火药然而其技术却被西方广泛利用?
答：因为在中国人的思想里面是更爱好和平，当火药发明出来的时候，中国人只会把它研究成一些像烟花和鞭炮之内的东西用来欢迎节日，而西方国家就不同了，当时西方列强国家的思想都是想侵越别的国家。这样就造成他们的思想转变，当火药传入西方他们就会想着如何把它发展成一种杀伤大的新式武器，从而使国家变强...
为什么中国发明火药然而其技术却被西方广泛利用
答：火药在中国也是广泛应用，最早的火炮、火枪、火箭、反冲火箭、地雷、炸弹……都是中国发明的。但是火药传入西方以后迅速发展，火药是在元代传入西方的，而中国明末火器就已经落后西方了，开始从西方引入先进的红夷大炮。所以仅仅隔了一个明代而已。那就很明显了，西方处于列国混战的状态，有什么抓紧给弄成能...
中国发明了火药,为何现代化的火炮却诞生于西方?
答：所以，是不同的军事环境，让东西方的火药走上了不同的道路。其实，战场和市场经济是一样的，只有能获得实实在在的利益，大家才有动力去搞发明创新。换言之，城墙无法解释中国跟欧洲所有的火器发展差异，以及为何有效的火器是在欧洲被发明、创造并运用，而不是发明火器的中国。那究竟是什么样的因素，...
为何中国的发明却成就了欧洲人的全球称霸?
答：可是作者指出，自宋代开始，中国有好几百年都没有停止过军事上的创新，领先西方长达四、五百年。在这本书里，作者从战争史的角度，回顾了火药在古代中国的应用，以及同时期欧洲、亚洲国家的状况。关于火药在中国的发明和使用，欧阳泰的主要观点是：火药并非如很多西方学者所认为的那样，虽然在中国发明，但...
中国最早发明了火药,为啥在火器的使用上会落后于西方?
答：然而清朝200多年，对火器的应用却几乎没有任何的发展，直到清末被欧洲列强的船坚炮利敲开国门，按在地上摩擦。中国最早发明了火药，但是为什么最终在火器的使用上会落后于西方呢？有人把原因归罪于清朝的愚昧，清朝的闭关锁国，清朝害怕人民的反抗等等。诚然，这些都是清朝火器水平低下的部分原因。然而真正...
火药中国做烟花西方做枪炮,造成这种差异的原因是什么?
答：这句话表达的意思是中国作为第一个发明火药的国家却没能好好利用火药发明武器，这种差异的根本原因在于历史上的中国没有对科学技术产生足够的重视，于是科技发展以一种自然的状态缓慢前进，而当时西方科技发展却蓬勃向上。在世界各国进步的时代，我们落后了其实中国并没有只把火药做烟花，历史上也有能人志士...
中国人发明了火药,为什么没有继续发展火器,而让欧洲人领先了呢?_百度...
答：唐末 发展处初级阶段的 火器用于战争 宋代 出现原始突火枪 管型火器 原始地雷 手雷 威力有限 蒙古西征 中国奴隶为蒙古人打造了大批火器用于战争 火器向西方扩散 明代初期 火炮 火铳 大规模用于战争 蒙古骑射的骑兵就是被火炮+火铳赶回草原的 中后期 与西方交流与学习中 开始改良...
为什么中国人最先发明了火药却没有西方人玩的炉火纯青,甚至到了明代...
答：中国古代科技在宋朝达到顶峰，但随后蒙古灭金，夏，宋，建立的元朝，是中原文明的一次巨大劫难，停滞科技的发展。明建立后，朱元璋为了加强对人民的控制，尤其是对知识分子的控制，打压他们的新思想，在科举中实行八股文，其结果是知识分子被牢牢束缚在八股文上。古代士农工商的排位，工匠地位低下。父母教育...
历史上有哪些在中国不受重视,传到国外却被疯狂追捧的事物?
答：当时阿拉伯人制造出了火药火器，又经过西班牙传入欧洲。火药动摇了西欧的封建统治，昔日靠冷兵器耀武扬威的骑士阶层日渐衰落，火药的发明在很大的程度上推进了历史发展的进程，是欧洲文艺复兴和宗教改革的重要支柱之一。唐代陌刀你们知道吗？这个是我们唐代非常受重视的一款冷兵器，流行于高宗调露前后至开元十年...
中国四大发明之火药的悲惨
答：中国虽然发明了火药，也用于了军事（并不像某位名人说的只用来造烟花爆竹），可惜自明末，火器的发展几乎停滞，远远比不上欧洲火器的迅猛发展（代表为三桅炮）。晚清时，中国又被重重击倒在地，直到今天都未能真正走出170年来的低谷，别人颠倒是非也不足为奇了 ...
明朝后期火器发展被欧洲人反超，其实原因也很简单，在明朝当时的情况看来，并没有太多发展火器的动力。当发现更好的火器，便拿来技术自己用罢了。实用主义很强。而欧洲火器的高速发展，其实是频繁战争推动的结果。明朝前期火器优于欧洲，常常被人拿来强调，以此攻讦说元朝本来火器发达，但优势却被明朝给丢了。但实际上，元朝火器真的很发达吗？
火药被传播到欧洲的时候，中国这边的火器也处于极度原始的状态，到宋金对峙时期才出现用竹子做的管型火器。说白了，两边都近乎从零开始，元朝出现原始的火门枪和火炮，但1346年的克雷西战役，爱德华三世也携带了五门原始的火炮（并没有发挥多少作用），那么所谓的元末火器技术，又能比欧洲先进到哪里去呢？两边都是一点点的水平罢了。明初对欧洲火器的优势，其实是朱元璋、朱棣一度重视火器的结果，但其发展速度仍是缓慢的。而欧洲从百年战争第二阶段开始，其火器发展却突飞猛进，这无疑是奥斯曼扩张战争、百年战争等一系列高质量的国家对抗提供的需求导致的。放在明朝这边，无论是对付蒙古人、女真人或者南方少数民族，在明朝前中期都不可能发生激烈的火器对抗，根本不存在竞争，又何谈发展火器的动力呢？火器技术被欧洲超越不是再正常不过的事情吗？
但是，能不能以火器技术被欧洲超越，就说明朝是中国发展减缓的衰落期，远不如宋元时代呢？这当然也是很不公平的。火器取代冷兵器，是一个非常漫长的过程，其在战争中的权重是逐步加大的。在15、16世纪，火枪只是弩的替代品罢了，对弓都往往不能取代，而火炮充其量是弩炮和投石机的代换品。著名的西班牙大方阵，往往是训练有素的长矛手成为取胜的关键。在三十年战争当中，骑兵常常发挥比火器更加重要的作用。既然如此，明王朝当时有可能知道火器会成为未来的绝对战争主流，而不计一切代价发展火器吗？
在农业、手工业、冶炼技术、纺织业等诸多方面，明王朝直到灭亡都拥有对欧洲的优势，说明王朝在技术上被欧洲全面超越，当然是不科学的。有人会说，明朝没有成型的弹道学。确实，中国缺乏公理化方法的传统，在数学发展上有先天缺陷，但以数学为基础的弹道学放在当时还真的没那么重要。直到17世纪，欧洲的炮手们都在依靠个人经验瞄准而不是使用当时并不靠谱的弹道学。
正是因为这两个原因，枪管、炮管经历了从滑膛到线膛的逐渐改变。然而，我们都知道，线膛枪真正开始普及，到了18世纪晚期了。早期弹道学因为数学发展的局限，根本不靠谱，甚至比不上抄表和按照经验发射。而且，要知道早期欧洲弹道学是没有空气阻力这个概念的……明朝晚期从西方引进了“模数”这个概念，用于火炮的铸造上（所谓火炮模数，即炮身各处尺寸与火炮内口径之比。即包括各处壁厚与口径之比，也包括身管长度与口径之比）。但这东西显然数学上并不复杂，欧洲在这方面的先进，是更大更高质量的战争需求带来的结果，和弹道学没什么关系。
欧洲超越东方，其重要一点在于自然科学方面的大爆发。中国因为缺乏公理化方法，在逻辑思辨上也不如欧洲那么规范化，因此无手局源论是数学还是自然科学，发展到一定程度之后就开始吃亏落后。但这难道是明朝的责任吗？古希腊时代的泰勒斯、亚里士多德是自然科学的创始人，希腊哲学以严格的逻辑学来规范思想模式，这些都是古中国缺乏的。当然，封建时代的大部分时间里，技术发展要远重要于形而上的或者定义上的基础，这就给了许多人以汉唐宋的东方全面超越西方的错觉。但是当生产力发展到一定程度之后，科学毕态的重要性就要超过技术本身，欧洲经过文艺复兴将希腊文化的作用发挥出来，自然就在科学上开始突飞猛进。明末也有些士人意识到了欧洲的某些先进面，并加以学习，如引进模数，学习欧洲的三角函数等。
既然明朝在技术上并不落后，在数学和科学上是因为欧洲的老本经过文艺复兴突然开始飞跃才落后的，我们归罪于明朝无疑就是不合理的了。那么，既然如此，又为什么要指责清朝故步自封呢？实际上，清朝曾经发生过三次火器大进步，第一次是明清战争，第二次是清准战争，第三次是乾嘉海防大危机，由于战争的需求，不得不引进新的火器技术，追求火器进步。但与此同时，清朝本着防汉的原则，又对火器技术严格管制，如子母炮就禁止汉军使用（详见冷兵器研究所《满清拿它当看家宝，汉人碰都别想碰，大明：这不是我们的佛朗机嘛》），而清缅战争这种无伤根本的战争接触到更先进的火器时，也不当一回事。
在这种原则的指导下，清朝经常发生有事发展火器，事情过了火器技术能倒退回去的可笑情况。在第一次鸦片战争中，沿海地区许多地方因为缺少火炮配置又来不及铸造，甚至将明朝的旧火炮翻出来淘洗后使用，清人还自己评价说——“甚准”。这样看起来，明朝的拿来主义却也颇有可取之处了。
答：因为在中国人的思想里面是更爱好和平，当火药发明出来的时候，中国人只会把它研究成一些像烟花和鞭炮之内的东西用来欢迎节日，而西方国家就不同了，当时西方列强国家的思想都是想侵越别的国家。这样就造成他们的思想转变，当火药传入西方他们就会想着如何把它发展成一种杀伤大的新式武器，从而使国家变强...
答：火药在中国也是广泛应用，最早的火炮、火枪、火箭、反冲火箭、地雷、炸弹……都是中国发明的。但是火药传入西方以后迅速发展，火药是在元代传入西方的，而中国明末火器就已经落后西方了，开始从西方引入先进的红夷大炮。所以仅仅隔了一个明代而已。那就很明显了，西方处于列国混战的状态，有什么抓紧给弄成能...
答：所以，是不同的军事环境，让东西方的火药走上了不同的道路。其实，战场和市场经济是一样的，只有能获得实实在在的利益，大家才有动力去搞发明创新。换言之，城墙无法解释中国跟欧洲所有的火器发展差异，以及为何有效的火器是在欧洲被发明、创造并运用，而不是发明火器的中国。那究竟是什么样的因素，...
答：可是作者指出，自宋代开始，中国有好几百年都没有停止过军事上的创新，领先西方长达四、五百年。在这本书里，作者从战争史的角度，回顾了火药在古代中国的应用，以及同时期欧洲、亚洲国家的状况。关于火药在中国的发明和使用，欧阳泰的主要观点是：火药并非如很多西方学者所认为的那样，虽然在中国发明，但...
答：然而清朝200多年，对火器的应用却几乎没有任何的发展，直到清末被欧洲列强的船坚炮利敲开国门，按在地上摩擦。中国最早发明了火药，但是为什么最终在火器的使用上会落后于西方呢？有人把原因归罪于清朝的愚昧，清朝的闭关锁国，清朝害怕人民的反抗等等。诚然，这些都是清朝火器水平低下的部分原因。然而真正...
答：这句话表达的意思是中国作为第一个发明火药的国家却没能好好利用火药发明武器，这种差异的根本原因在于历史上的中国没有对科学技术产生足够的重视，于是科技发展以一种自然的状态缓慢前进，而当时西方科技发展却蓬勃向上。在世界各国进步的时代，我们落后了其实中国并没有只把火药做烟花，历史上也有能人志士...
答：唐末 发展处初级阶段的 火器用于战争 宋代 出现原始突火枪 管型火器 原始地雷 手雷 威力有限 蒙古西征 中国奴隶为蒙古人打造了大批火器用于战争 火器向西方扩散 明代初期 火炮 火铳 大规模用于战争 蒙古骑射的骑兵就是被火炮+火铳赶回草原的 中后期 与西方交流与学习中 开始改良...
答：中国古代科技在宋朝达到顶峰，但随后蒙古灭金，夏，宋，建立的元朝，是中原文明的一次巨大劫难，停滞科技的发展。明建立后，朱元璋为了加强对人民的控制，尤其是对知识分子的控制，打压他们的新思想，在科举中实行八股文，其结果是知识分子被牢牢束缚在八股文上。古代士农工商的排位，工匠地位低下。父母教育...
答：当时阿拉伯人制造出了火药火器，又经过西班牙传入欧洲。火药动摇了西欧的封建统治，昔日靠冷兵器耀武扬威的骑士阶层日渐衰落，火药的发明在很大的程度上推进了历史发展的进程，是欧洲文艺复兴和宗教改革的重要支柱之一。唐代陌刀你们知道吗？这个是我们唐代非常受重视的一款冷兵器，流行于高宗调露前后至开元十年...
答：中国虽然发明了火药，也用于了军事（并不像某位名人说的只用来造烟花爆竹），可惜自明末，火器的发展几乎停滞，远远比不上欧洲火器的迅猛发展（代表为三桅炮）。晚清时，中国又被重重击倒在地，直到今天都未能真正走出170年来的低谷，别人颠倒是非也不足为奇了 ...
