中国光棍超3000万，经济学教授建议：采用一妻多夫制，可行吗？

因为建国以后，人民生活压力急剧下降，再加上科学知识普及不到位，所以一时间造成国内人口数量剧增，出生率不断上升，由此也带来了一系列问题，为了解决这个事情，相关部门制定了计划生育政策，限制人口数量增长，但在当时社会条件下，有很多人仍然怀有重男轻女思想，所以在只能要一个孩子的前提下，多数人选择了要男孩。
而那批孩子长大以后就造成了如今的男女比例失衡问题，在这样的情况下，确实有不少男孩子因为没有老婆，所以打了光棍，而针对这个问题，复旦大学教授黄有光提出了“一妻多夫制”，希望以此来缓解目前的现状，但是这个倡议一提出，还是引起了不少争议的。

01.提起“一妻多夫”的大背景首先这个制度的提出，是因为现在男女比例严重失衡，就目前的数据来讲，男女比例大概达到104.64:100，这也就意味着，评论104人中，就会有4人打光棍，再想想我们国家男性比例那么高，所以打光棍的人数也是挺可怕的，但是这又是个硬性问题，无法解决，毕竟谁还能给你凭空捏造，出来个媳妇儿？
其次，这个制度其实也并不是黄有光教授首创，他可能是借鉴了别的国家的制度，比如印度，印度一直以来都是一个重男轻女的国家，再加上经济情况不良好，所以他们国家还保留着某些比较低劣的制度，如一妻多夫制。

最后，因为现在男女结婚时，不少人要求男方家里买房买车，未来也要承受一定的经济压力，可能黄有光教授提出的也想到要缓解男方经济压力。
02.这不是解决光棍问题的正途想要解决光棍问题，这也说明上级看到了某些人的困难之处，出发点是好，但是这个问题却并不是解决光棍问题的正途。
最早之前，封建时代时，实行的是一夫多妻制，而那是因为男女社会地位极不平等，一直到后来，人们思想逐渐开化，为了更大程度上保证男女权利平等，为了让社会氛围更加良好，所以才提出一夫一妻制，如果这个时候把这个问题倒过来，换成了一妻多夫制，那我们这么长时间，所做的努力全都荒废于一旦。
而且在社会伦理道德上来讲也有很大的问题，如果实行的是一妻多夫制，而这个女性怀孕以后，那这个孩子又会是谁的？这总不能不关注吧。

再者，如果这个制度真的实行，那就意味着这名女性要照顾好多家庭，该有多辛苦？那其实在一定程度上也是打压了女性的社会地位，另一方面妇女的权利也没办法再得到合理保障。
03.最后我想说当然，其实我想说的是，这个制度并不靠谱，要想去解决光棍问题，其实还是要从根本上理清这个思路，比如一定要从根本上去除重男轻女的这种严重错误思想，因为每个人如果都有这种思想，那未来带来的社会问题也可能会反思到自己。而针对现在打光棍的人，也只能是走一步看一步，等待更好的解决。

当然不可行了，不管是一妻多夫制还是一夫多妻制都是对性别不对等的表现。在古代，一夫多妻其实还是落后的表现，在先进的当代社会，如果为了解决所谓的光棍问题而实施一妻多夫制的话，是在是一种社会退步的表现。而且对于当代社会的男性和女性来说都是无法接受的。
1.现代人思想观念先进，无法接受这种建议。在现代人的思想当中，相同的时间段里只能爱一个人，在法律上也只能和一个人成家，否则就会违背道德，被社会唾骂，甚至被法律制裁。没有人可以接受和别人共享爱人，除非这个人思想比较偏激。大家都只能接受在爱情当中只有两个人，出现第三个人就是一种很严重的错误了，更别说一妻多夫制了。
而且，当代人对于爱情的态度也是很尊重和向往的，而一妻多夫就是在打击破坏这种尊重，也在破坏爱情的美好，所以不会有人能够接受这种建议。这种建议行为会让社会唾骂，并且会让法律制裁。
2.解决光棍问题到底怎么做？解决光棍问题，还是得从光棍下手啊，因为现在的很多女性都选择去城市工作发展，并且很多优秀的女性其实要求也会很多。所以这就需要这些光棍努力一些了，试着去城市里闯一闯，去接触外面的世界，不然就在家等村里的媒婆介绍吧。当然如果已经成家的家长家里有男孩子，一定要保证孩子的教育到位，为了防止成为新一代的农村光棍，就得让孩子接受高等教育，不然也是很难成家的。
毕竟现在留守农村的女性不多了，女孩子都会更向往城市的生活，不会想在农村种地的，所以在根源上还是得让农村光棍提高自己的能力和自身条件。

中国延续上千年之久的封建社会制度，可以说是根深蒂固，特别是在男女地位上。古代重男轻女，男孩才是家族的传承，嫁出去的女儿就是别人家的。直到今日，这种思想虽然已经大大减弱，在一些农村地区仍然存在重男轻女现象，这就导致在生育上出现了男女比例失衡的问题。

国家统计局的数据显示，截止到2019年，中国大陆总人口突破14亿。其中，男性人口为71527万，女性人口68478万，男性比女性多出了3000万，也就是说未来将有3000万男性找不到另外一半，成为光棍人群，而且这个数据还可能继续增长。

男女比例严重失衡将带来很大的社会问题，需要尽早地想办法解决。于是，复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光就提出了一个办法，那就是实行“一妻多夫”制度。此提议一出，立即引来了强烈的讨论。

目前，全球大多数国家都是实行“一夫一妻”制度，无论是亚洲的中国、日本、韩国，还是更加开放的美国、英国、法国等西方国家，“一夫一妻”都是主流的婚姻制度。

当然，“一夫多妻”也是有的，比如内加尔、乌干达、利比亚、斯威士兰。在中国的古代一直是“一夫多妻”制度。比如最近去世的澳门赌王何鸿燊，他有四个妻子，实际上真正结婚的只有2个，即首个妻子黎婉华，以及妾蓝琼缨，而第三个陈婉珍，第四个梁安琪，都不能算是妻子。因为在1972年，香港和澳门废除了《大清律例》，之后开始实行“一夫一妻”制度，陈婉珍和梁安琪都是80年代之后认识并生育的。

而黄有光教授提出的“一妻多夫”制度，在全球也有一些国家在实行，如印度、塞内加尔、埃及、苏丹等等，这些国家大多数都是男多女少。

就拿印度来说，印度男女比例严重失调，很多男性找不到老婆，也因此印度的强奸事件频发。印度实行“一妻多夫”制度，也是为了改善这种问题。

其实，在中国的一些少数民族中，也有“一妻多夫”制度，藏族、珞巴族、门巴族等等，这些民族依旧延续着古老的婚姻制度。

那么，在中国实行“一妻多夫”制度是否可行呢？

首先，从伦理道德上来说就很难接受，无论是男女，都不会愿意将自己的一半和别人分享，女性也不愿意有这么多丈夫，这个已经是在伦理道德上了达成了共识，要突然来改变这种一夫一妻，一生只爱一人的观念，那是极其困难，也是不能接受的。

其次，“一妻多夫”并不一定能够解决男女比例失衡的问题，因为重男轻女的观念不改变也无济于事，还有就是女性的地位问题。特别是在农村地区，不少会在怀孕期间通过B超来查看是男还是女，是女的就不要，这种现象还是存在的。只有改变了重男轻女的思想，男女比例失衡问题才会慢慢的缓解。

因此，“一妻多夫”制度可行性不大，也遭遇了大多数人的反对。不过，对于男女比例失衡问题，经济学家任泽平提出过这样的解决方案：“优先引进外国年轻单身女性，解决中国性别失衡问题。”

这个方案倒是有一点可行性，比如来自越南、缅甸等国家的女性，就有不少嫁到了中国的广西、云南等地区，当然，这其中有一些是违法的买卖。还有乌克兰等欧洲国家，也有嫁到中国的。但是，这种以自愿为原则，不好从政策上来实施，效果也不是很大。

不过，如今越来越多的年轻人选择不结婚，单身人群高达2亿，这其中不只是3000万男光棍，还有很多女性也选择单身。所以，男女比例失衡问题，首先还是要从观念上来改变才行，“一妻多夫”制度更多是一个噱头，没有可行性。

中国光棍超3000万，经济学教授建议：采用一妻多夫制，可行吗？

国家统计局的数据显示，截止到2019年，中国大陆总人口突破14亿。其中，男性人口为71527万，女性人口68478万，男性比女性多出了3000万，也就是说未来将有3000万男性找不到另外一半，成为光棍人群，而且这个数据还可能继续增长。

图

男女比例严重失衡将带来很大的社会问题，需要尽早地想办法解决。于是，复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光就提出了一个办法，那就是实行“一妻多夫”制度。此提议一出，立即引来了强烈的讨论。而黄有光教授提出的“一妻多夫”制度，在全球也有一些国家在实行，如印度、塞内加尔、埃及、苏丹等等，这些国家大多数都是男多女少。

图

其实，在中国的一些少数民族中，也有“一妻多夫”制度，藏族、珞巴族、门巴族等等，这些民族依旧延续着古老的婚姻制度。那么，在中国实行“一妻多夫”制度是否可行呢？

首先，从伦理道德上来说就很难接受，无论是男女，都不会愿意将自己的一半和别人分享，女性也不愿意有这么多丈夫，这个已经是在伦理道德上了达成了共识，要突然来改变这种一夫一妻，一生只爱一人的观念，那是极其困难，也是不能接受的。

其次，“一妻多夫”并不一定能够解决男女比例失衡的问题，因为重男轻女的观念不改变也无济于事，还有就是女性的地位问题。特别是在农村地区，不少会在怀孕期间通过B超来查看是男还是女，是女的就不要，这种现象还是存在的。只有改变了重男轻女的思想，男女比例失衡问题才会慢慢的缓解。

图

因此，“一妻多夫”制度可行性不大，也遭遇了大多数人的反对。不过，对于男女比例失衡问题，经济学家任泽平提出过这样的解决方案：“优先引进外国年轻单身女性，解决中国性别失衡问题。”

这个方案倒是有一点可行性，比如来自越南、缅甸等国家的女性，就有不少嫁到了中国的广西、云南等地区，当然，这其中有一些是违法的买卖。还有乌克兰等欧洲国家，也有嫁到中国的。但是，这种以自愿为原则，不好从政策上来实施，效果也不是很大。

不过，如今越来越多的年轻人选择不结婚，单身人群高达2亿，这其中不只是3000万男光棍，还有很多女性也选择单身。所以，男女比例失衡问题，首先还是要从观念上来改变才行，“一妻多夫”制度更多是一个噱头，没有可行性。

中国是一个人口大国，人口问题在我国一直存在。如今中国面临的不只是人口老龄化，新生儿出生率低的问题，还面临着男女比例严重失调的困难。根据人口数据统计，到2019年为止，中国大陆人口突破了14亿，其中男性人口比女性人口超出3000万，男女比例重失调的现象在未来还会加剧，三千万的男性正面临着成为光棍的危险。

面对男女比例失调的问题，社会各路人士积极反馈，出谋划策，提出自己的见解。其中有一人的办法“看似行得通”，但却引起了社会各界强烈的议论。此人便是复旦大学经济学教授黄有光，黄教授建议在中国采取一妻多夫制，是解决现如今我国人口难题的一个可行方法。

黄教授的提议一说出，便遭到来自各界的反驳，一夫一妻制是如今的主流婚姻制度，即便在开放的欧美也是遵循着这一惯例。全球只有极少数个别地区还保留着一妻多夫，或者一夫多妻的制度。古代由于认知的落后，长期的封建迷信使得人们在男女地位上持有根深蒂固的偏见。他们认为男性才是社会的主导力量，是家族的传承人，男性的地位高于女性地位。这种重男轻女的现象，使得古代的婚姻制度对女性显得极其的不公平。不论是一夫多妻还是一妻多夫，从其本质意义上来说都是对女性的贬低。其次，这种根深蒂固的重男轻女现象在农村地区显得更普遍，这也是造成现今男女比例失调的原因之一。

从封建时期的一夫多妻制，转变为现代文明社会的一夫一妻制，是一个向前进步的过程。如果说为解决人口比例失调问题，实行一妻多夫制，难道这不是本末倒置，又将社会发展形态拉回到封建时期吗？而且这种方法可行吗？

一妻多夫制是对女性地位的贬低，对女性的歧视。女性是独立的个体，并不是生育工具，女能能力并不弱于男性，现在社会上的女强人处处可见，女性也不再是依附男人才能得以生存，此条提议除了激化男女矛盾以外，无其它意义可循，女性是值得被尊重的个体。

再者从伦理道德上来讲，一妻多夫很难让人接受，谁也不愿意将自己的妻子与别人共享，这是道德上的共识。我们处在高度文明的社会中，实行一妻多夫制并不现实，男女间的爱都是私享的，一生一世一双人已是现代的婚姻观念。

最后从本质上来说，一妻多夫也不能保证解决的男女比例失调的问题，最大的问题是重男轻女的观念，女性的地位还处在弱势，仍需提高。如果说男女地位平等了，还会提出这等建议吗？男性找不到配偶，或许是自身的能力问题，而非数量问题。我国经过多年的发展从封建到现在高度文明的社会，体现了人类文明的发展与进步。

现今社会单身男性多达三千万，单身的女性其实也不少，单身似乎已经发展成了一种社会常态，享受单身的人也越来越多。诚然男女比例失调会引起社会问题，但这不是问题的根本所在，一妻多夫也不一定能解决男女失调问题，从观念上的根本改变，或许才是解决男女比例失调问题的可行方法。

你好，一妻多夫制想想还是很好的，满足了3000万的光棍的美梦，不过经济学教授的建议是有点超时代了，是不可行的。解决光棍的问题是一个很严肃的问题，是关乎社会稳定和幸福的问题。不过解决单身并不能从表面上入手，而是要从根本出生率上保持男女出生率平等。

一妻多夫制是不切实际的建议，教授提出这样的建议是没有考虑中国几百年的思想观念问题，是不可能接受得了的。我们是一妻一夫制国家，这样的家庭更幸福，没有矛盾。一下子变成一妻多夫，那么家庭地位的如果保证的，怎么样晚上才不会打架啊。

我们一妻一夫制已经深入人心，这样的文化已经影响了几代人，人们的观念是无法改变过来的。首先是女生是无法接受几个丈夫的，我们的女生痛恨男人出轨，她希望爱情贞洁，希望得到独一无二的爱情，那么她是不会为了解决光棍而去嫁给几个丈夫。

这样表面数量上可以解决了光棍，但是人们还是一直希望生男孩的话，接下来这个问题还是一直会面临的。所以想解决光棍的问题，我觉得现在最快的办法就是引进外国女生，现在国际交流越来越密切了，娶一个外国女人是很寻常的事。我们应该和越南广交良缘，吸引一些外国朋友嫁到我们国家来，这样可以解决光棍问题，也可以加深文化的交流。

我们一妻一夫制文化已经根深蒂固了，要想改变人们的观点是不容易的，教授的观点超前也不切实际，不仅没有得到认可，而且会遭到广大网友的质疑，有点哗众取宠的感觉。他的建议雷人，如果可行那么先请他来验证一下。作为经济教授我觉得还是好好研究经济吧，对于社会的问题他还是交个专业的人去做。

真的是什么人都敢自称教授、专家，提出这个问题可不可行，先问一下他自己！问他是否愿意让他的妻子再多一个丈夫？作为经济学家、复旦特聘教授的黄有光说“可以考虑允许一妻多夫的婚姻制度”，这真的合适吗？

简单的来说，众人调侃归调侃，实际情况当中是不可能发生的，虽说古时候存在一夫多妻制，但事实证明这种制度仍然是错误的，所以旧时代的观念不可再继续沿用。更别说现在提出来的一妻多夫制了，这得产生多大的社会矛盾？

很多自称为“专家”的人，总是喜欢讲一些违背人伦常识的观点，比如说北大经济学教授王重福，他此前就说到：“农民无用，只会流大汗，出大力，只有完全的消灭农民，才能够实现国家富强”；还有一位也是北大某位教授，专门研究农业的“专家”，他说过这么一句话：“农村烧大灶，造成环境污染，导致每年有数十万人死亡”，应该全面取消，这简直就是无稽之谈。按照这么来说的话，为何农村的整体环境还比城市的空气质量要好呢？

相反来说，还有很多女性听闻觉得不错，沾沾自喜。难道不清楚这句话提出的背景是建立在“中国光棍超过3000万”的基础上吗？简而言之，教授的意义就是将女性就当作生育工具，解决光棍数量过多问题的方法罢了！

一夫一妻之间在婚后都有太多的问题，难以解决，更别说一妻多夫了。男性的“领地意识”较强，日常生活当中经常发生的“情S”问题，就足够说明由情感产生的矛盾，最容易让人丧失理智，做出危害他人身家性命安全的恶性行为。教授在没有进行过调查的基础上，就如此侃侃而谈，实在是枉为公众人物。

讲一个简单而又敏感的问题，就比如说夫妻之间需要进行的那种活动，大数据表明：正常情况下一个星期两次，女性来例假要一个星期，一妻多夫，一个月的时间下来，估计到时候休息的时间都没有……

可怕！