为什么说历史对明代宗朱祁钰很不公平呢？

是非功过都是后人评说。历史上对明代宗朱祁钰的评价大多负面，有失公允,特别是朱祁钰死后的明朝。夺门之变后，英宗复位，打击抹黑朱祁钰的拥护者和政绩，最明显的就是诛杀北京保卫战中居功至伟的于谦，污蔑代宗神人共愤。

被明英宗抹黑

明英宗朱祁镇复位后，下诏指斥朱祁钰“不孝、不悌、不仁、不义，秽德彰闻，神人共愤”，并废除其帝号，赐谥号为“戾”，称“郕戾王”，这是一个恶谥，表示朱祁钰终身为恶，还剥夺他死后葬入祖坟的权利，因而朱祁钰是明朝迁都后唯一一个没有入帝陵的皇帝。

被孙太后下诏抹黑

孙若微孙太后废除朱祁钰的诏书上写道：败坏纲常，变乱旧制。放纵地淫乱、酗酒，信任奸人。毁坏宫殿，玷污喇嘛，滥加赏赐、胡乱花费无尺度，横征暴敛无休止。国库空虚，海内困穷。不孝、不弟、不仁、不义，臭名昭著，神人共愤，上天震怒，屡次降下预兆，朱祁钰不知反省，拒绝进谏、文过饰非，造孽越来越厉害。

总之，怎么荒唐怎么恶毒就怎么抹黑，孙太后污蔑朱祁钰根本原因还是朱祁钰不是她的儿子，她的儿子朱祁镇被瓦剌活捉，众大臣又担心主少国疑，没有拥立朱祁镇的儿子当皇帝，而是让他的弟弟朱祁钰登基，孙太后勉强答应，内心反感。所以一旦自己的儿子朱祁镇复位，怎么恶毒怎么抹黑朱祁钰。其实，历史上的朱祁钰是一代明君，短短在位这些年，政治清明，政通人和，不像历史所评价的昏君。

当大明王朝群龙无首之际，朱祁钰站了出来，一边重用于谦等老臣，一边反对南迁，死守北京城，践行“天子守国门，君王死社稷”的祖训。同时，顶住压力，启用正统以来被迫害的忠臣贤将，在一定程度上恢复了朝野清明，稳定了民心，也维护了大明江山的稳定。从大的层面上看，朱祁钰的功绩超过了朱瞻基，甚至超过了万历嘉靖，因为如果没有他，大明早就名存实亡，天子都被俘虏了，重蹈靖康之耻的覆辙。

一旦明王朝南迁，势必和南宋小朝廷一样，划江而治，五胡乱华之祸又将重现，这一切，都不可抹煞的。因此大的层面上说，朱祁钰就是一代明君，功垂千古德。当了八年皇帝后，他的身份已经得到了全国百姓的承认，若非他无子嗣传位，若非夺门之变，他的功绩会被后人认可的。