山东一男子反杀8名行凶者被认定防卫过当，防卫得当和过当的界限在哪里？
正当防卫是个技术活，普通人遇到危险最好的选择是“跑”。如果你没有冷静的头脑和充分的法律知识，很容易在还手的过程之中造成防卫过当，或者被定义被“互殴”。我们尤其要注意的是：正当防卫必须是不法侵害的进行过程之中，防卫也不能超过必要的限度。
简单的来说，这就要求我们“快、准、狠”，实际操作难度相当之高，在现实的类似案例之中，只有极少数案例被认定为正当防卫。
一、山东这位男子的确属于“防卫过当”，我很赞同这个判决大家不要以为这位男子是个无辜的良善之人，他并不是正当防卫，事情其实是这样的：
山东男子宋英（回答之中所有人物均为化名），他是跟行凶者的领头人张三有金钱方面的过节，然后他在电话里多次激怒对方，将矛盾升级，然后在家里埋伏好，等着张三带人过来。
事发当晚，宋英提前藏好了自己的车，他伙同自己的司机王波准备好了匕首和东洋砍刀，等张三带了7个人持械到达宋英的家时，他主动让自己的妻子去开门。
张三这伙人刚进入室内，宋英跟王波就暴起发难，短短2分钟的时间，宋英就拿刀捅伤了3个人，王波也对躺在地上的张三继续砍击，他俩造成了对方1死2重伤1轻伤的严重后果，而王波仅仅是受了轻伤。
最终审理结果：
宋英由于防卫过当，被判7年；王波对失去反抗能力的张三故意伤害，被判6年。
这件事里面，显然是宋英和王波利用“正当防卫”这个规定，然后故意设套埋伏，将张三引入自己家中，就是试图借此躲避法律制裁。
为了设下这个圈套，宋英把自己的岳父、岳母、妻子、刚满月的女儿、1岁的儿子都留在了家中，以此为自己争取舆论优势。但是，他设圈套的成本实在太高，因为他的预想之中，张三只会带2、3个人来，实际上对方一共8个人，要是事情脱离了他的掌控，矛盾激化升级，可能这一屋子的老弱妇孺都要陪葬。
宋英肯提前藏好自己的车，为何不藏好自己的妻儿和岳父岳母呢？我不禁再深入的猜测一下，他宋英自己的亲生父母在哪里呢？是在外地还是过世了？
对于宋英被判7年的结果，我非常支持，从道德方面来说，7年可能还不够。
二、防止超过必要限度，防止不在对方的侵害进行之时，就算防卫过当正当防卫必要是有不法侵害发生的时候，才能采取的防卫手段。对方动手之前和动手之后，我们都不可以动手。
只有在对方动手的持续过程之中，我们才能及时的动手还击，并在制止他的侵害过程之后，及时的收手。此时我们也不能对对方造成进一步的伤害，应当及时报案处理。
最后：如果大家有兴趣，可以仔细了解下“昆山龙哥案”，此案之中的白衣男子夺刀反杀对方，就属于正当防卫。日常生活之中，还是要以和为贵，遇到此类事情能跑就跑。
防卫过当，短短几个字就可以将人的生活搅的稀巴烂。
”山东一男子反杀8名行凶者被认定防卫过当“这是一个热点话题，8名歹徒持械入室行凶，被山东男子”反杀“，最终1死3伤，男子也由受害者变成了施暴者，一审时因为”防卫过当“刑期8年，让人唏嘘不已。这个案子的焦点是“宋某（山东一审被判“防卫过当”的男子）是否构成防卫过当”。
受害者变成施暴者，仅仅是一步之遥，那么这个界限又在哪里？这个度又应该怎么去把控？
首先，防卫过当的名词解释是指：受害者对”施暴者“的施暴行为可以进行防卫，但是防卫的行为明显超过了”施暴者“所能承受的限度，因为防卫行为对”施暴者“造成了重大损害的行为。防卫行为不应该”明显”超过必要限度，只要可以制止施暴者的施暴行为的防卫就可行，不可以“明显”超过不要限度。举个例子，小偷偷取财务被发现，受害者可以采取防卫行为对小偷进行制止，但不可以采取杀死小偷的行为，这种就属于是防卫过当，超出了“明显”的界限。
这次事件中山东男子“反杀”8名行凶者的行为虽然英勇，也是受害者，但是男子造成了8名行凶者“1死3伤”，明显的超出了正当防卫的界限。
那么，“防卫过当”这个度又应该怎么去把控？
不管是“过当”还是“不及”都不是法律所追求的。虽然存在“防卫过当”的问题，但是面对不法侵害时，一定要大胆的去防卫来保护自己的人身安全。不要因为“防卫过当”的疑虑使得自己受到伤害，这样是本末倒置的做法，一定要大胆适用正当防卫。
其次，有效避免防卫过当要注意以下几点：
第一，面对不法侵害者，切勿存在“假想防卫”，这样引起的行为，严重可能承担刑事责任。
第二，更不可以有故意挑衅或者有意使得对方对自己实施侵害行为，而借此来乘机使用“防卫”作为借口的这种“挑拨防卫”。
第三，面对不法侵害者的侵害行为在此之后，去而复返的实施报复的“事后防卫”。
这些行为都不构成“正当防卫”，甚至会构成犯罪，需要承担刑事责任。
一定要明确“界”在哪里，不要因为“正当防卫”葬送了自己。
如果他防卫只打倒了六个，剩下的两个都有可能打死他，这种情况不应该判刑！应该立刻释放
此山东英雄也!
防卫得当和过当的界限，在于防卫得当，是为了防止被他人伤害，而做出的行为举动，而防卫过当，是因为防卫而对他人造成严重伤害甚至死亡的行为。
答：（1）如果是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，不构成犯罪，属于正当防卫；（2）如果不是上述情况，则属于防卫过当。正当防卫成立的条件有：1、须有不法侵害行为，且不法侵害必须是实际存在的；2、不法侵害必须正在进行；3、防卫行为必须针对不法侵害者本人实行...
答：反杀算防卫过当与否，要根据具体的案情判断。如果是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，属于正当防卫，如果不是则构成防卫过当。正当防卫属于正当行为中之一种，指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法...
答：一名名蒙面男子进入一户主家中，对房主行凶，并对房主的身上扎了两刀，双方在厮打过程中，房主反手将刀夺下，并向蒙面男子深扎数刀，导致这名蒙面男子死亡。经检察院认定房主为正当防卫，做不批准逮捕的决定。一、男子反杀入室行凶者被认定为正当防卫 一位蒙面男子拿着刀闯入了民宅后，对房主行凶，并向...
答：夺刀反杀算不算正当防卫，要视的案情判，具体如下1：1、如果是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，不构成犯罪，属于正当防卫；2、如果不是上述情况，则属于防卫过当。正当防卫的条件如下：1、起因条件：（1）必须有不法侵害存在；（2）不法侵害并非仅限于犯罪...
答：虽李某入侵他人住所，但并未对户主造成致命伤害时，反击行为造成行凶者重大伤害，则很有可能被认定防卫过当。受东西方文化差异，西方国家对于公民住所权利的保护是非常严苛的。英美实施”城堡法“。即任何人不经屋主允许进入房屋，屋主可以对"入侵者"使用枪械、利器等来防卫自己”城堡&...
答：夺刀反杀是正当防卫。反杀算防卫过当与否，要根据具体的案情判断。如果是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，属于正当防卫，如果不是则构成防卫过当。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，...
答：三、获刑的正当防卫都是对杀人者失去理智，不获刑的正当防卫都是对杀人者采取了以杀止杀，正当防卫都不用负任何责任，不正当防卫都需要交代反杀动机。正当防卫是正在发生的两个人或者一群人正在杀人，有杀人者死亡属于正当防卫成功，这是被法律保护的正当防卫。正当防卫属于确定杀人者就去杀人的正当防卫，...
答：难道警方仅仅以董某反抗侵害，就认定董某存在杀人的心思，便以此认定董某就是要杀死刁某？还是警方知道刁某不会杀死董某，刁某的行为一直未对董某生命造成伤害？这些都无疑说明一点，那便是邢台警方在此次正当防卫案件侦办和定性上存在问题，过于偏重死者而忽视反杀者的正当权益和正当行为，恶意的将正当...
答：我记得在前两年的时候，有一名开着豪车的中年男子和一男子发生冲突之后，从后备箱里取出一款大刀来追砍对方，结果刀落地被对方捡起来成功反杀。这一事件就是一个著名的正当防卫案例，这一位正当防卫者没有受到任何的刑事处罚。所以我认为对于入世行凶者防卫过，当这两人死亡这一案件，我觉得也应该判正当...
答：不是出于上述目的，不能成立正当防卫；5、限度条件。正当防卫的限度条件，是指正当防卫不能明显超过必要限度且造成重大损害。是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志；6、无过当防卫权。法律规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身...
