地质环境风险经济学评价研究现状与发展趋势

环境压力评估研究，是目前国内外学者关注的热点之一。近年来，人们先后提出了一些评估方法。Rees等提出的生态足迹方法［1］，通过测算一个区域或国家人口所消耗的自然资源和所产生的废弃物数量，然后将其折算成可以生产这些自然资源及吸纳这些废弃物所需要的生产生物性土地面积，来评估人类对生态系统的影响大小。联合国统计署提出的绿色核算方法［2］，把资源耗减和环境污染要素纳入国民经济核算体系中，将环境核算与国民经济核算有机地衔接起来，以便全面地反映经济增长对环境的影响，以及环境对经济增长所作的贡献。Odum提出的能值分析法［3］，以能值为共同基准，综合分析社会经济系统的能物流、货币流、人口流、信息流，得出一系列反映系统结构和功能特征与生态经济效益的能值指标，评价社会经济的可持续发展能力。此外，我国学者还提出了生态环境压力指数法、污染物排放指标法等方法［4］。
物质流分析作为评估社会经济对环境影响的有效方法，近年来得到了越来越多国家的重视［5，6］。其基本观点是社会经济通过物质流与周围环境发生作用，社会经济对环境的影响程度取决于输入的自然资源数量和输出到环境中的废弃物数量，二者的数量越少，经济发展的环境成本越低，社会经济可持续发展能力越强。虽然物质流分析的思想萌芽于100多年以前，但是国家水平的物质流核算与分析始于20世纪90年代初［7］。1992年日本环境署首次公布国家物质流账户［8］，次年德国也发布了国家物质流分析结果［9］，物质流分析遂迅速成为环境经济领域的研究热点。美国世界资源研究所、德国Wup-pertal研究所等4国研究机构系统提出了物质流分析的框架与方法，并于1997年和2000年联合发布了德国、日本、荷兰、美国、奥地利等国的输入物质流和输出物质流［10，11］。2001年欧盟统计局发布了物质流分析方法手册，规范和指导各国物质流核算和分析［12］。其后，丹麦［13］、芬兰［14］、匈牙利［15］、英国［16］、巴西［17］、菲律宾［18］、捷克［19］等先后开展了国家物质流核算。2001年Chen等采用物质流分析方法对我国经济-环境系统物质输入进行了估算［20］，2005年刘敬智等计算了1990～2002年我国经济系统的直接物质投入，并对其进行了减量化分析和国际比较［21］。物质流分析开始在环境保护中发挥着越来越大的作用，已经成为欧盟、日本、美国等国家和组织制定环境政策的重要依据［22，23］。
地质环境是自然环境的重要组成部分，社会经济发展所需要的物质大部分来自地质环境，所排出的废弃物大部分也流向地质环境。Neuman-MahlKau研究得出，全球社会经济每年所搬运的岩石物质总量为35Km3，已经与外地质作用造成的岩石物质流37Km3相当［24］。牛文元等统计得出中国社会经济每年搬运的土壤和岩石约为381.7亿t，是我国河流每年携带入海泥沙总量的76.3倍［25］。由此可见，地质环境与社会经济的物质流已经达到前所未有的程度。但是，目前地质环境与社会经济的物质流分析尚缺乏系统的研究，专门的地质环境与经济系统物质流核算尚不多见。
对于管理者和公众来说，采用物质流定量表征经济发展对地质环境的压力，尚不够直观。研究表明，构建指标(体系)是定量评价复杂问题的一种有效、直观的方法［26］。通过构建指标(体系)，对不同地区、不同条件下的复杂环境问题进行定量比较，评估问题所在及其发展趋势，从而以易于理解的信息形式与管理者、公众进行沟通。

资源的日益枯竭和环境问题的愈加严重，资源、生态和环境问题引起了各国政府和多种组织研究机构、环境学家、经济学家的重视。1982年，Goldsmit分析了自然资源价值评估研究进展缓慢的原因主要是由于评估方法困难和对此缺乏足够的关注。1983年，Weiller认为环境核算的范围包括三个方面：1、自然资源的枯竭2、环境自然状态的保护3、污染及其控制Weiller没有提出如何对自然资源枯竭进行核算和估价，但从资源经济角度阐述了自然资源枯竭问题的重要性，以及自然资源枯竭对经济的影响。 基于环境价值进入GDP帐户的可能性，Alexander通过假定一个在全球拥有所有生态系统的独占者，测算其在生态系统市场突然建立后所能获得的最大收益，以此来评价未来有可能包含在GDP帐户中的生态系统环境功能的逻辑价值。 在对生态与资源环境经济价值评估方法和理论研究的基础上，国外学者还做了大量的实证研究。1991年国际科学联合会环境委员会组织召开的一次会议上专门讨论了如何进行生物多样性的定量研究，这次会议促使生物多样性和生态系统服务功能及其价值评估研究成为目前生态学研究的热点。1997年Daily及Constanzaetal.的工作，将生态系统服务的价值评估研究推向生态经济学研究的前沿，并在生态系统服务功能的研究中取得了较大的进展。从目前国际上的研究来看，对自然资源资产价值的研究十分重视，生态学家、资源与环境经济学家及其它相关领域的科学家共同合作，从生态系统过程、生态服务功能及其生态经济价值等多个方面开展综合研究，不断充实与丰富生态系统服务功能的内涵，探索其评价技术及生态经济价值的评估方法，分析与评价生态系统服务功能的经济价值，已基本建立起自然资源经济进展研究的理论、方法和框架。

一、环境风险评价方面，国外研究比较发达，国内比较晚;在地质环境风险评价方面，国内外研究比较少

环境风险评价是当前环境保护工作中一个新兴领域，它的诞生一方面是环境保护的迫切需要，另一方面也是环境科学发展的必然结果，标志着环境保护的一次重要战略转折，由原先污染的治理转变为污染前的预测和实行有效管理。因此愈来愈受到许多国家环保机构和有关国际性组织的重视。

风险评价兴起于20世纪70年代几个工业发达国家，尤以美国在这方面的研究独领风骚。在短短20多年中，就环境风险评价技术而言，大体上经历了三个时期:20世纪70年代至80年代初，风险评价处于萌芽阶段，风险评价内涵不甚明确，仅仅采取毒性鉴定的方法;20世纪80年代中，风险评价得到很大的发展，为风险评价体系建立的技术准备阶段^{［102、109、110、169～176、188～206］}。1983年，美国国家科学院(NAS)提出风险评价由四个部分组成，称为风险评价“四步法”即危害鉴别，剂量—效应关系评价，暴露评价和风险表征^{［190～193］}，并对各部分都作了明确的定义。由此，风险评价的基本框架已经形成。在此基础上，美国EPA制定和颁布了有关风险评价的一系列技术性文件、准则或指南^{［190～193］}。但大多是人体健康风险评价方面的。例如，1986年发布了致癌风险评价、致畸风险评价、化学混合物健康风险评价、发育毒物健康风险评价、暴露评价、超级基金场地危害评价和风险评价等指南^{［180、190～193］}。1988年又发布了内吸毒物(sytemictoxicants)和男女生殖性能毒物等评价指南。1989年，美国EPA还对1986年指南进行了修改。因此，从1989年起，风险评价的科学体系基本形成，并处于不断发展和完善的阶段。

近几年来，环境风险评价业已被人们所重视，已处在同人体健康风险评价同等的地位。美国EPA从1989年以来一直致力于环境风险评价指南的制订工作，1992年确定了一个环境风险评价指南制订工作大纲，原则上给出了环境风险评价的框架。从研究内容上看，大致上与NAS提出的“四步法”相同，但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将环境风险评价过程分为三步:第一步为问题阐述(Problem for Evolution)，描述目标污染物特性和有风险环境系统，进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制订计划的过程;第二步为分析阶段，(analysis phase)，主要从暴露表征和环境效应表征两个方面进行;第三步为风险表征。显然，目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和环境风险评价两方面，风险评价的科学体系已基本形成。相对来说，人体健康风险评价的方法已基本定型，环境风险评价正处在总结、完善阶段。

总之，随着环境保护进入一个新的时代，可以预见，环境风险评价研究必将对人类生存及自然环境的保护和改善做出新的贡献，并将对环境科学理论研究有新的推进。

我国在这方面的系统研究正处于起步阶段^{［197～206］}。“六五”时期我国开展了化学品风险管理和风险控制的研究以及农药的毒性鉴定与评价等工作，国内一些单位已建立了可与国际水平相比的陆生生态、水生生态和环境毒理学实验室，卫生、化学、环境保护系统正在开展有关工作，拥有一支专业配套的科研队伍，近几年国内“数据库”建设取得了长足的进展。所有这些都为开展环境风险评价研究打下了良好的基础。我们应该清醒地看到，目前我国开展风险评价水平，与国外发达国家相比，还有相当大的差距，开展这方面的工作还有许多困难。归纳起来有:各基础学科发展不平衡、专业之间不配套、基础学科研究成果与风险评价的要求不适应、有关研究部门之间不配套、风险评价与风险管理不配套，还没有一套适合中国的有关风险评价的程序、方法等技术性文件。

我国的风险评价研究起步与20世纪90年代，且主要以介绍和应用国外的研究成果为主，目前，还没有一套适合中国的有关风险评价程序和方法的技术性文件。环境风险评价在我国得到真正重视是在1990年以后^{［197～206］}。一是国家环境保护局于1990年下发第057号文件，要求对重大环境污染事故隐患进行环境风险评价，进一步推动我国环境风险评价的研究与开展。

由现有可查询的资料可看出，对于环境风险评价的调查和研究基本上都集中在一些石化企业发生的事故进行风险评价，如化工原料的运输与存放、易燃易爆和有毒有害物质的生产和运输、核电站的建设和运行等一些具有突发性强、危害性大、有害化学品类型多、行为复杂等特点的事件可能存在的风险进行评价。

二、发展趋势

1.目前国内外环境风险评价具有以下的特点和趋势^{［102、103、197～206］}

(1)研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价;

(2)从污染数量上来说，已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用;

(3)从环境风险类型来说，不仅考虑化学污染物，特别是有毒有害化学物，而且考虑到非化学因子对环境的不利影响;

(4)从评价范围方面来说，由局部环境风险发展到区域性环境风险，乃至全球环境风险;

(5)技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

随着我国城市化进程的发展，有关城市土地利用和规划合理性的环境评价工作越来越受到重视。如对城市土地可持续利用评价的指标体系与方法研究、城市化进程中土地资源持续利用问题研究以及对城市土地适宜性评价等研究工作。由此可见，早期的风险评价主要局限于人体健康的风险评价，城市土地的环境评价逐渐受到重视，而对城市土地利用的地质环境风险评价研究工作并不多见。

2.地质环境风险经济学评价研究的进展概况

地质环境风险评价属于环境风险评价的组成部分。近十年来，国外对地质环境风险评价已零星可见，如对垃圾处置场环境风险评价等，但对城市地质环境风险的全面、系统评价还没有见到。

我国在地质环境风险评价这方面的研究正处于起步阶段。20世纪80年代来，国内对地质环境质量评价、城市建设用地的地质环境适宜性评价等研究较多，也有一些学者对地质灾害的风险和生态风险评价开展研究，取得了不少成果，但至今仍没有对地质环境风险评价方法和指标体系的建立做过系统、深入的研究工作，不能满足当今城市规划建设和城市经济发展、环境保护等的需求。

环境经济学在我国也是一门新兴学科，突破古典的劳动价值论，把自然资源和自然环境看做一种既有使用价值，又有交换价值的资源，最近几年来才逐渐被人们接受。利用自然资源与自然环境价值理论，对自然资源与自然环境的价值及人类活动影响的环境生态功能价值及其退化所造成的经济损失进行评价的研究成果，也是最近几年来才见到报道。把环境经济学、自然环境资源价值理论、原理和方法，引入地质环境质量和地质环境风险评价，在国外极少见到报道，国内还没有。