双减政策真的能实现教育公平吗？

这要看情况而定。 首先，它可以帮助学生减少作业量。我听说学校的一些老师确实减少了分配给学生的家庭作业量。也许这对那些全神贯注于学习而没有时间在外面玩耍的学生是有益的。 另一方面，这项措施是否减轻了父母的压力？在双减之前，学生之间存在着恶性竞争，导致课后辅导市场蓬勃发展，尤其是在大城市。该政策于今年7月生效后，补习班开始转变为公益性组织，不再在节假日和周末上课。这意味着许多过去送孩子去课后辅导的家长现在必须把孩子带回家或交给学校看管，这无助于缓解考试导向教学或学校学习环境带来的焦虑，它也没有让父母意识到体育活动和艺术对于全面教育孩子的重要性。我认为焦虑的根源在于父母担心他们的孩子可能会在进入一所好大学的竞争中失利。 因此，更重要的是：如果中考中确实存在分流，即进入高中的几率为50/50，我们为什么不更加关注那些不能进入高中的学生，更加努力地加强职业高中毕业生的职业技能，以及提高他们的工资和社会地位呢？ 如果我们能够缓解学生毕业后就业的职业不平等，那么我们就可以减少他们父母现在所经历的担忧。我认为这是实现共同繁荣的必要步骤。 换句话说，世界上没有绝对的公平，但良好的教育也不应该被富人垄断。残酷的竞争可能会促使一些成绩不佳的学生采取一种被称为“平躺”的被动态度，但在双倍降价后，他们有了一个新的竞争机会，这项政策允许他们在成绩上再次获胜或证明自己。这对学校教师提出了新的要求，他们需要提高自己的教学技能，让学生在课堂上而不是在补习班上清晰彻底地学习。


因此，除双减之外，其他支持措施意义重大。我认为双减政策只是更广泛政策的一个组成部分。让我们期待更公平的教育。

双减政策出来的时候就引起了全民的讨论，因为双减政策实行之后，对于孩子来说有利也有弊。双减政策能够减轻，在义务教育阶段学生担负的作业压力，也能减轻学生在校外培训的负担，所以只能够减轻孩子在学业期间的压力。所以双减政策背后的条理非常清晰，而且也有效的减压，虽然孩子的作业小了，对于孩子的兴趣爱好能够自由发挥，但是当成绩公布之后，也会给孩子家长带来更多的压力，因为任何事情都具有双面性，并没有绝对的好坏，而这种新的政策也在不断实践检验。
通过根源出生能够降低考试的难度，同时中考的难度降低也是符合双键的要求，因为学生不能把太多的精力放在考试上，对于一些校外参加培训班提高知识水平，也是孩子的压力更大，而素质教育也增加了学生的压力，因为如今的教育阶段，主要任务就是完成义务教育，同时又能够兼顾其升学教育，而且在中考难度降低之后，双减政策也是大势所趋。
中考难度降低并不是达到了减负的目的，因为最简单的题想要得满分也是很难的，也需要超过平常的努力，而且如果有了更高的追求，那么负担必然会加重，而这种负担也是一种心理感受，我们不能够否定如今中考对于人才选拔和引导的作用，但是考试的难度与负担之间没有太大的必然联系，因为通过降低考试的难度来减轻负担，其实也是一种无法辨别好坏的尝试。而且一味的降低考试难度，反而会导致学生们添加一些无效的负担。
因为在如今的中考中难度降低，就不能够强调选拔性，而且分数也成为了录取的主要依据，那么也容易加剧分数所带来的竞争，而且也会影响升学的效度，初级公平，所以这也是值得思考的一个问题。不同的考试定位和目的都是不同的。因为中考是以分数录取，那么也会加剧学生对分数的“算计”，如今的竞争非常激烈和残酷，所以这种考试也会带来一定的负面影响。

      我认为是可以实现大部分的教育公平。世界上所有事情都不可能是完全的公平，能够做到多数人公平我觉得就已经很好了。

💡 首先，双减政策的目的是通过加强学校教育，提高学校课堂教学质量，优化作业布置，减轻学生的课余负担，以达到培养德智体美劳五育并举的人的目标。在双减政策下，学生们的可支配时间增多，而且更加重视音体美的发展，这样的条件下培养的学生会更加的富有创造力与想象力，给他们更多的时间与机会接触别的事物，俗话说得好:行行出状元。这样有利于国家培养多方面的人才。

💡 其次，在双减政策的支持下，学生们可以在学校获得更多更加优质的教学质量，对于全体学生来说在基础教育的起点上他们都是一样的，大大提高了教育公平中的起点公平。我们可以把学生家长大致分为两大类：一是重视孩子教育，二是不重视孩子教育。这两类中我们又可以分为：经济条件较好的、经济条件中等、经济条件较差的三类。

· 第一，经济条件更好的并且重视教育的家庭他们会请家教辅导，但是在双减政策出现以前经济条件较好的家庭依然还是会请家教、报辅导班，这对于经济条件较好的家庭其实变化不是特别的大。

· 第二，但是对于经济条件较差且重视教育的家庭来说，双减政策大大提高了他们孩子的教学质量，他们可以不用省吃俭用的帮孩子报补习班也可以得到优质的知识辅导，这一部分人的比例是很大的。

· 第三，对于那些不重视教育的家庭的小孩，双减政策以后他们都可以在学校里得到更好的教育，在教育机会和师资水平上做到了一定的公平。

💡 最后，在学校进行课后辅导，每个学生都参与其中，这每个接受教育的学生在受教育的过程中是受到平等的对待，这就做到了教育公平中的过程公平。

💡 所以我认为双减政策是可以提高教育公平的，但是是需要多方面的努力才能达到的。

· 在国家层面，可以提高教师待遇，这样可以减轻教师们的负担，让教师们可以更加全身心的投入到教育事业中。

· 在学校层面，加强教学质量的要求，多多与优秀学校进行交流，提高课后辅导质量。

· 在教师层面，提高自身教学素养，提高教学质量。

“双减”政策可以在很大程度上促进教育公平，但要实现教育公平不是出台一个政策就能做到的。双减政策是2021年由国务院出台的政策，为的是教育领域中要有效减轻义务教育阶段学生过重的作业负担和校外培训负担。“双减”工作的总体目标分为两个方面——在校内方面，使学校教育教学质量和服务水平进一步提升，作业布置更加科学合理，提高学校课后服务水平，使学习更好回归校园；在校外方面，使校外培训机构培训行为全面规范，消除学科类校外培训各种乱象，使校外培训热度逐步下降。

一、校内方面🌵

随着“双减”政策的落地实施，学校作为教育主阵地的地位得到重视，从而倒逼学校教育水平提升，完善课后服务，使不上校外辅导班的学生也能得到高质量的辅导。很多学生和家长之所以会选择课外辅导班，是因为学生离开学校后产生的学习问题得不到有效及时的解决，但并不是所有的家庭都能负担起辅导班的费用，由此就产生了不公平。学校作为教育主阵地，学校是有责任帮助学生解决任何学习问题的，当然也应该包括离校后产生的学习问题。如果学校切实落实“双减”政策，很大一部分学生和家长的顾虑就可以解决，自然就不会再去找外面的辅导机构，由此产生的不公平问题就可以很大程度上解决。

二、校外方面🌵

“双减”政策对校外培训机构的整治力度也是很大的，校外培训原本是为了满足学生个性化的教育需求而存在的，仅仅是学校教育的补充，而不应该成为“金钱筑起的教育壁垒”。现在的情况则是校外辅导班大行其道，大有喧宾夺主之势。辅导班所需的费用使收入低的家庭在孩子教育方面处于绝对的劣势，如果任由这个趋势蔓延，直接结果就是教育的不公平进一步加深，学校教育被冲击。随着“双减”政策的实施，校外辅导班虽然不会完全消失，但是会使高收入人群和低收入人群之间的不公平趋势得到有效遏制。

“双减”政策作为一次教育改革，就是要改变以往的思想观念，要破除既有的利益关系，必然会在社会上引起不同的声音。“双减”政策的效果必须从长远角度看，只要方向是正确的就要坚定不移地落实下去，随着时间的推移，教育不公平的现象一定会有大的改观的。

在我看来，双减政策不能实现教育公平，要知道这个世上是没有绝对的公平的，公平只是相对而言，就比如你跟家庭状况一样的人比，那是公平的，但对条件好的家庭来说，他可以请一对一家教，实现课余时间弯道超车。

一.“双减”政策的目的：一是让学生把握在学校的学习时间，提高学习效率。另一方面是为了激发学生的兴趣，提高学生的素质，促进学生们德、智、体、美、劳全面发展。但自从“双减”政策颁布后，不少家长提出了反对的怨言:“学习时间变少了，学习到的内容也就变少了。”而且因为不能去辅导班，家长的任务也重了起来。不少家长需要承担起辅导孩子作业的任务。这样不仅占用了家长的时间，也增加了家长的负担。

二.在我看来，要真正实现教育公平，需要多方面共同努力。

加强课后服务

1. 家长。家长要更新育儿观念，了解子女的身心成长规律，提升自身育人素质和能力，理性规划子女未来发展方向，不盲目送子女参加校外培训。另外还需细心关注子女思想情绪变化，倾听子女心声，做子女的朋友，形成良好沟通互动模式，帮助他们排忧解难。

2. 学校。学校要充分发挥教育主阵地作用，坚持应教尽教，着力提高教学质量、作业管理水平和课后服务水平，让学生学习更好回归校园，在校内“吃饱”“吃好”，减少参加校外培训需要。同时，在加强课后服务、减轻考试压力、完善质量评价、营造良好生态等方面作出部署，系统推进、全链条推进“双减”工作。

3. 社会。社会是教育的大环境，应发挥各方资源力量，为学生开拓视野、全面发展、实践锻炼提供重要平台。青少年宫、青少年活动中心、研学实践教育基（营）地、博物馆等各级各类校外活动场所，要坚持公益性原则，要向中小学生开放并增加开放时间。各类新闻媒体要积极宣传科学育人理念，努力破除“抢跑文化”等功利现象，营造良好社会育人氛围。

提升学生素养