如何看待读书无用论？
记住一件事情, 凡是什么事情一定好或者一定不好肯定都是极端的. 说读书一定好或者一定不好也是极端的.
说读书无用论一般就是说读了大学毕业也是挣不到钱,感觉读书没用. 其实这样表达是错误的,读书是个很宏大的概念,所有的东西都是读书, 我是厨师能把饭菜做好吃,琢磨研究难道就不是读书吗, 我能把工作干得极致难道不是读书,?!非得上大学的课本才叫读书?! 本身的概念混淆.
应该这么说读书有用, 无论对哪个层次那个群体知识都是有用的, 但是你读大学的那些知识都是高端知识,真正玩明白学以致用的人很少, 说白了,一个只有干技术工的智商去学科学家高精尖的技术方面知识,能有多大用呢.
读书无用论说白了就是很多大学打着培养精英人才的幌子,骗一些只有中专技校的学生,回头来学一些技校的技术技能,毕业了发现读不读没啥意思.
读书无用论是某些人或群体在评价社会现象时，因为目标与现实之间存在差距，自我难以理解或难以改变，而对读书（或教育、知识、学习）所持有的一系列否定态度和观点。读书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路，他的那句“以此言之，何学之有？”提出了对学习的质疑。而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”，上世纪80年代到90年代初的那段时间这也是热门的公众话题，也因此曾经贻误了一代青年的发展。最近，《重庆晚报》报道，与三年前的高中入学数量相比，重庆高考报名人数比当初减少2万人左右。而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论”思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。于是，新“读书无用论”渐渐在农村有“抬头”的趋势。
“读书无用论”由来已久。最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。他曾对老师说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”记在《论语》里（《先进》）。这就是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是“学”了。书能当作饭吃吗？这话是从一个人做官引起的，可见用意在于做官就是为学。孔子不赞成，也没有驳回。孔子的私淑弟子孟轲也说过：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。”（《尽心》）一捆竹简他才取两三条，公然说无书胜有书。诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调，“绝圣弃智”的道家和“摩顶放踵”的墨家之流更不必提了。这是两千多年前的话。不仅如此。“读书无用”实指书生无用，文人无用。此论也是由来久矣。试看司马光在《资治通鉴》里记载的，一千年前的五代时期的一些“妙人妙事”。
五代的国号是梁、唐、晋、汉、周。除第一代以外总是后一个比前一个更古。若再有第六代，那应该是殷商了。不错，接下去的是宋。春秋时的宋国据说是殷人的后代。只不知赵匡胤取国号时是否考虑过这一点。照国号看，这些国君应当是“信而好古”的。然而不然。这都是文臣的主意。后唐明宗即位时，有人建议自建国号。这位皇帝问：“何谓国号？”（卷二七五）他“目不知书。四方奏事皆令安重诲读之。重诲亦不能尽通”（同上）。这才“选文学之臣，与之共事，以备应对”（同上）。选出来的便是翰林学士冯道。他是历事四朝，历来挨骂的，当时却被尊重如圣人。他官大，名大，其实不过是“以备应对”，起点咨询作用的无足轻重的人。他自己也说：“我书生也。当奏事而已。”（卷二八七）不过有时上上条陈提点意见罢了（《通鉴》里记了他的一些意见）。后唐明宗是沙陀族人，不识汉字是不奇怪的。刘邦、项羽是汉族人，也是著名不读书的。
后晋一位掌权大臣说：“吾不知朝廷设文官何所用。且欲澄汰，徐当尽去之。”（卷二八四）胡三省在这下面的注中大发感慨说：“呜呼！此等气习自唐刘已为文宗言之。……非有国者之福也。虽然，吾党亦有过焉。”（同上）他说的“吾党”就是“我辈”，指的是做官的文人。他说不必怪武人（“夫何足责？”），而怪文人自己，有点自我批评精神。
五代的后汉时，大官们曾吵过一架。一个说：“安定国家在长枪大剑。安用毛锥？”另一个说：“无毛锥则财赋何从可出？”（卷二八九）这后一位是管财政的。在他眼中，“毛锥（笔）”的用处也就是收税记账。他不算是“文官”。所以他同样“尤不喜文臣。尝曰：此辈授之握算，不知纵横，何益于用”？（同上）因此他给文官的“俸禄皆以不堪资军者给之”（同上）。俸禄大概是实物，不能军用的才给文臣，而且故意高估价值，实际是打了折扣。（“吏已高其估，章更增之。”）除这个“毛锥论”以外，还有个理论。后汉高祖任命的一位最高掌权大臣“素不喜书生。尝言：国家府廪实，甲兵强，乃为急务。至于文章礼乐，何足介意？”（卷二八八）这实际上是孔子早已讲过的：“足食，足兵，民信之矣。”（《论语·颜渊》）国家有了粮食（廪实），有了武器（兵强），老百姓还能不听话信从吗？所以商鞅相秦，讲求耕、战。可见所谓儒、法两家的政治主张并不是水火不相容的。
为什么武人不喜文士？为什么胡三省要文人自我反省？五代的后汉一位武官“尤恶文士。常曰：此属轻人，难耐。每谓吾辈为卒”（卷二八八）。文人瞧不起武人，当然要挨骂。可是顺从附和也不行。后梁太祖还没当上皇帝时，曾和僚佐及游客（门客之类）坐于大柳树下。忽然他说：这柳树可以做车毂。有几个游客便跟着说“宜为车毂”。这可遭殃了。这个未来皇帝“勃然厉声曰：书生辈好顺口玩人，皆此类也。车毂须用夹榆。柳木岂可为之？”他随即“顾左右曰：尚何待？”于是“左右数十人言宜为车毂者，悉扑杀之。”（卷二六五）不但武人，文人也自相攻击。有一位官员“屡举进士，竟不中第，故深恶缙绅之士”。他趁那位未来皇帝大杀朝士的时候建议：“此辈尝自谓清流。宜投之黄河，使为浊流。”（同上）被杀的都被“投尸于河”。这个建议人“见朝士皆颐指气使，旁若无人”。“时人谓之鸱枭。”（同上）也有不这样的，处境就不妙。后晋时一位大臣（节度使），“厚文士而薄武人，爱农民而严士卒，由是将士怨之”（卷二八一）。结果是引起了一场兵变。
还有更倒霉的。黄巢入长安建立齐朝后，“有书尚书省门为诗以嘲贼者”。结果是：“大索城中能为诗者，尽杀之。识字者执贱役。凡杀三千余人。”（卷二五四）可见读书又会作诗，不但无用，而且有害了。
以上这些不过是从几本《通鉴》里抄出来的。若不嫌麻烦，大翻典籍，“读书无用论”的传统恐怕是代有新义的。不过分析起来，认“读书无用”者即认书生无用者，也只有两派。武官不喜文官是一派。文人也不喜文人是又一派。后一派中，不仅有讲政治经济实用的瞧不起“舞文弄墨”的，还有“文人相轻”的。
上溯到孔、孟，可发现他们和后来的不一样。孔老夫子很重视学习。《论语》一开头便是“学而时习之”。以后又多次讲为“学”。不赞成读书的子路也说“何必读书，然后为学？”他否定书，并不否定学。除此处以外，《论语》中没有再提到“书”。读的书好像只是“诗”。写定了没有，也不知道。《孟子》里有两处提到“书”。一是“尽信书，则不如无书”（《尽心》）。一是“颂（诵）其诗，读其书，不知其人可乎？”（《万章》）早期“读书无用”的宏论可能有两点原因。一是书少。二是书不可靠。
书少。孔、孟当时的古书还是刻在竹片上的。也可以写下来，例如“子张书诸绅”（《论语·卫灵公》）。《孟子》的长篇大论不像是刻竹简。不过直到汉朝还是帛和简并用。书的抄写、保存、传播都不容易。殷商的甲骨卜辞在春秋战国时大概已埋进土里了。口传和有文字的书是《诗》和《书》。所以《论语》多次提到学“诗”。《孟子》才提到读“书”（《尚书》）。这两者一是文，一是史，不是两者合一的史诗。《论语》说“文献不足”，说“史之阙文”，好像《尚书》还未成书。只有《述而》中一次提到“易”（“假我数年，五十以学易”）。不知是不是《周易》这部书。《春秋》是孔子时才有的。古时不但书少而且多半口传，所以《论语》中记载，有人问孔子的儿子学什么，以为圣人可能“私其子”，另有传授（《季氏》）。从春秋到战国，大约书写工具有发展，书多起来了。这才有“其书五车”之说，而孟子也才有“不如无书”之叹。书少，自然“为学”不能仅靠读书。学，靠的是经验。重口传，不重“本本”。
书不可靠。不但孟子引了《武成》，说明其夸张，也不仅是《庄子》中“寓言十九”，就是在《孟子》这部书中，就有很多故事难说真假。乞食的人竟有一妻一妾（《离娄》），且不说，以《万章》一篇为例，其中舜的故事成批，一个接一个，上继尧，下接禹，很完整。子产的故事活灵活现（“得其所哉！得其所哉！”）。伊尹的故事中自吹自擂：“天之生斯民也，使先知觉后知，先觉觉后觉也。予（我）天民之先觉者也。予将以斯道觉斯民也。非予觉之而谁也？”百里奚自卖自身当宰相的故事也有说明。孔子、伯夷、柳下惠都有故事作为孟子讲道理的佐证。孟献子、晋平公、齐景公以及缪公对待子思的几个故事也是这样。孟子又说到孔子周游列国的故事，说是“好事者为之也”。又说舜的一个故事荒唐，“此非君子之言，齐东野人之语也”。齐国东部靠海，是“百家争鸣”之处。那里的荒诞之说也不会仅邹衍一家，早有此风气，所以孟子把荒诞派这顶帽子送给齐东人。《孟子》中故事不少，《万章》篇更是故事集。
古书中故事多，不足为奇。这是古人的一种思想模式，或则通俗些说是思想习惯。用故事讲道理，故事就是道理。不仅中国有，外国也有，但在中国特别发达，长久而且普及。也许因此佛教进来后其中故事流传很多。中印思想习惯有些不同，故事转化也快。“太子”出家的意义在中印双方大不相同。这和“读书无用论”也有关系。因为故事多，寓言多，习惯用隐喻说话、写文，所以就不是事实，不可靠了。不是事实，又不好懂，当然除了吃饱饭的人以外谁耐烦去猜哑谜？何况汉字最少要认识一两千才能读书，还不一定懂。（其实拼音文字要记的词更多，并非一拼字母就懂。各国都一样。）
早期古人不过说：“何必读书”，不尽是“信书”，后来的人一再提出“读书无用论”，重点却在一个“用”字，而且着重在读书的人无用。这好像深了一层，其实所依据的是一样。不识字，不读书，照样当皇帝，做大官，指挥兵马，富可敌国。识字也不过记姓名（项羽说的），记流水账（包括《春秋》记事和给皇帝编家谱）。书，既不能吃，又不能穿。读书常和挨饿相连。但是有的书还有用。萧何收秦图籍，知道了各地出产，能搜刮多少。这些大概是《禹贡》一类，记下“厥土”，“厥贡”，所以对于治国有用，而且是“速效”，能“立竿见影”的。不过这类“图籍”好像不算正式的书，只是档案。萧何也不是读书人。靠读书吃饭的儒生、文士，除了当“文学侍从之臣”以外，只有“设帐”收几个孩子教识字。这怎么能吸引人呢？孔、孟是大圣大贤，都没有说过“读书高”。“天子重英豪，文章教尔曹”的歪诗本身就不像是读过多少书的人作的。
不论孔子和子路讲的“学”是什么，“学”不限于读书倒是真的。秦朝规定“以吏为师”。官吏就是教师，教“律法”。口口相传，照着样子做，依靠经验，不就行了？可是书总烧不完。中国的书口传笔抄，到唐末才印出来。五代还有活字版。印刷术兴起，冯道才建议刻“九经”。宋代起，刻板和传抄并行。口传的还有，只是秘诀之类了。奇怪的是当晚唐、五代天下大乱，民不聊生，“读书无用论”正是兴旺之时，为什么印刷书的技术偏偏会发达起来？难道是，读书无用，印书有用；在朝廷上无用，在民间反倒有用吗？书是有用的，但用处不在给人读，尤其是不在于给人读懂。多数人不识字，也要书，例如流通佛经就有利益。大乱的南北朝和五代十国并不缺少书，兵火中一烧再烧，也没烧完，正像大乱的战国时期书也大发展那样。这是什么原故？为什么总不缺少读书和作书的书呆子呢？书对他们究竟有用没有？有什么用？古来读书人是极少数，处在不识字和识字而不读书的人的汪洋大海中，而竟然从“坑儒”以来没有全部“灭顶”。“读书无用论”两千多年未绝而读书还在继续。这些坚持读书的极少数人究竟迷上了什么？世上竟有迷上“无用”的人？
恐怕实际上“读书无用”并无此“论”，也没有“书无用论”或则“书生无用论”。讲实用者对于能为我所用的书，对于读书而能为我所用的人，当然绝不排斥的。司马光的《通鉴》（原名《历代君臣事迹》）不是以“资治”之名而传吗？几千年来，有人识字读书，有人识字而不读书，有人不识字不读书，有人不上学读书而跑书摊买画报看，各得其所，并不都是书呆子。不是个个人都那么打算盘讲眼前实用效益的。冻饿而死的“卖火柴的女孩”不是还在亮光一闪中得到安慰吗？有书就有人读。谁知道有没有用？“天生我材必有用。”不见得。
读书真的有用，说读书无用的，其实不是读书无用，而是你自己没用而已。这两年知识付费炒得火热，靠着这一波知识付费赚到钱的人也不在少数。那么为什么还是那么多人会觉得读书无用呢？原因不外乎这么几个吧。
第一，随着现在的社会越来越多元化，新的工作形式和工种也随即出现，比如说现在流行的直播，有游戏主播，自媒体等等。很多人会认为这些工作不需要好好读书就能做到。可殊不知，这些新的工作机会反而更需要读书。不读书，没有想法，没有创意，如果能更好地写出新的作品，如何持续呢？
第二，随着大学的扩招，上大学的门槛也是越来越低了，很多大学生不爱读书，为了混个学历。而一些个案事件会被扩散到整个族群上，给留下了不好的印象。从而造成别人认为读书无用的错觉。
第三，现在很多大学生毕业后也没能找到不错的工作，拿着薪水不怎么样。还不如一些辍学的老同学早早地在社会上混的那些有成就。每次有老同学张罗开起同学会，大家一见面，就相形见绌，就觉得自己不如那些同学。于是就觉得自己读了大学也没什么用，自然就衍生了读书无用论。可是事实上好好读书，还是很有用的，现在人才的竞争很是激烈，前不久还看到新闻说南京、武汉等城市为了争夺人才也是更出奇招，给应届生发放面试基金的，给高学历人才解决住房的，这些事情都不甚枚举，怎么能说读书无用呢。
首先我自己的观点是不同意，因为很多人会经常说读书无用论，那我自己感觉呢，这是一个谬论，如果真的是读书没有用的话，那自古以来很多的圣贤，很多的厉害的人，也不会教导我们要去多读书了，孔子也经常说，我们要去多去学习，多去读书，那如果我们说读书无用的话，难道孔子说的话都是错的吗？
那如果我们想要知道一个非常新的领域的知识的话，肯定要通过去读书去了解，所以说很多人说读书无用论，并不是说只读书没有用，而是读书的用处在生活中，或者是在工作中所显现的，并不是很明显，我想很多人之所以会说读书无用论，是因为自己读了很多的书，结果却发现没有什么的用处，这里自己就要去了解，究竟是自己读书的方法出了问题，还是自己读书的方式出了问题，还是自己读错了书呢？我们要知道一些问题发生的根本的原因是什么，这样才能够去解决。
那我认为呢，读书是一件很有用的事情，而且是一件非常实惠并且非常有用的一项投资，如果我们经常去读书的话，不出一个月你就会发现，爱读书的人跟不爱读书做人，他在生活上跟在工作上就会展现出不一样的差距，如果不相信的话，你可以试一试，这样的话你就知道自己读书究竟是有用还是没用。
不同的书对我们的工作和生活都会有很多的影响，这个时候我们要学会去读书，并且要相信读书对我们的人生一定是非常有帮助的。
读书当然有用。
读书是获得智慧的世俗的方法，但不是所有人都能从读书中获得智慧。有些文字和语言不仅不会增长人的智慧，反而会阻碍人深度思考和获取真正智慧。
但如今的问题是，信息太多了，书籍也是多的看不清。现在已经没有百科全书式的人了，但万变不离其宗，智慧的核心是掌握思维方式的根本和读书的方法，建立知识体系。
信息爆炸的时代，知道去搜啥很重要，而知道搜啥就是读书和教育的目标，啥都知道咋搜就是知识体系的作用。
该如何读书呢？我的观点是，不管你喜欢不喜欢，广泛的去看。只看喜欢的书会限制你的思想。越是不喜欢的越要看，直到看出自己的不喜是因为什么，如果是自己的偏见就改变自己，如果是别人的错那就知道他们的逻辑的荒谬之处。读书要读也要想，要想读者为啥这么写，这么写有啥道理，有哪些作者的思路没有发展到极限，如果继续发展会咋样。
如此读书就是和书籍中前人的思想搏斗，锻炼自己的思辨能力，思维能力上去了，读书的数量很容易上去。同时也容易看出别人的思想脉络，能分辨出别人是讲理还是不讲理。
得到如此思维能力还没用，啥有用呢？
有些人认为，我很聪明不需要看书就能年入上亿，读书有啥用。但这种聪明是依靠个人的理解形成的。是很可怕的，因为这种思维的极端就是自认真理在身，如此样的聪明是无法持续的。
近现代产生的知识太多了，一般人根本无法掌握了，而世界的真相对于不能进行知识汇总的人来说就是零。这是个显见的界限，对于个人的心理和身体都是如此，想要这种知识体系吗？读书呗！
不想要，额，无所谓呀。
（和我们一起持续行动，刻意学习！公众号ScalersTalk成长持续论，欢迎来玩。）
大冷天的。。。。冷吧，呵呵。。。
读书的，再怎么不济，也躲屋里工作，领份工资。。。
不读书的。。。不是摆档卖田螺，就是卖菜，或者在酒店洗盘子。。。
答：心理学家华生，在他的环境决定论中说过：给我一打健全的儿童，一个由我支配的环境，我可以保证，无论这些儿童的祖先如何，我都可以把他们培养成为任何一种人，或者是政治家、军人、律师……这充分说明，只要智力水平正常，读书还是有用的。不要相信读书无用论这样的毒鸡汤，读书才是一个人在自己身上，...
答：第二本书是《逆转》这本书让我认识到了弱者的力量。这本书是我在犹豫要不要转业时读的，在我自己一无所长的情况下，坚定了我转业的决心。大卫战胜了巨人歌利亚，一个人们眼中的弱者战胜了大家认为的强者，找到了属于自己的逆转。同样我们也可以找到属于我们自己的人生逆转，只要你将自己逼入绝境，不...
答：另外，我也意识到，即使我花了大量的时间读书，但如果我没有理解或应用这些知识，那么这些读书时间就浪费了。所以，在我看来，对于阅读，关键在于“理解和应用”。总而言之，我认为阅读是非常重要的，它可以帮助我们了解自己和世界，增强我们的思维和判断力。没有哪个具体的时刻可以让我感到书到用时方恨...
答：而人们要考虑的，就是如何去获取钱。最简单直接的办法，就是多读书，好好学习，考个好大学，提升学历，然后要么自己创业，要么找份好工作，这样你才能赚来钱。别说什么学习不重要，公司招聘还看学历呢。没学历，能赚钱的还是少数，那些高学历的人多了去了，没几个混得差的。过年的时候，和一个同学...
答：从教育和知识传播的角度来说，认为读书无用是错误和荒谬的观点。读书是一种学习方式，可以帮助我们获取各种知识和文化背景，增强我们的思维能力、阅读能力、表达能力和批判性思维能力，并且有助于我们与世界接轨和了解不同的文化，让我们拓展视野，培养对事物的敏感性和洞察力。它还可以帮助我们发展个人成长...
答：最近社会上又掀起了一股读书无用论的浪潮。为什么要说读书无用呢？其实这个看法是非常的片面的。读书读书，无非就是让我们从书中获取知识，了解我们所不了解的，用知识来丰富我们的内心世界。现在为什么会流行“读书无用论”我们并不清楚，但可以肯定的是，一个没有知识的人，在社会上要么是吃亏，要么...
答：十三、东西学了是拿来用的，不是让你用那点学分忽悠来一个毕业证，学了会用才能算真正毕业，否则以后没实际能力的你拿着文凭出去别人会把你当空气。十四、中国大学生跟蚂蚁一样多，想从中脱颖而出就必须得在大一就考虑后今后十年内的事，并且逐一去完成。十五、在大一你就必须知道这个社会不会跟你...
答：如何看待读书无用论? 我来答 8个回答 #高热# 上海投放异物者涉嫌什么犯罪? 匿名用户 2013-07-24 展开全部 在现阶段,因为“读书贵、就业难”,就业低起薪遭遇“寒流”和其他各种原因和目的, 社会上特别是大学生群体中流行了新“读书无用论”,这实际上指的是庞大的教育成本,置换来相对较低的回报,造成...
答：“读书就是为了钱，有了钱就掌握了一切”“读书就是为了和外国的优良基因相结合，和外国人生了孩子后、能够产生更加强大有力的基因。”2月18日，一段堪称奇葩的言论让安徽庐江中学数百名师生都懵了圈。更让人惊讶的是，这样无知且毁三观的言论竟然出自一名高校教授！现场一名愤怒的学子迅速抢过话筒...
答：你们后悔吗？每天在工地上搬砖，在工厂没日没夜地加班，当服务员被客人辱骂，当保安，被当作看门狗，你们真的心里没感到命运的不公平吗？或许你们不知道，比尔盖茨后来又获得哈佛大学博士学位。我们没有比尔盖茨这个能力，为什么不好好学习去搏一把呢？首先读书无用论这个观点是错误的，那么这个观点是怎么...
