道德自律和法律他律，哪个更重要
他律更重要。
他律，即接受外界或他人的检查与监督。作为青少年的我们，他律是必不可少的。在校园里，他律几乎随处可见。《入学须知》上写着的一系列规章制度，就是对我们行为的约束；操场上，多功能厅里，实验室中能见到一系列的安全须知，这也是他律；老师的管理、班干部的管理、自主管理委员会的管理，都属于他律的方式。即便到了社会，他律也是很普遍的。可见他律的运用是广泛的。
他律是自律的基础，自律是在他律的基础上诞生的。自律必须由他律建立，由他律来奠定一个准则。没有了准则，自律也无从谈起。人最初并无自律意识，在成长过程中受他律约束，才建起自己的内心准则。自律是后天教育的结果，是对他律的认同与他律的内化。
我们不能高估我们的自我约束能力。尤其是正在学习阶段的学生无法做到完全自律。因为，中学生还处于未成年人阶段，还没有具备很好的自我约束能力以及明辨是非的能力，还不足以完全或大部分依靠自律进行自我约束；这时，我们就十分需要他律。我们必须有成年人的监护，来引导我们往正确的方向前进；我们需要一系列的规章制度，特别是校园，为增强我们的是非观念，充分发挥他律的作用，引导我们在日后很好地自律——自己管自己。为使我们行为正确，就需要有各种措施。这就是他律和他律的需要。他律起到了很好的约束作用。
同样，青少年阶段的我们对于生活与社会中对与错、好与坏的认识不同，这也导致了我们的内心准则不同，对自己的要求不同，有的高，有的低。而这时，成长中的我们就需要一个统一的标准，来告诉我们对错的划分，从而给予我们正确的认识。这个标准从何而来？从生活中一系列的他律的约束。也就是说，我们不能由自律进行大部分的管理，而应更多地从他律中认识到是非。
再则，对于我们这些未成年的中学生来说，即使自律能起到一定作用，它的效果也是短期的，不稳定的，具有包庇性、波动性，无法对于我们进行长期的约束与控制。而校园他律凭借对于学生严格的管制与分明的奖罚，并且能对症下，作用也会更好，也从而渐渐树立我们的自律的更好一些的意识。
自律与他律，就像伦理道德与法律之间的关系吧。自律强，说明他是主动的，如果依靠他律，很多时候他的行为是被动的，主动的总比被动的好啊。比如主动要学习的学生就比被动学习的学生善于思考，不要老师与父母操心学习这块啦
法律的他律更重要.
道德永远无法摒除偏见.
在法学概念中有 实体正义 和 程序正义
实体正义就是源于道德观念的,然而道德本身是一种约定俗成,随时代改变,并且受社会文化影响的,基督教道德,儒家道德,伊斯兰道德,各不相同,你使用任何一种道德体系道德观念,都意味着对一部分人人权的侵犯.
实体正义所追求的是一种完美道德,是不含有任何偏见的道德.对实体正义的实现从法庭辩论中体现.
所以,道德的东西或许可以满足某些人的道德感,但是这种道德感显然不意味着公平正义,而仅仅是一种自我的心理满足.
而法律当中实体正义实现的过程,就是通过理性和知识来抽丝剥茧,从现有道德观当中剥离出那些存在偏见与歧视的成分,来实现公平.
但是显而易见,人无完人,在大多数时候,无论是民主,还是精英,都无法100%确保实体正义能够接近完美道德,没有人能够100%保证实体正义可以完全剔除道德的偏见.
在这个时候,程序正义的意义就体现出来了.
程序正义好比在一场百米赛跑中,为所有运动员提供相同的处境,相同的风力,相同平坦的地面,相同的摩擦力.在公平的竞争当中得到公平的结果.
显然,程序正义不能总是确保实体正义,因为有可能有的运动员状态不好,或者他请的律师智商不够用.但是程序正义却是确保实体正义实现的唯一途径.因为如果不这样做,就无法限制法官的裁决权.
程序正义实质上实现了对实体正义的 宁缺毋滥,确保了实体正义不会被误用.
进一步地,基于平衡原则,法律还建立了类似 举证责任倒置 和 权力让渡 的概念,
通俗来讲
举证责任倒置就是说,假如你告一个人贪污,显然贪污当事人所掌握的信息是远多于你的,所以在有情报垄断的事情上,法律不会按照"谁主张,谁举证"来裁定,而是把举证责任放到当时人身上,也就是说,被告需要证明自己没有贪污,而非原告需要证明自己有贪污.
权力让渡体现于不同法律体系之间的公平问题.当两方法律不同(比如美国两个州之间的人的官司,或者任意两个国家之间的人的官司[不包含国与国的官司,这个用国际法])一个法律的结果对一方产生的不利影响预期更大的时候,法官应当优先使用这一方的法律.比如一个中国人和美国人打贸易官司,他们的贸易范围80%在中国,20%在美国,那么就应该使用中国的法律.
综上所述可以看到:
法律所追求的公平,是基于道德并高于道德的公平,是把去除道德偏见放在比盲目遵从道德更高的优先级上的.
法律在追求公平的过程中,不仅立足于确保审判结果的公平,更建立了一套可以确保审判过程绝对公平的体系.
法律在追求公平的过程中,还考虑了不同法律体系下如何确保公平的问题.
可见,法律对世界公平正义的保障是严谨的.
虽然很多时候,司法力量的打击不够强大,很多时候社会的公平需要人们道德自律来维持,但这只是科技经济发展不够充分导致的司法力量不足,并不意味着道德可以带来更公平的社会.道德永远无法摒除偏见,所以道德永远要让位于法律.
法律的根本在于道德。没有道德基础的法律，最终只能沦为笑柄。
道德会为法律的构建提供基础，但法律也会以其强制力来影响道德。
法律是个人社会行为的底线；道德是个人社会行为的自律
答：第一：自律是通过自我约束，自我调整，把言行控制在制度，法规，道德允许的范围内。在文明习惯养成的过程中，虽然他律作为外因起到了辅助作用，然而，自律作为内因不断自我约束则更为重要。外因通过内因起作用，内因是事物发展变化的根本，因而自律的地位无可厚非。很难想象一个不懂得自律而依赖他律的人将...
答：自律和他律并不是孤立的，而是相互补充、相互作用的。在某些情况下，自律的力量可能更为关键，比如在个人成长和自我实现的过程中，个体需要自我约束和管理来达到目标。而在另一些情况下，他律的作用更为突出，比如在维护社会公共利益和秩序时，需要外部规则和法律来约束个体的行为。因此，自律和他律的重要性...
答：1. 正：逆境更有利于人成长 反：顺境更有利于人成长 2. 正：对高职学生来说，打工对学业有利 反：对高职学生来说，打工对学业不利 3. 正：现代社会更需要通才 反：现代社会更需要专才 4. 正：诚信主要靠自律 反：诚信主要靠他律 5. 正：当今社会，合作比竞争更重要 反：当今社会，竞争比合作...
答：其三，从诚信的缺失原因来看，自律所起的作用也是关键性的。对目前不诚信事实的大量存在，我们不仅仅要发出道德感慨，更要追寻其症结所在，为什么在法制日益健全的今天，假冒伪劣，金融诈骗总是屡禁不止？为什么在规范制度相对完善的今天，黑哨黑嘴，盗窃抄袭的现象仍层不穷？究其原因，还是在于他律的局限性...
答：4. 养成自律的习惯具有更深远的意义 一个人在任何情况下，最重要的是把握自己总依赖于他人是不切实际的，他人监督必定有一事实上的局限性，不能随时随地的跟着你，所以一个人的品质道德修养究竟如何关键还在于自律。总尚所述，我方坚决认为文明礼仪的养成自律比他律更重要 ...
答：前期需要他律来形成一种道德的准绳,后期才主要靠自律和道德去约束.在国外一些发达国家就没有人闯红灯,靠的并不是什么法律,而是一种自律.因为人们已经形成了一种习惯,而在我国却需要大量的交通协查却还解决不了闯红灯的问题.固然有他律!!可见就是这个样子!1 ...
答：在强制的基础上，更重要的要体现自我约束的能力。如前面打考勤的例子，如果我们把迟到，提高到一种个人素质，职业道德，对他人不负责，有损公共形象，有损个人形象的企业文化上来说，我想，他们自我约束的能力会大大提高的，其自律的效果要比他律效果强。在阿姆斯壮公司的自助餐厅里，一切井然有序：一张...
答：我先阐述一下我方观点：自律重于他律。中国连逢众多喜事之后，中国人将通过自身努力，在2008年奥运会以崭新的面孔来出现在世人面前。北京人更是担负着代表国人的重任。在日新月异的社会发展中，加强公民道德建设显得尤为重要，提高自身素质被提到日程上来。而这一切必须通过纪律来体现。纪律又分为自律和他...
答：我先阐述一下我方观点:自律重于他律。在日新月异的社会发展中,加强公民道德建设显得尤为重要,提高自身素质被提到日程上来。而这一切必须通过纪律来体现。纪律又分为自律和他律。我方认为自律重于他律。领导干部需要自律,学生要自律,民族素质提高更需要自律。自律是内因,他律是外因,外因是通过内因起作用的。人生活在...
