中医理论与西医理论有什么区别？用什么标准衡量？到底什么是真正的科学？
什么是科学探究，为什么要强调科学探究?科学探究到底包括了哪些基本的过程技能?对这些问题我们可以做深入的讨论。
一、 为什么要通过科学探究来进行教学其中有很多理由，而我们所要强调的是，我们的小学生应该用类似于像科学家研究科学的方法那样来进行学习。
1�可以保持儿童的好奇心。本来好奇心就是人与生俱有的，但后来不知道为什么，到了小学毕业的时候，孩子们的这种好奇心反而逐渐减弱了。通过科学探究保持这种好奇心实在是太重要了。我一直在找一张照片，一直没有找着，那就是在国外的机场上，两位大胖子物理学诺贝尔奖获得者（我不知道他们叫什么名字）在看，看什么呢?在看地上的陀螺，那个陀螺一直在地上转，先是在反过来转，转转转，后来正着转了，两位大胖子物理学家一直在盯着看，看这个陀螺是怎么回事。其实科学家和我们常人相比，不同在哪儿?不同在他们的好奇心能保持终生。前年法国专家到我们南京来，孩子们问他：把糖块放到水里，体积会不会改变?科学家一时回答不上来。然而，第二天早晨，人们把这事给忘了，到底是物理学诺贝尔奖获得者，他却念念不忘，先不吃早饭，而是先做这个实验，一块方糖一块方糖地往杯子里加，发现放了8块以后，才看得出体积有一点变化。所以说，保持孩子们的好奇心实在是太重要了。我们用科学探究的方式，就能将孩子们的这种好奇心保持得长一些，我想，从刚才的探究活动中就能看出来了。
2�可以让孩子们参与要求高级认识能力的学习活动。我想让老师们明白这样一个道理，教知识可以让人变得更聪明一些，这话似是而非。如果我们总是告诉孩子们各种各样的结论的话，儿童是可以获得很多知识，但是他的智慧并不一定可以同步地成长，因为人的智慧与人的认知技能有很大的关系，也就是认知的方法。法国大学的一个研究成果强调：什么样的知识才算是深刻的理解，知道并不是理解，照本解释不是理解，照本运用也不是理解，它有一套完整的关于理解的标准，就是从知识、方法、目的、形式这四个维度来界定孩子们是否对知识真正理解了。什么是知识，是孤零零的呢，还是在一个网络中间和其他知识建立起了联系，这是衡量知识质量的一个重要标志；第二个指标是方法指标，就是知道这个知识是怎么来的；第三个指标是目的指标，就是不仅知道这个知识是怎么来的，还知道这个知识可以运用到什么地方去，也叫目的维度；第四个指标就是会用各种不同的形式来表达，也叫形式维度。对知识真正理解了，儿童就能用各种方式来表达他对知识的理解。所以，现在对科学教育与20世纪60年代的科学教育的重大区别，在于不仅仅是教知识，而且是通过知识的教育来培养孩子们的高级认知能力。杜威说：“科学教育在培养人的认知能力方面，它的作用是不可替代的，因为教科学方法跟教思维方法是完全相同的。”大教育家杜威在那个时候就看到了科学教育的独特价值——可以让人变得更聪明一些。
3�可以培养儿童对科学的积极态度。这一点不用展开，从刚才老师们对探究活动的积极投入，不愿下课，休息的时候都没有休息，这种对科学的积极态度足以体会到了。
4�可以培养儿童达到形式操作阶段。什么是形式操作阶段?它是符号运算。皮亚杰说过，11岁以后的儿童才能进行形式运算，就是A＞B，B＞C，那么A就一定大于C。小孩子搞不过来，但是到了初中以后应该可以了，这需要有个铺垫，这个铺垫就是感觉运动阶段和表象阶段之间的一个具象的东西。孩子们搞不懂A＞B，B＞C，那么A就一定大于C这个道理，但请3个高矮不同的同学上来，他比他高，他比他高，他就一定比他高，孩子们马上就理解了。所以，通过操作性的活动，可以为那些还没有经过前面感觉运动阶段和表象阶段的孩子，没有达到和不能达到形式操作阶段的孩子提供具体的经验，因为在探究活动中，他一定是通过具体的物体来操作的。所以，在操作性的探究活动中间，可以让孩子们很好地理解这些知识。很多孩子到了中学对科学就不那么感兴趣了（可能就是没有重视让学生经历科学探究活动）。到20世纪90年代以后，许多国家开始了“动手做”的科学教育项目，用法国物理学诺贝尔奖获得者乔治·夏巴特的说法是，“用这种探究的方式来学科学，孩子们表现出来的科学热情让我感到震撼”，这就是为什么他在80岁高龄的时候，也是在获得诺贝尔奖以后，不再搞他的物理学的研究，而是一头扎到幼儿园、小学的科学教育的项目中来的原因。现在全国很多省份正在推行“做中学”科学教育项目，“做中学”这个项目就是从法国引进的。其实，最早开始是在美国，法国人是看到美国人这样做了以后，感到非常震惊，所以法国人也在做。法国做了以后，韦钰部长到法国去访问，看到了这样一个科学教育项目，她也想开展“做中学”的科学教育项目，她在退休以后专门做这件事情，在中国推广这个“做中学”的项目。
二、 关于科学探究的过程技能
在我们的《课标》中间，涉及到一些科学探究的技能，有很多老师给我们提意见，说20世纪80年代的那些分类啦、推断啦这些东西为什么在《课标》中间看不见了，我觉得这些意见是对的。我们现在的《课标》上面可能过多地强调国外称之谓“综合技能”的东西。现在看了很多资料，觉得可以把科学探究所涉及到的过程技能，分成两大类：一类叫做基础的过程技能，还有一类叫做综合的过程技能。
1�基础的过程技能。基础的过程技能有哪些项目呢?不同的资料有不同的说法，大致有五类是一致的：
（1）观察。观察是一种非常重要的基础过程技能。
（2）分类。分类是人在头脑中的一种非常重要的思维活动。
（3）交流。可能与20世纪80年代不同的是强调交流，为什么交流这么重要，因为科学与其他学科不一样，比如就与历史、哲学不一样，历史学家，或者是哲学家他们的结论是怎么得出来的呢?我不能说他们是拍脑袋拍出来的，但可以是一个人有一个人的想法，有人不是说“历史是个小姑娘，是可以任人打扮的”嘛，你的认识可以对历史作出这种解释，我也可以作出另外一种解释，但是科学不行。科学与其他学科，与历史、哲学不一样在哪里?它的最大特点是在于它的实证，你作出的这种解释对不对呢?我得说出来让更多的人认可，让更多的人来验证，所以交流这种技能就成了科学探究活动中的一种非常重要的技能。
五年级上册的教材里面，我们专门有一项这样的交流训练，怎么训练的呢?让孩子们用纸做一个纸飞机，然后把你做纸飞机的步骤写下来，和你的同桌交换，按你的同桌所写的做纸飞机的方式，再做一个纸飞机，你会发现有的时候做不起来，什么原因做不起来呢?这里有表达的困难。所以，要在有限的时间里面把一个事情很清楚地表达出来，并不是一件那么容易的事情，但是在科学教育中间，它是个非常重要的训练项目。
我们的老师说，每次课堂教学在汇报的时候，他们（学生）都不听，或者他们（学生）只顾自己的汇报。在这个方面我们是要下点功夫的，比如说，要是在比较的过程中，老师提出这样的要求：“说别人没有说过的。”这下子就可以吸引孩子注意听别人说过了什么，等一下我要说别人没有说过的。所以，应该把交流作为科学教育中一种重要的技能。
（4）测量。测量也不用多说，老师们是知道的。
（5）预测和推断。预测和推断有联系，但不是一回事，推断是在事实的基础上面，对事实之间的联系（可以是因果联系啊、整体与部分的联系啊）所作出的一种判断、一种解释，比如说，狗叫了，狗什么原因叫的呢?你可以推断：生人来了。但是，是不是一定是生人来了，不一定的。所以，推断和事实是两回事，推断和根据观察所获得的信息是两回事，我们在五年级教材中，专门有这方面的训练。什么是通过感官获得的事实，什么是在事实的基础上的解释，这是截然不同的两回事，我们很多老师在自己的教学活动中经常搞不清楚。推断，我们随时随地都可能做出来，是我们人独有的一种思考问题的能力。猴子不可能，猴子可能发现这块石头是烫的，但是，它就跳开了，只有人，才能在“石头为什么烫”这个问题上，作出可能是太阳晒的，也可能是地热原因使这块石头变烫的推断。只有我们人才能在这两个事物之间建立起联系来。所以，推断和分类一样，也是属于基础过程技能里面的内容，是非常重要的技能。
预测是推断的一种高级形态，首先是对未来世界所做的一种推断，但是要根据以前的经验，对未来的世界作出一种推断，天气预报就是一种很典型的预测。再如，科学和数学是一对亲姊妹，通过测量，通过计算，一个是数字联系，还有的是时空联系。时空联系是康德提出的一对范畴，老师们认为根本没有什么，但是，如果没有这对范畴，世界会是什么样的?世界永远是乱糟糟的，要是没有时间这个概念的话，达尔文也不会这样有名了，正是有了时空这个概念，才能把乱糟糟的生物世界立刻变得有序了。所以，时空范畴是一对非常了不起的范畴，现在我们已经非常非常熟悉它了。
在小学科学教育过程中，对于这些基础的过程技能，我们可以通过分项的训练来激活某一个知识点。如进行观察的训练、分类的训练，只要有可能，老师们就应该让学生们经常进行这方面的活动。通过这些活动，经常对孩子们进行激活知识点的教育，孩子们就会变得越来越聪明。
中医文化博大精神，有理论著作，有实践记录，有上千年的渊源发展与现实证明，它具有完备的理论体系，当然属于科学。我个人比较偏好中医，我认为中医作为我们祖宗的智慧传承，与西医相比，它注重整体调和，对我们身体的伤害更小。首先，第一点区别： 从治疗方法来看，西医采用对立抗争的办法，而中医则注重平衡协调的治疗方法。西医常说的多是一些抗生素，抗病毒，抗肿瘤，甚至还有抗衰老等等医用名词。而中医治病治于本，中医认为人体出现毛病，原因为人体平衡失调，故从整体着手，主张使人体恢复平衡，自然消除病证。第二，西医治疗以病症为切入点治疗，主张对某个发病点实施药物的对抗治疗，而中医的治疗则分属性治疗，就拿平常感冒来说，热性感冒，则对症下药运用清热解毒的药物，风性感冒则运用祛风类药物。寒性体质，属体内阳虚，则需慢慢调理阳气，从日常饮食药膳到中药药方，调理，多方下手。第三，从治疗的药物来看，西医所采用的药物多为冰冷的实验室合成实验的药物，冰冷毫无生命力。然而中医所用的药物，皆为自然界生长的草药，经历日月精华的洗礼，风霜雨雪的经历，它们是真正有生命力的药材。它们对身体的伤害的确有，但是较西医来看，伤害甚微。最后，中医对医生的医术要求高，“望闻问切”的治疗手法需要很多的经验作为依赖基础，然而西医属于标准化治疗，它对医生的要求较低。不过随着现代医学的发展，能沉下心来研究传统医学的好的中医越来越少，这是趋势，但也这也实在令人感觉遗憾和心痛。
这个问题困惑了太多人，有必要好好探讨。（一）追本溯源看理论基础：
中医——在古代哲学思想的影响下，经过长期的临床实践发展起来，并在漫长的实践中得到验证。基本特点是整体观念和辩证论治。哲学基础的核心理论是阴阳学说和五行学说。运用的思维方法包括比较、演绎、类比、以表知里、试探和反证等。
西医——理论来源于实验科学的发展，它严格依赖于实验的数据和结果，对实验对象进行细致缜密的观察，依据严密的逻辑思维推导出结论。
（二）和谐对抗看治疗过程：
中医——中医治病自然采用天地大自然中的草药和食物，同时采用其他辅助疗法如刮痧、推拿、针灸等。传统中医不采用人工合成化学手段。中医讲求的是阴阳平衡，其治疗目的是要帮助机体重新恢复平衡，达到内外的和谐状态。
西医——过去西医理论上病菌与西药一一对应的关系已经不成立，很多传统疾病用一种过去非常有效的西药，今天已经无法奏效。 西药药性不断升级，大自然细菌也不断演化，变成了人类造药与大自然对抗日益加剧的恶性循环局面。西医讲求的是与疾病的对抗，其治疗目的是要消灭疾病。
（三）治本治标看治病结果：
中医——具有整体观念的治疗理论。认为某一脏器的疾病并不单纯由它本身而引起，而与其他脏器密切相关，人体与自然环境和社会环境亦存在密不可分的联系，是一个整体。故而要从整体考虑，综合论治。中医的治疗通常可以达到标本兼治的效果。
西医——具有还原论和微观化的治疗理论。能够详细的审查某一脏器的结构特点，进而采取相应的药物，予以精确地靶向治疗。能够详细判断造成感染的微生物性质，继而应用相对应的抗生素进行治疗。能够对坏死和病变器官实施精确地手术治疗。西医的治疗靶向精确，但常常无法标本兼治，具有复发性。
衡量的标准是什么？真正的科学是什么？在西医一统天下的局面里，主流的声音主张必须要通过实验的验证和逻辑思维的严密推导，才可以称之为科学。然而，中医疗效数千年的实践验证是无法抹杀的，在未知领域里盲目的否定才是不科学的态度。我们需要的是重建现代中医学体系，使之与现代科学接轨，但并不是用“西医的标准”去判定中医是否科学！
中西医理论之比较.
近来关于中西医理论之争论较多,有人说西医比中医科学,中医是伪科学,中医理论上有许多东西说得是含含糊糊,知然不知其所然;使用时,有许多方法,在现在西医看是,是乱七八糟的方法,这一次用了有效,下次可能就不行,所以应抛弃之.我学的中医,也绝对相信西医,只是想站到本专业角度,为中医说点话.
先从各自医学历史来看看.西医理论发展才几百年时间,它出现在中国人面前的时间更短,只一百年左右的时间.而中医历史,据许多资料记载,它和我们中国的文化历史一样长,有数千年.
西医理论是建立在实验化学的的基础上.其理论经得起现代科学的反复验证.所以许多临床例证,西医是知其然,也知其所以然.而中医在理论这方面就不行了.特别是我们用理代科学的验证方法,来验证中医时,许多人会很失望.首先理论不严谨,许多东西说得人不知所然,临床运用时,也是不所以然.但我们学这个理论时,要知道我们的中医理论,是远古时代中国人发现的一个理论,古代的中国人是用他们所能想到,所能理解的方法,来表述我们人体的一些运动规律.就如同现代化学在几百年前也曾用过燃素的观点来表达人类的认知一样,我们的中医理论,在几千年前,是用阳阴五行的方法,来表达我们对人体,对一些药理知识的认知.古人能想到用这种方法来表达人体医学知识,或常识,是一个进步.而我们今天所以觉得它与我们现代科学的一些东西相违,错还是在我们,是我们没有发展这个理论.中医,中药理论到现在还停留在几千年,几百年前的理论上.当其它科学已经发展到21世纪时,我们还在用几千年前,几百年前的医学理论,还想用这类理论,去与已经发展得很现代的西医理比较时,我们发现我们有些东西真的不在理上.
许多人因此多了向中医进攻,否定中医的理由.他们不理解中医,也不了解中医的发展历史.所以有情可原.我现在想做点中西医方面的比较,也让我们看看,中医该不该灭.
一,中西医理论比较.
刚才说至,西医理论是建立在现代化学基础上.从理论,到临床应用都相对严谨.所以现代医学自创建开始,到现在很快就上升为人类主流的科学.但我要提醒大家,就是这门现代看上去很能科学的一门学科,它的起源,也是和我们的中医理论一样,是起源于西方中世纪的炼金术士.其中发展过程,也经过象燃素说这类用现代人看来是伪科学的过程.特别是现代医学有一个缺陷,可能许多大家们都没有注意到.就是现代医学是建立在现代化学基础上,它得益于现代化学,也受制于现代化学.在很久以前,我提出一个观点:渔夫捕不到比他的网孔更小的鱼.现代化学定义是研究物质世界分子原子层面的运动.所以就决定了现代医学也只能是研究人体分子原子层面的运动.但是我们的生命体,人体会因为我们的现代医学是研究人体分原子层面的运动,就会把人体所有的生命活动,只停留在分原子层面?我看不会.医生是大海边渔夫,他们现在用现代医学这张网,去捕捉人体的生命信息时,他们能看得清所有的生命运动吗?
我认为由于现代医学的理论基础,就决定了它会对一些原本存在的东西,有很强的排它性.例如,现代医学到现在也不认可中医的气功理论.另外现代医学理化,一旦成型,它就有公式一样的严谨,想改变很不容易.但人体却是变化与进化着的,特别是现代药物,也许一百年前对人体是有效的,更一百年后,却可能变得无效.现代医学理论,是被动地接受这类现象.
中医理论却是一个开放性和理论.首先它的发展过程与现代医学一样,也有一个让我们用现代人眼光看来,有点象伪科学的过程.它用阳阴五行来理解人体,来指导治疗.但就象中国的许多事物一样,由于近代国家与民族的灾难,它几百年的时间,理论上都没有能与现代科学挂上勾.所以当现代医学,已经从放血疗法,已经从燃素说中走出来时,我们的祖国医学还在阴阳五行中转圈圈.如果说我们的社会已经发展到21世纪,我们的中医理论可能还没有走得出大清朝.这种状态,让祖国医学与现代医学比,就如同用大刀长茅与洋枪洋炮比.
二,临床应用之比较.
中医自进入20世纪以来,象我们的国家一样,经历过几次灾难.到解放后很长时间,许多地方不允许中医中药存在.或者就是允许存在,也至多是当然是民间的一种土疗法.许多地方的中医院,到80年代,因为国家认识到中医中药的重要性,才开始建立.许多人看不到中医中药的作用特色,因弃之一偶.但民间对于中医的临床作用,决定了它不可能被抛弃.刚才说了,我们中医理论没有能走得出古人水平,但由于理论的先天优势,即便我们理论上说不通时,它的临床疗效却是实实在在.而且中医理论只是与现代医学相比,有些方面不能被用现代的方法接受,如果我们用中医自身的理念,有许多东西却是十分明了的.只是理解的过程,对于从医人员是一个考验.个人发现一个现象.比如两名中医人员,一同大学毕业,一同进入单位.一事中医,一从事西医.前者苦学五年,可能还成不了材;而后者苦学五年,应能成为一个不错的医生.但如果双方都能用功学习十年以上,中医的优势就开始显现.特别到高年资时,中医的威力就更能显现.所以民间有"西医靠门,(什么样级别的单位,出什么水平的医生)中医靠人.中医越老越值钱"之说.
在相互之间的临床应用时,我们医药人员有相当心得.西医对于一些特发性疾病疗效快,作用确定.而中医对于一些在西医看来是疑难杂证,有刀之偏锋之作用.而且有许多是现代医学理论所不能理解的.比如我们的针灸,气功.它们上千年前,就是中医理论的一个分支.它们的疗效也是不容置疑的.用现代医学理论看,是不可思议的.但针灸,气功可能是我们中医理论发展的一个突破口,前面说过,现代医学理论的一个缺陷,就是只能讲述分原子层面的人体运动,但我们知道物质还存在比分原子更细微的量子层面的运动.中医理论中的气理论,与物质世界的量子运动有很高的相似性.所以从逻辑角度分析人体内部存在量子层面的生命活动,(这一类现代医学也是证实)如果把现代医学看做是分子医学的话,未来医学应是量子医学.另外,我们知道自然界的分原子运动说到底,实质是量子运动.也就是说,现代医学发展到最后,会从量子角度来进述人体,也就是说量子医学,是人类迟早要到达的一个目标.与西医相比,中医好象更能先一步到达量子医学.
中医除了针灸与气功方面可能有突破外,中医的用药理论,对于西医来说,也有优势.我常常与朋友们开玩笑说,我们中医医生用药如同开机关枪.目标不在太准.只要能逮至一个大至方向,就用一梭子药物扫射过去.这可能是一个笑话,但也是实话.因为这种用药特色,所以中药中药不容易形成药物的耐药性.比如让板蓝根与抗生素同用,基本不会产生药物的耐药性.还有因为中医发展历史长,所以有许多实际经验,而这类经验远远远多于我们来自于西方医学的经验,运用到临床中,有一些临床疗效是现代医学所不敢相信的.如笔者碰到一例子糖尿病足患者,这类病现代医学除了选择截肢疗法,其它别无它法.而用我们中医中药的法子.只数十元就解决了实质的问题.这种疗法现成为我单位治疗此类疾病的首选方法.
现在有许多人看不到中医的方向,我把自已知道的一点东西说出来.个人坚持,我们的中医不是没有希望,而是十分人希望.当然最后结果如何,还要许多人识之士努力.
中医从整体出发，是一门经验医学，是预防医学。而西医注重指标，是探索型医学，都是科学的。
从整体说 中医是 宏观 西医是微观
中医理论是了解人的五脏六腑的生理功能。
西医理论是记载了人五脏六腑的生理功能的数据。
中医是调节人体内的阴阳。
西医是调节人体内的数据。
内科疾病中医说脏腑不和。
内科疾病西医说指标异常。
中医治脏腑。
西医治指标。
数据是是最有说服力的，可以算是科学，人死了，西医 以数据以表明全况。
中医是迷信，迷信没有说服力，人死了，中医无法解释，并且有治不好或者治死人的罪名。
有些病中医治不好，西医却治好了。
有些病西医治不好，中医却治好了。
不管白猫黑猫，抓到老鼠的就是好猫。
答：西医和中医的主要区别：一、理论基础不同 中医以“阴阳五行”作为理论基础，注重整体观念，强调人体内外的平衡与和谐。它依据望、闻、问、切四诊，通过把脉、观察病人的气色、声音等来判断病情。中医强调预防和调理，注重整体治疗，追求标本兼治。西医则以现代科学理论为基础，强调实证和逻辑推理。
答：1. 理论不同：中医：中医认为人与自然是相统一的，以阴阳、五运六气、藏象学说、中医的辨证和气化理论等为理论基础。中医旨在通过调理脏腑经络、气血阴阳，达到阴阳相对平衡状态，即健康状态。西医：西医以解剖学、病理学和生理病理学为基础，针对病因进行分析，并选择针对性的治疗方案。2. 诊断方法不同...
答：中西医理论差别：对脉象的认识不同西医脉象主要看脉搏的跳动次数、规律性、以及脉搏的强弱，并且除了两侧桡动脉，有时根据不同病情，还要选取腹动脉、颈动脉、足背动脉等综合诊断。中医更注重脉的位置、速度、宽度和强度等，并且中医脉象比较复杂，有代脉、弦脉、沉脉、缓脉、结脉等28种脉象。中西医理论差别...
答：中医和西医的区别 一、理论基础不同 中医以整体观念为主导，注重人体内部的阴阳平衡与和谐，强调与自然环境的相互作用。其理论基础建立在古代哲学之上，以“气”为核心理念，强调整体调理与预防。西医则以现代科学为基础，更加注重对疾病的研究和治疗手段的发展。它以分析思维为主，将人体划分为...
答：中医——具有整体观念的治疗理论。认为某一脏器的疾病并不单纯由它本身而引起，而与其他脏器密切相关，人体与自然环境和社会环境亦存在密不可分的联系，是一个整体。故而要从整体考虑，综合论治。中医的治疗通常可以达到标本兼治的效果。西医——具有还原论和微观化的治疗理论。能够详细的审查某一脏器的...
答：首先，理论基础不同，中医的理论体系是以阴阳，经脉等为基础，西医的理论体系是以解剖学，组织细胞学等学科为基础，我认为，西医是根据检查结果治病，中医是根据身体状况治人，所以西医会把病治好，治的快，但病的原因不一定找的准，所以很多病会复发，西医找得更深，把并的根源除了，就很难再发，但...
答：理论基础不同：中医的理论基础是阴阳五行学说，注重整体观念和个体差异，认为人体内外的生命活动是由阴阳、五行、气血等多种因素综合作用的结果。西医的理论基础是解剖学、生理学、病理学等自然科学，注重病因病机的解析和客观实验的验证。诊断方法不同：中医的诊断方法包括望、闻、问、切四诊法，注重望、...
答：1.理论基础不同，治疗方案也有不同：中医是以我国特有的阴阳学说为基础，从整体上讲求阴阳平衡，治疗方案首先讲求调理阴阳，也就是人们通常说的“治本”，阴阳学说、五行学说、脏腑学说、经络学说是构成中医理论的基础和要素，中医治疗方案讲求治本为主，标本兼治，而西医是以解剖学和生理学病理学为基础，...
答：中医和西医是两种不同的医学体系，其本质上的区别在于其理论基础、诊断方法、治疗手段等方面。中医的理论基础是阴阳五行学说和经络学说，认为人体是一个有机整体，内外环境相互作用，疾病是由于人体内部的阴阳失衡或经络堵塞等原因引起的。中医的诊断方法主要是望、闻、问、切，通过观察患者的面色、舌苔、...
答：中医和西医最大的区别是诊断方式以及治疗方法不同，临床上可根据自身疾病的特点选择合适的方法进行治疗。1、中医：主要以阴阳五行作为理论基础，通常需要由专业医生辨证论治，发生疾病时需要先辨证找出疾病的原因，分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化，归纳出证型，通过药物的作用，尽量将身体...
