欧洲皇帝和国王有什么区别？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-09-11
国王跟皇帝有什么区别呢？
首先：“皇帝”（Empror）和“国王”（King）两个词，在欧洲历史上有着截然不同的定义。“国王”从一开始就指世袭专制君主，而“皇帝”在拉丁文中最早是“将军”“军事统帅”的意思。因此，罗马帝国的君主可以自称“皇帝”，但绝不能自称“国王”——因为从理论上，罗马皇帝的权威来自人民和元老院，是元老院授权的首席元老、执政官、军事统帅、护民官和大祭司，并不是“世袭专制君主”。
1.皇帝。事实上，早期罗马帝国很少使用“皇帝”一词来称呼君主，而一般称之为“恺撒”或“奥古斯都”（到了哈德良时期，“恺撒”又被用来称呼皇帝的继承人），直到现在，德语、俄语中的“皇帝”和“恺撒”还是一个词根（“沙皇”就是“恺撒”的意思）。到了戴克里先执政之后，拉丁文的“皇帝”一词才普及起来，成为罗马君主比较常用的称呼。
欧洲的帝制可以追溯到 Julius Augustus Octavian,之后他的继承者都可以称之为皇帝,直到西部罗马帝国灭亡,但东部Byzatium Empire还是实行帝制,直到1453到被Osman Turk所灭.在中世纪也有皇帝加冕的两位即神圣罗马帝国（Holy Roman Empire)皇帝即查理大帝和奥托大帝,之后他们的继承人也自称为Augustus,但欧洲其他野蛮国王从来不理他那一套.法国大革命,拿破化取代神圣罗马帝国之后,也被教皇加冕称帝,最后这也成为拿哥历史上的一败笔,毕竟宗教改革之后教皇就什么都不是了.沙皇俄国的老大沙皇本身也是AUGUSTUS的意思,即（Czar=CAESAR=AUGUSTUS其实 儿皇帝CAESAR和父皇帝AUGUSTUS在四帝共治时代才同时运用).
2.国王。国王更简单了,就是BARBARIAN KINGDOM的老大了,但神圣罗马帝国除外,毕竟800CE的时候被加冕了,沙皇们也是个例外,他们也以皇帝自居.
“皇帝”是中国本来就有的词，身为中文使用者，我们自然而然地就会想到历代中国皇帝所共有的一些特征，诸如领土遍及天下（在当时中国就是天下）、中央集权下的最高权威、在家天下思想下由世袭继承、天命所归而带有神圣性等。
然而，这些特征更接近对西方国王的描述，例如在日耳曼语系中，英文king或德文K?nig的原始意思就是指“有高贵出身的人”，所以国王们都根据其血统世袭继位，也都带有君权神授的地位，并且基本上都是单一民族国家内的最高权威，唯一的差别只在于欧洲国王的领土都远没有中国这么大。
皇帝”(Empror)和“国王”(King)两个词，在欧洲历史上有着截然不同的定义。“国王”从一开始就指世袭专制君主，而“皇帝”在拉丁文中最早是“将军”“军事统帅”的意思。因此，罗马帝国的君主可以自称“皇帝”，但绝不能自称“国王”--因为从理论上，罗马皇帝的权威来自人民和元老院，是元老院授权的首席元老、执政官、军事统帅、护民官和大祭司，并不是“世袭专制君主”。
事实上，早期罗马帝国很少使用“皇帝”一词来称呼君主，而一般称之为“恺撒”或“奥古斯都”(到了哈德良时期，“恺撒”又被用来称呼皇帝的继承人)，直到现在，德语、俄语中的“皇帝”和“恺撒”还是一个词根(“沙皇”就是“恺撒”的意思)。到了戴克里先执政之后，拉丁文的“皇帝”一词才普及起来，成为罗马君主比较常用的称呼。
欧洲的第一个皇帝是罗马元老院“第一公民”屋大维(虽然当时“皇帝”的称呼并不普及)，理论上讲，此后的欧洲各国的所有皇帝，继承的都是屋大维传下的罗马皇冠，否则就是不合法。那么，接下来让我们看看，从屋大维开始的帝国皇冠，后来究竟传给了谁?有多少个家族、多少个帝国，曾经有幸拥有“皇帝”这个至高无上的称号?
从屋大维到戴克里先，虽然帝国的中心向东转移，但罗马在名义上还是帝国的首都。戴克里先即位后，实行“四帝共治”，帝国的四个首都中根本不包括罗马，这标志着罗马帝国开始丧失向心力、丧失统一的政治基础。公元4世纪末，罗马帝国正式分裂为东罗马帝国(拜占庭帝国)和西罗马帝国(狭义的罗马帝国)，象征分裂的“双头鹰”从此成为帝国徽章。这样，欧洲就有了两个合法的皇帝系统。其中西罗马帝国很快于公元5世纪灭亡，皇冠无人继承;而东罗马的皇帝系统则一直维持下去，直到1453年被土耳其人灭亡。
西罗马帝国覆灭后，西欧经历了一段“没有皇冠的”时代。虽然法兰克王国的势力非常强大，也诞生了克洛维、丕平这样的强大君主，但他们毕竟是“国王”，是继承蛮族法统的地方君主，不是继承罗马法统的“欧洲共主”。直到公元800年，法兰克国王查理在罗马大教堂接受了教皇的加冕，教皇宣布他为“罗马人皇帝”“奥古斯都”，这才结束了西欧300多年没有皇帝的历史。“罗马人皇帝”可不仅仅是一个荣誉称号，它意味着查理是罗马帝国的合法继承人，罗马帝国的权利和义务都转移到了查理及其继承人的身上，早已灭亡的西罗马皇帝系统，现在由查理重新接续。
但是查理的帝国很快分裂，皇帝头衔由查理的孙子、中法兰克国王“秃头查理”继承。中法兰克王国继续分裂，帝国皇冠落到了意大利北部的一群小王公手中，丧失了它的神圣性。直到公元11世纪，出身东法兰克(今天的德意志)贵族的奥托从罗马教皇手中再次接过了皇冠，宣布建立“德意志民族的神圣罗马帝国”，从此直到19世纪初，“神圣罗马帝国”皇帝一直是名义上的欧洲共主，一切其他国家君主都没有资格称帝，在名义上都必须服从神圣罗马帝国管辖。神圣罗马帝国的疆土，包括今天的德国、奥地利、匈牙利、捷克、意大利北部和法国东部、荷兰、比利时等地区，但这个帝国是由许多封建领地构成的，很不稳定，皇帝根本没有至高无上的权威。到了13世纪以后，皇帝不再世袭，而是由波希米亚(捷克)国王、科隆大主教、萨克森公爵、勃兰登堡边地侯等“七大选侯”选举产生。从16世纪开始，来自奥地利的哈布斯堡家族又逐渐把持了皇帝位置，“选举”成为走过场。由于东罗马帝国已经于1453年灭亡，因此欧洲只剩下一个合法的皇帝，那就是来自哈布斯堡家族的神圣罗马帝国皇帝。
东罗马帝国的灭亡，给了同为东正教的俄罗斯以可趁之机。莫斯科大公伊凡四世在东正教教士的强烈建议下，决定以“东罗马帝国继承人”的姿态出现，将莫斯科称为“第三罗马”，自称“沙皇”(恺撒)，到了彼得大帝时期又改为“皇帝”(但一般习惯上仍称“沙皇”)，这也是欧洲历史上诞生的第四个帝国(前三个分别是罗马帝国、东罗马帝国、神圣罗马帝国)--俄罗斯帝国。俄罗斯帝国虽然在名字上与“罗马”没有什么关系，但历代沙皇都称莫斯科为“第三罗马”，并声称自己继承的是东罗马的东正教传统，因此从法统上来说，沙皇的皇冠仍然是来自罗马帝国。
从以上的历史事件，我们可以看到，直到18世纪，“皇帝”这个称号都是与罗马帝国分不开的，只有罗马帝国精神的继承人，才有资格称为“皇帝”。18世纪欧洲最强大的君主是“太阳王”路易十四，但他也从来没有想到过自称“皇帝”，因为法国王位与罗马帝国并没有什么联系，而且西欧当时还存在唯一合法的皇帝--神圣罗马帝国皇帝。但是到了19世纪初拿破仑掌权时，形势就大不一样了。拿破仑将教皇召到巴黎，要求其为自己加冕，称自己为“法兰西人的皇帝”--这也是近2000年来，皇帝的称号第一次脱离“罗马”二字。但是，拿破仑此后又迅速解散了神圣罗马帝国，取消了哈布斯堡家的“皇帝”称号，事实上也是想造成一种“法兰西皇帝是欧洲正统”的印象，而这个“正统”与罗马也是分不开的，否则拿破仑又何苦一定要罗马教皇为自己加冕，且封自己的儿子为“罗马王”呢?
拿破仑帝国只存在了短暂的十多年，但拿破仑却开辟了一个称帝的先例，那些和罗马皇位没有任何关系的君主也都蠢蠢欲动，准备称帝。拿破仑覆灭后，哈布斯堡家族迫不及待地再次自称“皇帝”，但这时神圣罗马帝国已经灭亡，哈布斯堡家族只好改称“奥地利皇帝”。英国本来与罗马皇位没有任何关系，而且英国的民主传统也不允许其君主自称“皇帝”，但既然印度已经成为英国的殖民地，英国君主也就改称“英国国王兼印度皇帝”，和哈布斯堡、罗曼诺夫家族平起平坐。1849年，拿破仑的侄子路易·波拿巴篡夺了法国政权，建立“法兰西第二帝国”，自称继承拿破仑帝国的法统。这样，在欧洲就同时存在三个半皇帝--奥地利皇帝，法兰西皇帝，俄罗斯皇帝和英国国王兼印度皇帝(算半个)，是有史以来最多的一次。
1871年建立的德意志帝国，是欧洲历史上的最后一个帝国。普鲁士王国连续战胜了丹麦、奥地利和法国，成为欧洲大陆最强大的国家，威廉一世在巴黎的凡尔赛宫加冕为德意志皇帝。虽然德意志帝国是在奥地利、法兰西两个帝国的废墟之上建立起来的，但普鲁士人并不认为自己的皇位是从奥地利或法兰西“夺取”的，而是高傲地宣称自己是“神圣罗马帝国”的继承者，因此这个帝国也被称为“第二帝国”，与后来希特勒的“第三帝国”遥相呼应。虽然德意志帝国认为自己才是正宗的罗马帝国继承人，但他们也并没有取消奥地利人的皇位，只是法兰西帝国被革命推翻而已，欧洲仍然维持“三个半皇帝”的状态，直到第一次世界大战后，三个帝国纷纷被推翻。
(注:国内翻译往往称阿拉伯、奥斯曼乃至英国为“帝国”，这是不太准确的。阿拉伯的君主自称“哈里发”，即“先知的继承人”;奥斯曼的君主自称“苏丹”，即“军事长官”;英国虽然也偶尔自称“帝国”，但英国国王只担任印度皇帝，而不担任整个大不列颠的皇帝，他们都不是严格意义上的“皇帝”)
国王和皇帝有什么区别
答：首先必须明确，中国和欧洲所谓的国王和皇帝，是两个分别独立起源的贵族、爵位体系，互相之间其实是没有联系的，但是因为同为阶位分级的贵族体系，自然而然有相近之处，因此在翻译的时候就做了这样的对应，把king翻译为国王，把emperor翻译为皇帝，此外还有公侯伯子男等爵位的对应翻译等等，虽然这样翻译了，...
欧洲国家有的首脑叫国王有的叫皇帝是怎么回事啊?
答：说到欧洲的首脑们其实感觉他们好像既前卫又复古了，我们仔细的想想好像有的国家的首脑好像叫国王，有的国家的首脑叫皇帝了，那么这到底是为什么呢？欧洲皇帝和国王到底有什么区别呢？下面就着这些个问题我们一起来分析揭秘看看吧！阿斗解读，一篇文说尽欧洲数千年，皇帝脉络，版图变迁政治构架。欧洲是一个...
西方历史里的皇帝和国王的区别在哪里?
答：问题是西方皇帝也可以有很多个，更过分的是同一个国家也可以不止一个。理论是只能是一个，实际上只要有实力称帝然后不被另一个皇帝打倒即可，没有足够的实力称帝只会遭到围攻，这一点中西很相似，德意志用皇帝，也就是认为自己是神圣罗马的继承咯国王和皇帝分别是法兰克人或者日耳曼人的制度和罗马人的...
古代欧洲君主称号国王,是否就等于君王?
答：欧洲的国王和中国的皇帝完全是两码事，因为在历史上，中国其实是相当于周边国家的老大，所以只有中国的老大才能够称为是皇帝，而欧洲其他国家都相当于藩属国，就相当于是附庸中国的这个时候他们的君主才叫做国王。纵使现在有很多国家实行的是不同的制度，但是人类这么多年的历史中，基本上有大部分的国家都...
在欧洲皇帝名称的由来,皇帝(emperor)与国王(king)有何区别
答：不知道对不对:emperor早期是特指罗马帝国的皇帝,而King则泛指国王.比如,法兰克王国的国王能称为KING,但他却不一定是emperor,只有在教皇正式加冕成为神圣罗马帝国皇帝后,才是emperor.而在高卢和日尔曼地区外,emperor有时也指统治多个地区的国王,比如Alfonso VII就曾经称自己是“emperor of all Spain”(1135...
欧洲君主既有皇帝也有国王,谁的地位更尊贵?英王是不是皇帝?
答：在欧洲也有皇帝和国王，但与中国的皇帝和国王没有文化和制度意义上的关联，这两个称号是翻译时人为对应的产物。“国王”(King)是指世袭专制的君主，而“皇帝”(Empror)在拉丁文中最早是“军事统帅”的意思，往往由推举或选举产生，并不是世袭的。所以欧洲的国王更像中国的皇帝，而欧洲的有些皇帝，在...
为什么欧洲只有国王没有皇帝
答：并非否认罗马教宗的地位~欧洲皇帝称号的确与最早的罗马帝国有直接渊源.我要补充的是,由于东罗马帝国的没落,东欧的正教长期没有代言人,沙俄的皇帝和其它欧洲皇帝相比,多了一层政宗合一的性质.德国和奥地利皇帝是想继承中世纪神圣罗马帝国的衣钵,西欧的国王最早的确只是层次较高的封建领主而已 ...
皇帝和国王的区别
答：在古代文明中，随着国家的扩张和统一，皇帝制度逐渐兴起并成为主要的统治形式。而在欧洲中世纪时期，国王制度则占据主导地位，与封建制度和基督教文化相互交织。综上所述，皇帝和国王在统治范围、权力来源、继承方式以及历史背景等方面存在显著差异。这些差异反映了不同文明和时代对于统治者的不同需求和期望。
king(国王)和emperor(皇帝)有什么区别?
答：2、(某范围内)最有势力者、大王 国王和皇帝都是君主国的国家元首，但国王和皇帝有区别的：emperor早期是特指罗马帝国的皇帝，而King则泛指国王。1、比如，法兰克王国的国王能称为KING，但他却不一定是emperor，只有在教皇正式加冕成为神圣罗马帝国皇帝后，才是emperor。而在高卢和日尔曼地区外，emperor有...
为什么在中古欧洲皇帝和国王是两种不同的概念?
答：皇帝，是由教皇加冕，获得教皇承认的，国王，相当于中国的诸侯。
1、起源不同
在中国秦朝以前是至尊君主的称呼，等同于“天子”，比如周朝的“周武王”。自秦始皇称“皇帝”后，王与皇始有分别。“王”成为地位仅次于天子而掌控一方之诸侯的称呼。
2、地位不同
中国以皇帝为至尊，周边小国的国君只能和国内的藩王一样称王或大王，称帝则属于僭越。而中国古代的国王为诸侯封地为国的一国之长，而后自宋、元以国王作为封号。
欧洲的“皇帝”一词来源于强盛一时的罗马帝国。在欧洲人的心目中，罗马帝国的元首是理所当然的“天下共主”，才配得上“皇帝”之尊号。而其它小国家，相当于罗马帝国之下的诸侯，因此其国君只能称国王或大公。
3、东西方的不同差异
在中国，国王只是皇帝之下的封爵，且很多时候仅衣食租税，权力大大受限；在西方，国王是某些君主制国家元首的名称，国王与教皇分掌世俗和精神世界领导权，国王是世俗世界的领袖，教皇是精神世界的领袖，二者经常发生权力冲突；自资产阶级革命后，国王逐渐失去原有权力。
参考资料来源：百度百科-国王
国王小的可能只是一个小公国的国王，封地地位和领主差不多，很可能没有自己的常备军，比如德国以前就分裂成很多小国，靠雇佣军打来打去折腾，大的当然就有英国，西班牙的国王，而皇帝一般要得到宗教领袖的承认，近的来说，拿破仑再不乐意也得要教皇出场才能做皇帝，以前还有过得不到教皇承认，一夜变成乞丐的倒霉皇帝，从世俗事务讲，皇帝是中央集权的象征，地位也比国王要高
（摘自“中国在线”）首先：“皇帝”（Empror）和“国王”（King）两个词，在欧洲历史上有着截然不同的定义。“国王”从一开始就指世袭专制君主，而“皇帝”在拉丁文中最早是“将军”“军事统帅”的意思。因此，罗马帝国的君主可以自称“皇帝”，但绝不能自称“国王”——因为从理论上，罗马皇帝的权威来自人民和元老院，是元老院授权的首席元老、执政官、军事统帅、护民官和大祭司，并不是“世袭专制君主”。
1.皇帝。事实上，早期罗马帝国很少使用“皇帝”一词来称呼君主，而一般称之为“恺撒”或“奥古斯都”（到了哈德良时期，“恺撒”又被用来称呼皇帝的继承人），直到现在，德语、俄语中的“皇帝”和“恺撒”还是一个词根（“沙皇”就是“恺撒”的意思）。到了戴克里先执政之后，拉丁文的“皇帝”一词才普及起来，成为罗马君主比较常用的称呼。
欧洲的帝制可以追溯到 Julius Augustus Octavian,之后他的继承者都可以称之为皇帝,直到西部罗马帝国灭亡,但东部Byzatium Empire还是实行帝制,直到1453到被Osman Turk所灭.在中世纪也有皇帝加冕的两位即神圣罗马帝国（Holy Roman Empire)皇帝即查理大帝和奥托大帝,之后他们的继承人也自称为Augustus,但欧洲其他野蛮国王从来不理他那一套.法国大革命,拿破化取代神圣罗马帝国之后,也被教皇加冕称帝,最后这也成为拿哥历史上的一败笔,毕竟宗教改革之后教皇就什么都不是了.沙皇俄国的老大沙皇本身也是AUGUSTUS的意思,即（Czar=CAESAR=AUGUSTUS其实 儿皇帝CAESAR和父皇帝AUGUSTUS在四帝共治时代才同时运用).
2.国王。国王更简单了,就是BARBARIAN KINGDOM的老大了,但神圣罗马帝国除外,毕竟800CE的时候被加冕了,沙皇们也是个例外,他们也以皇帝自居.
“皇帝”是中国本来就有的词，身为中文使用者，我们自然而然地就会想到历代中国皇帝所共有的一些特征，诸如领土遍及天下（在当时中国就是天下）、中央集权下的最高权威、在家天下思想下由世袭继承、天命所归而带有神圣性等。
然而，这些特征更接近对西方国王的描述，例如在日耳曼语系中，英文king或德文K?nig的原始意思就是指“有高贵出身的人”，所以国王们都根据其血统世袭继位，也都带有君权神授的地位，并且基本上都是单一民族国家内的最高权威，唯一的差别只在于欧洲国王的领土都远没有中国这么大。
皇帝”(Empror)和“国王”(King)两个词，在欧洲历史上有着截然不同的定义。“国王”从一开始就指世袭专制君主，而“皇帝”在拉丁文中最早是“将军”“军事统帅”的意思。因此，罗马帝国的君主可以自称“皇帝”，但绝不能自称“国王”--因为从理论上，罗马皇帝的权威来自人民和元老院，是元老院授权的首席元老、执政官、军事统帅、护民官和大祭司，并不是“世袭专制君主”。
事实上，早期罗马帝国很少使用“皇帝”一词来称呼君主，而一般称之为“恺撒”或“奥古斯都”(到了哈德良时期，“恺撒”又被用来称呼皇帝的继承人)，直到现在，德语、俄语中的“皇帝”和“恺撒”还是一个词根(“沙皇”就是“恺撒”的意思)。到了戴克里先执政之后，拉丁文的“皇帝”一词才普及起来，成为罗马君主比较常用的称呼。
欧洲的第一个皇帝是罗马元老院“第一公民”屋大维(虽然当时“皇帝”的称呼并不普及)，理论上讲，此后的欧洲各国的所有皇帝，继承的都是屋大维传下的罗马皇冠，否则就是不合法。那么，接下来让我们看看，从屋大维开始的帝国皇冠，后来究竟传给了谁?有多少个家族、多少个帝国，曾经有幸拥有“皇帝”这个至高无上的称号?
从屋大维到戴克里先，虽然帝国的中心向东转移，但罗马在名义上还是帝国的首都。戴克里先即位后，实行“四帝共治”，帝国的四个首都中根本不包括罗马，这标志着罗马帝国开始丧失向心力、丧失统一的政治基础。公元4世纪末，罗马帝国正式分裂为东罗马帝国(拜占庭帝国)和西罗马帝国(狭义的罗马帝国)，象征分裂的“双头鹰”从此成为帝国徽章。这样，欧洲就有了两个合法的皇帝系统。其中西罗马帝国很快于公元5世纪灭亡，皇冠无人继承;而东罗马的皇帝系统则一直维持下去，直到1453年被土耳其人灭亡。
西罗马帝国覆灭后，西欧经历了一段“没有皇冠的”时代。虽然法兰克王国的势力非常强大，也诞生了克洛维、丕平这样的强大君主，但他们毕竟是“国王”，是继承蛮族法统的地方君主，不是继承罗马法统的“欧洲共主”。直到公元800年，法兰克国王查理在罗马大教堂接受了教皇的加冕，教皇宣布他为“罗马人皇帝”“奥古斯都”，这才结束了西欧300多年没有皇帝的历史。“罗马人皇帝”可不仅仅是一个荣誉称号，它意味着查理是罗马帝国的合法继承人，罗马帝国的权利和义务都转移到了查理及其继承人的身上，早已灭亡的西罗马皇帝系统，现在由查理重新接续。
但是查理的帝国很快分裂，皇帝头衔由查理的孙子、中法兰克国王“秃头查理”继承。中法兰克王国继续分裂，帝国皇冠落到了意大利北部的一群小王公手中，丧失了它的神圣性。直到公元11世纪，出身东法兰克(今天的德意志)贵族的奥托从罗马教皇手中再次接过了皇冠，宣布建立“德意志民族的神圣罗马帝国”，从此直到19世纪初，“神圣罗马帝国”皇帝一直是名义上的欧洲共主，一切其他国家君主都没有资格称帝，在名义上都必须服从神圣罗马帝国管辖。神圣罗马帝国的疆土，包括今天的德国、奥地利、匈牙利、捷克、意大利北部和法国东部、荷兰、比利时等地区，但这个帝国是由许多封建领地构成的，很不稳定，皇帝根本没有至高无上的权威。到了13世纪以后，皇帝不再世袭，而是由波希米亚(捷克)国王、科隆大主教、萨克森公爵、勃兰登堡边地侯等“七大选侯”选举产生。从16世纪开始，来自奥地利的哈布斯堡家族又逐渐把持了皇帝位置，“选举”成为走过场。由于东罗马帝国已经于1453年灭亡，因此欧洲只剩下一个合法的皇帝，那就是来自哈布斯堡家族的神圣罗马帝国皇帝。
东罗马帝国的灭亡，给了同为东正教的俄罗斯以可趁之机。莫斯科大公伊凡四世在东正教教士的强烈建议下，决定以“东罗马帝国继承人”的姿态出现，将莫斯科称为“第三罗马”，自称“沙皇”(恺撒)，到了彼得大帝时期又改为“皇帝”(但一般习惯上仍称“沙皇”)，这也是欧洲历史上诞生的第四个帝国(前三个分别是罗马帝国、东罗马帝国、神圣罗马帝国)--俄罗斯帝国。俄罗斯帝国虽然在名字上与“罗马”没有什么关系，但历代沙皇都称莫斯科为“第三罗马”，并声称自己继承的是东罗马的东正教传统，因此从法统上来说，沙皇的皇冠仍然是来自罗马帝国。
从以上的历史事件，我们可以看到，直到18世纪，“皇帝”这个称号都是与罗马帝国分不开的，只有罗马帝国精神的继承人，才有资格称为“皇帝”。18世纪欧洲最强大的君主是“太阳王”路易十四，但他也从来没有想到过自称“皇帝”，因为法国王位与罗马帝国并没有什么联系，而且西欧当时还存在唯一合法的皇帝--神圣罗马帝国皇帝。但是到了19世纪初拿破仑掌权时，形势就大不一样了。拿破仑将教皇召到巴黎，要求其为自己加冕，称自己为“法兰西人的皇帝”--这也是近2000年来，皇帝的称号第一次脱离“罗马”二字。但是，拿破仑此后又迅速解散了神圣罗马帝国，取消了哈布斯堡家的“皇帝”称号，事实上也是想造成一种“法兰西皇帝是欧洲正统”的印象，而这个“正统”与罗马也是分不开的，否则拿破仑又何苦一定要罗马教皇为自己加冕，且封自己的儿子为“罗马王”呢?
拿破仑帝国只存在了短暂的十多年，但拿破仑却开辟了一个称帝的先例，那些和罗马皇位没有任何关系的君主也都蠢蠢欲动，准备称帝。拿破仑覆灭后，哈布斯堡家族迫不及待地再次自称“皇帝”，但这时神圣罗马帝国已经灭亡，哈布斯堡家族只好改称“奥地利皇帝”。英国本来与罗马皇位没有任何关系，而且英国的民主传统也不允许其君主自称“皇帝”，但既然印度已经成为英国的殖民地，英国君主也就改称“英国国王兼印度皇帝”，和哈布斯堡、罗曼诺夫家族平起平坐。1849年，拿破仑的侄子路易·波拿巴篡夺了法国政权，建立“法兰西第二帝国”，自称继承拿破仑帝国的法统。这样，在欧洲就同时存在三个半皇帝--奥地利皇帝，法兰西皇帝，俄罗斯皇帝和英国国王兼印度皇帝(算半个)，是有史以来最多的一次。
1871年建立的德意志帝国，是欧洲历史上的最后一个帝国。普鲁士王国连续战胜了丹麦、奥地利和法国，成为欧洲大陆最强大的国家，威廉一世在巴黎的凡尔赛宫加冕为德意志皇帝。虽然德意志帝国是在奥地利、法兰西两个帝国的废墟之上建立起来的，但普鲁士人并不认为自己的皇位是从奥地利或法兰西“夺取”的，而是高傲地宣称自己是“神圣罗马帝国”的继承者，因此这个帝国也被称为“第二帝国”，与后来希特勒的“第三帝国”遥相呼应。虽然德意志帝国认为自己才是正宗的罗马帝国继承人，但他们也并没有取消奥地利人的皇位，只是法兰西帝国被革命推翻而已，欧洲仍然维持“三个半皇帝”的状态，直到第一次世界大战后，三个帝国纷纷被推翻。
(注:国内翻译往往称阿拉伯、奥斯曼乃至英国为“帝国”，这是不太准确的。阿拉伯的君主自称“哈里发”，即“先知的继承人”;奥斯曼的君主自称“苏丹”，即“军事长官”;英国虽然也偶尔自称“帝国”，但英国国王只担任印度皇帝，而不担任整个大不列颠的皇帝，他们都不是严格意义上的“皇帝”)
答：首先必须明确，中国和欧洲所谓的国王和皇帝，是两个分别独立起源的贵族、爵位体系，互相之间其实是没有联系的，但是因为同为阶位分级的贵族体系，自然而然有相近之处，因此在翻译的时候就做了这样的对应，把king翻译为国王，把emperor翻译为皇帝，此外还有公侯伯子男等爵位的对应翻译等等，虽然这样翻译了，...
答：说到欧洲的首脑们其实感觉他们好像既前卫又复古了，我们仔细的想想好像有的国家的首脑好像叫国王，有的国家的首脑叫皇帝了，那么这到底是为什么呢？欧洲皇帝和国王到底有什么区别呢？下面就着这些个问题我们一起来分析揭秘看看吧！阿斗解读，一篇文说尽欧洲数千年，皇帝脉络，版图变迁政治构架。欧洲是一个...
答：问题是西方皇帝也可以有很多个，更过分的是同一个国家也可以不止一个。理论是只能是一个，实际上只要有实力称帝然后不被另一个皇帝打倒即可，没有足够的实力称帝只会遭到围攻，这一点中西很相似，德意志用皇帝，也就是认为自己是神圣罗马的继承咯国王和皇帝分别是法兰克人或者日耳曼人的制度和罗马人的...
答：欧洲的国王和中国的皇帝完全是两码事，因为在历史上，中国其实是相当于周边国家的老大，所以只有中国的老大才能够称为是皇帝，而欧洲其他国家都相当于藩属国，就相当于是附庸中国的这个时候他们的君主才叫做国王。纵使现在有很多国家实行的是不同的制度，但是人类这么多年的历史中，基本上有大部分的国家都...
答：不知道对不对:emperor早期是特指罗马帝国的皇帝,而King则泛指国王.比如,法兰克王国的国王能称为KING,但他却不一定是emperor,只有在教皇正式加冕成为神圣罗马帝国皇帝后,才是emperor.而在高卢和日尔曼地区外,emperor有时也指统治多个地区的国王,比如Alfonso VII就曾经称自己是“emperor of all Spain”(1135...
答：在欧洲也有皇帝和国王，但与中国的皇帝和国王没有文化和制度意义上的关联，这两个称号是翻译时人为对应的产物。“国王”(King)是指世袭专制的君主，而“皇帝”(Empror)在拉丁文中最早是“军事统帅”的意思，往往由推举或选举产生，并不是世袭的。所以欧洲的国王更像中国的皇帝，而欧洲的有些皇帝，在...
答：并非否认罗马教宗的地位~欧洲皇帝称号的确与最早的罗马帝国有直接渊源.我要补充的是,由于东罗马帝国的没落,东欧的正教长期没有代言人,沙俄的皇帝和其它欧洲皇帝相比,多了一层政宗合一的性质.德国和奥地利皇帝是想继承中世纪神圣罗马帝国的衣钵,西欧的国王最早的确只是层次较高的封建领主而已 ...
答：在古代文明中，随着国家的扩张和统一，皇帝制度逐渐兴起并成为主要的统治形式。而在欧洲中世纪时期，国王制度则占据主导地位，与封建制度和基督教文化相互交织。综上所述，皇帝和国王在统治范围、权力来源、继承方式以及历史背景等方面存在显著差异。这些差异反映了不同文明和时代对于统治者的不同需求和期望。
答：2、(某范围内)最有势力者、大王 国王和皇帝都是君主国的国家元首，但国王和皇帝有区别的：emperor早期是特指罗马帝国的皇帝，而King则泛指国王。1、比如，法兰克王国的国王能称为KING，但他却不一定是emperor，只有在教皇正式加冕成为神圣罗马帝国皇帝后，才是emperor。而在高卢和日尔曼地区外，emperor有...
答：皇帝，是由教皇加冕，获得教皇承认的，国王，相当于中国的诸侯。
