那个一切魔法都是科技的阿西莫夫定律是什么？
是的,后来出现了“零定律”：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害，其它三条定律都是在这一前提下才能成立。
为什么后来要定出这条“零定律”呢？打个比方，为了维持国家或者说世界的整体秩序，我们制定法律，必须要执行一些人的死刑。这种情况下，机器人该不该阻止死刑的执行呢？显然是不允许的，因为这样就破坏了我们维持的秩序，也就是伤害了人类的整体利益。
所以新的阿西莫夫的定律为：
第零定律：机器人不得伤害人类，或目睹人类将遭受危险而袖手不管。
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。
第三：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。
三定律加上零定律，看来堪称完美，但是，“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，更不要说那些用0和1来想问题的机器人了。威尔•史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”的确，人类现有的逻辑对很多问题都是无能为力的，所以，个人认为所谓的“零定律”根本是起不到什么作用的。
除此，另一个科幻作家罗杰·克拉克在一篇论文中还指出了三条潜在的定律：
元定律：机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律。此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前。
第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任，除非这与其他高阶的定律冲突。
繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造，除非新的机器人的行动服从机器人学定律。
哎，正好知道这个！
先说所谓的“机器人三定律”：
一.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观
二.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律
三.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律
后来又补充了机器人零定律：
为什么后来要定出这条“零定律”呢？打个比方，为了维持国家或者说世界的整体秩序，我们制定法律，必须要执行一些人的死刑。这种情况下，机器人该不该阻止死刑的执行呢？显然是不允许的，因为这样就破坏了我们维持的秩序，也就是伤害了人类的整体利益。
所以新的阿西莫夫的机器人定律为：
第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。
第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。
第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。
第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。
但是问题又出来了：
三定律加上零定律，看来堪称完美，但是，“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，更不要说那些用0和1来想问题的机器人了。威尔?史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”
若是楼主只单纯的想知道机器人三定律的破绽，那么就是：
【单纯的保护一个人类，而忽视大部分人类的生存问题】
你要的是这个？
英文原文是:“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”
——Sir Arthur C. Clarke
这不是阿西莫夫机器人三定律，而是另一位著名科幻小说作家阿瑟·克拉克定律。这个定律也同样共有三条:
克拉克定律
定律一：如果一个年高德劭的杰出科学家说，某件事情是可能的，那他可能是正确的；但如果他说，某件事情是不可能的，那他也许是非常错误的；
定律二：要发现某件事情是否可能的界限，唯 一的途径是跨越这个界限，从不可能跑到可能中去；
定律三：任何非常先进的技术，初看都与魔法无异。
满意请采纳。
那个一直很奇怪的魔法科技，阿莫西林在它的定律是，不玩则已，一玩上瘾。
🎈🎈🎈🎈🎃🎃🎃🎃🎍🎓💔❤️❤️💘💘🎌🎌🎉🎈🎈💍💘💘💟💟💔💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕💕👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑
答：你说的这句话应该是:任何非常先进的技术，初看起来都与魔法无异。英文原文是:“Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.”——Sir Arthur C. Clarke 这不是阿西莫夫机器人三定律，而是另一位著名科幻小说作家阿瑟·克拉克定律。这个定律也同样共有三条:克拉克定律 定律一：如...
答：一、机器人不得伤害人类，或看到人类受到伤害而袖手旁观；二、在不违反第一定律的前提下，机器人必须绝对服从人类给与的任何命令；三、在不违反第一定律和第二定律的前提下，机器人必须尽力保护自己。阿西莫夫相信科学使人类有可能运用知识，使科学技术服务于人类，甚至可以救人类于灭亡。他的机器人，可以...
答：阿西莫夫三大定律是：一机器人不得伤害人类，或因不作为使人类受到伤害。二除非违背第一定律，机器人必须服从人类的命令。三除非违背第一及第二定律，机器人必须保护自己。1942年2月2日，阿西莫夫顺利取得了硕士学位，并马上开始申请哥伦比亚大学的博士课程。随后，他在1942年3月号的《惊奇》上发表了短篇《...
答：第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。定律简介 阿西莫夫的《我，机器人》，在一九五〇年末由格诺姆出版社出版。虽...
答：阿西莫夫“机器人三定律”就是这样的程序，在1942年艾萨克•阿西 莫夫发表的作品《我，机器人》中第一次被明确提出，这三定律分别是:第一， 机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观；第二，机器人应服 从人的一切命令，但 不得违反第一定律；第三，机器人应保护自身的安全， 但不...
答：第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管 LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外 LawⅢ:A ROBOT MUST ...
答：机器人三大定律是1不能伤害人类，如果人类遇到麻烦，要主动帮助2在不违背第一定律的前提下，服从人类的指令3在不违背第一和第二定律的前提下，保护好自己工业机器人在汽车电子金属制品塑料及化工产品等。转圈圈阿西莫三大定律出自阿西莫夫1942年发表的短篇小说转圈圈阿西莫夫对机器人小说最大的贡献是，他创造...
答：第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。LawⅡ:A ROBOT MUST OBEY ORDERS GIVEN IT BY HUMAN BEINGS EXCEPT WHERE SUCH ORDERS WOULD CONFLICT WITH THE FIRST LAW.第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。LawⅢ:A ROBOT MUST ...
答：阿西莫夫本人也意识到了这一点，因此对三定律的修改成为他后期作品的主线。在《可以避免的冲突》中，机器人为了避免人类个体彼此伤害，便限制人类的行为，转由机器人掌控一切。这促使阿西莫夫补充了“第零定律”：机器人不得伤害人类整体，或袖手旁观坐视人类整体受到伤害。原先的三定律都要服从第零定律。
答：阿西莫夫机器人三大定律：第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管。第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外。第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。相关信息：阿西莫夫三定律之后又出现了补充的“机器人...
