丁文江家世考

刘瑞升
( 中国知识产权报社)
一、徐霞客及 《徐霞客游记》
徐霞客 ( 1587 ～1641) ，名弘祖，字振之，号霞客，江苏江阴人，是我国明代地理学家、旅行家。徐霞客生活在我国封建社会的衰落时期，他走出书斋，寄情山水，游遍全国名山大川、海隅边陲。东边渡海到落迦山，西至腾冲西境，南达广东罗浮山，北游盘山。足迹遍布明代的两京十三布政司，相当于今天的北京、天津、上海、江苏、山东、河北、山西、陕西、河南、湖北、安徽、浙江、福建、广东、江西、湖南、广西、贵州、云南等19 个省 ( 区、市) 。他把一生献给了旅行考察事业。
徐霞客从 22 岁开始出游，到 56 岁逝世前一年因积劳成疾，不得不返回家乡止，他不殚虎狼，不畏艰险，三次遇盗、多次绝粮，仍孜孜不倦地勇往直前，表现出探险旅行家的宏伟气魄。徐霞客一生志在 “问奇于名山大川”［1］。他溯江穷流、登山入洞、访村走寨，考察了各种各样的地貌，记录了内容各异的奇观异景。徐霞客说: “昔人志星官舆地，多承袭附会。”［2］即使对 《禹贡》这样被视为权威的专著，徐霞客也绝不盲目迷信。就 《禹贡》中有关 “岷山导江”的结论，经过实地考察后徐霞客确认了金沙江是长江的主源，他说 “不知禹之导，乃其为害于中国之始”。［3］要知道从古到今，这是被人们认为是唯一正确的结论。
60 多万字的 《徐霞客游记》 ( 以下简称为 《游记》) ，是徐霞客以日记体记录中国地理的名著，是我国古代篇幅最长的游记作品。《游记》开辟了地理学上系统观察自然、描述自然的新方向; 既是系统考察祖国地貌地质的地理名著，又是描绘中国风景资源的旅游巨篇，还是文字优美的文学佳作，其文字优美，语言生动，在国内外具有深远的影响。它生动、准确、详细地记录了祖国丰富的自然资源和地理景观。它为历史地理学的研究提供了重要资料，具有很高的科学价值和社会价值。英国科技史专家李约瑟在其主编的 《中国科学技术史》一书中是这样评价徐霞客的: “他的游记读来并不像是 17 世纪的学者所写的东西，倒像是一位 20 世纪的野外考察家所写的考察记录。他不但在分析各种地貌上具有惊人的能力，而且能够很有系统地使用各种专门术语。”［4］《游记》为我国历史自然地理和历史人文地理的研究都提供了极其珍贵的资料，开创了我国地理学上实地考察自然、系统描述自然的先河。
《游记》的内容十分广泛、丰富，从山川源流、地形地貌的勘察，到奇峰异洞、瀑布温泉的探索; 从对动植物的考察，到对手工业、矿产、农业的记录; 从对风土民情的了解，到对民族关系的关注等，皆有记载。《游记》最初是以突出的文学价值受到人们的广泛关注，被推为 “古今游记之最”。其实，它涉及的广阔领域，所包括的丰富科学内容，所具有的多方面的科学价值，在我国古代的地理著作中几乎是无与伦比的。
二、历史上对徐霞客及 《徐霞客游记》的评价
直至 20 世纪 20 年代，丁文江提出 《徐霞客游记》的地理学价值之前，300 多年间人们对 《游记》的赞赏多集中在文学方面。人们肯定 《游记》内容真实，说该书 “文字质直，不事雕饰”，［5］“记文排日编次，直叙情景，未尝刻画为文，而天趣旁流，自然奇警”。［6］他的手稿，在当时就被人们争相传阅、抄录，被誉为“世间真文字、大文字、奇文字”。［7］人们还赞扬 《游记》在描述自然之美时的清新隽永、朴实无华的风格，以及物象、情愫和志趣相互统一协调的文风。正如杨明时所述: “霞客之记，皆据景直书，不惮委悉烦密，非有意于描摹点缀，托兴抒怀，与古人游记争文章之工也。”［8］奚又溥则称赞徐霞客 “其笔意似子厚，其叙事类龙门。”［9］
明清时代的文人们以徐霞客旅行考察时 “升降于危崖绝壑，搜探于蛇龙窟宅，亘古人迹未到之区，不惜捐躯命，多方竭虑以赴之，期于必造其域，必穷其奥而后止”，［10］而赞誉徐霞客为“千古奇人”，其 《游记》为 “千古奇书”。［11］丁文江则认为，徐霞客是一代新学风的开创者和实践者，是近代地理学的先驱。明清文人评价霞客及其 《游记》为“奇人奇书”，仅仅停留在感性认识的层面; 丁文江对霞客实证考察的科学精神，上升到理性的高度。
在笔者收藏的一本沈松泉于 20 世纪 20 年代初标点的 《徐霞客游记》中，有丁文江撰写的一篇题为 《徐霞客游记》的文章，此文一开头就指出: “钱牧斋［12］说，‘徐霞客千古奇人，游记乃千古奇书，’似乎他真是徐霞客的知己，然而看他所做的徐霞客传，连霞客游历的路途都没有弄明白，真可谓怪事! 后来的人随声附和，异口同声地说 ‘奇人奇书，’但是他们不是赞赏他的文章，就是惊叹他的脚力，除去潘次耕以外，没有一个人是真能知徐霞客的。”［13］接着丁文江写道: “徐霞客曾游历过五岳，匡庐，白岳，黄山，天台，雁宕，所以近人有五岳之中游过几岳的，他们的朋友就要恭维他为霞客第二。这真是把徐霞客看得太不值钱了! ”［14］
丁文江在这篇文章中还说: “他是很爱山水的，然而赏玩山水决计不是他唯一的目的。况且近省的山水可以赏玩的很多，何必去吃这种大苦? 他是颇信佛教的，然而他绝对不是行脚僧，以拜佛为朝山的目的地———况且他去的许多山都无佛可拜。”［15］
三、丁文江对徐霞客及 《徐霞客游记》研究的贡献
在丁文江之前，由于认识上的局限，人们还不能够辨识 《游记》的科学成就，也不能透析霞客的内心世界和所追求的精神境界。丁文江曾留学日本和英国，攻读动物学及地质学，获双学士。他是用近代地学眼光来认识、分析和评价徐霞客及其 《游记》的第一人，也是使徐霞客在中国和世界科技史上确立应有地位的第一人。
在沈松泉标点本 《游记》中，丁文江写道: “……文章是霞客的余事，脚力是旅行的常能，霞客的真精神都不在此。”［16］
那么，什么是徐霞客的 “真精神”呢? 我们可以从丁文江编的 《徐霞客年谱》中找到答案: “然则先生之游，非徒游也，欲穷江河之渊源，山脉之经络也。此种 ‘求知’之精神，乃近百年来欧美人之特色，而不谓先生已得之于二百八十年前! 故凡论先生者，或仅爱其文章，或徒惊其游迹，皆非真能知先生者也。”［17］
丁文江极力推崇徐霞客的这种 “知识欲”。为此，丁文江在 《徐霞客游记》一文中说: 徐霞客 “不肯承袭附会，所以要自己去观察江河二经，山脉三条的真相———这是先生游历的真目的。这种 ( 知识欲) ———为真理而牺牲的精神，18 世纪以前，世界上是很少见的，先生乃得之于二百八十年前。这真是我们学术史上无上的光荣! 钱牧斋谅他以张骞，元 ( 玄) 奘，耶律楚材自拟，恐怕是牧斋附会的，然而据我们眼光看起来，他的成绩不亚于这三人，而精神却不一样，因为这三个人不是恭维皇帝，就是恭维佛爷，霞客是纯粹的为知识，而求知识与他们有求己求人的分别。”［18］
在丁文江 《重印徐霞客游记及新著年谱序》中，丁文江还以十分钦敬的心情赞颂了徐霞客的勇气和献身精神: “乃求知之念专，则盗贼不足畏，蛮夷不能阻，政乱不能动，独往孤行，死而后已。”［19］
丁文江在 《徐霞客游记》一文中全面地总结了徐霞客的地理大发现: “①自先生始，才知道金沙江是扬子江的上流。先生所著的江源考……不但是完全与事实符合，而且劈头提出他怀疑的缘故，然后拿他自己的观察来一层一节的来证明解释，末后又说江源不易知的缘故，是一篇绝好的科学论文。②自先生始，才知道南盘江上游的来历……③自先生始，才知道礼社 ( 即红水江) ，澜沧，怒江是三条江，分别入南海。④自先生始，才知道龙川，大盈，槟榔江的源流。”［20］
丁文江在仔细阅读 《游记》后深情地写道: “可以知道考究云南水道之难。在云南西南这种地方，河流是在极深的峡中，两边都是高山 ( 最低的岭比河身要高出六七千尺! ) ，河里又不能行船。一条河隔几十里名目就变; 上流的人同下流人，这条河同那条河的人，都是老死不相往来! 要打听一条河的来源出路是极不容易的事。”［21］
就 《游记》的文学价值，丁文江的分析也独具慧眼。丁文江认为许多爱读 《游记》的人往往是知其然而不知其所以然。丁高度评价 《游记》在文学方面的成就，他为 《游记》概括了四个特色:
第一，观察的详尽真确。他批评有些文人观察自然的能力非常薄弱，所以经常用套语来塞责读者，他举例说，一个几丈的陡崖，就被说成是 “峭壁千尺”; 几里周长的湖泊，就描写为 “一望无际”。还有人说登泰山可以望见东海，把汶河当做黄河，这些更不值得一笑了。丁文江说; “先生一部游记，从头至尾，没有一句浮泛的话; 远近大小，总是有里数、尺数、步数……凡地形、地质、植物、物产、矿业、兵事、历史、风俗，没有一件不留心，下起笔来，自然句句切实详尽，令人百读不厌了。”［22］
第二，用名词的不苟。丁文江认为，许多文人描写地形时，往往滥用名词。他赞赏霞客所作的 《鸡足山志》，霞客把鸡足山的地形分作: 台、岭、梯、谷、峡、箐、坪、林、泉、瀑、潭、涧、温泉 14 种。丁文江评价说: “这种分析的精神，的确是先生的独到，所以全部 《游记》，所用的名词，没有重复、模糊的毛病。”［23］
第三，系统的明白。丁对徐霞客富于观察分析的能力非常赞赏，他认为 《江源考》和 《盘江考》就是绝好的例证。他感到读 《游记》“条理井然，有头有绪”。［24］
第四，欣赏的真诚。丁文江认为，观察事物，并能系统地分析事物固然重要，但是描写风景名胜没有趣味，那么 “无论他观察如何真确、分析如何精细，系统如何明白，文章仍然枯燥无味，不能引起读者的同情。”［25］
丁写道: “先生是以山水为性命的人，所以读他的游记，就是不爱游的人也要为他所感动。陈函辉送他的诗，说他: ‘寻山如访友，远游如致身’，真可以形容他乐而忘返的天真。”［26］
在这里，另有一位学者不能不提，他就是潘耒［27］。在丁本 《游记》里，丁文江把潘耒为 《游记》写的序言放在了最前面，而将其他几篇旧序统统放在全书之后，这是一个创举。在数篇为 《游记》写的序言中，丁文江为什么独钟情于潘次耕的序呢? 在丁本《游记》首页潘序后的按语中，可以找到答案。丁认为为游记作序的人虽多，然而都不是真了解徐霞客的真意。而唯独在潘次耕的序言中，首次说出了霞客之游求知的要旨。“乃真能知先生者”。［28］
丁文江在整理徐霞客游记时，开始并未看到潘序，而是梁任公 ( 启超) 偶然读潘耒所著 《遂初堂集·卷七》时发现的。此序是以前 《游记》各刻本所未载的，后梁任公推荐给丁文江。在沈松泉标点本 《游记》中，梁任公先生代序中写到: “吾友丁文江，研究霞客最深，吾以此序钞示之，彼欢喜赞叹，谓为佳构”。［29］
由此可见，丁文江见到潘序后的状态，丁用 “喜极欲狂”［30］形容自己的心情。丁文江认为这是一篇最了解霞客真意的序言了。丁在自己编的 《游记》中写道: “因冠于本篇之首，而移叶刻各序于卷二十旧序篇，以示区别焉。”［31］
1921 年至 1927 年间，丁文江着手整理、校勘、编订 《徐霞客游记》、 《年谱》、地图及各种附录。他把自己当年在云、贵、川进行地质考察时的资料找出来，与 《游记》进行比较、对照研究。在撰写的 《徐霞客年谱》中，丁对霞客的家世、生平事迹、旅游经历、精神风貌、游记著述与流传以及前人对霞客评述，进行了疏理。丁文江还在 《游记》中配制了一套 ( 共 36 幅) 徐霞客旅行路线的地图，这是前所未有的。另外，丁还将存世极少的咸丰刻印本上的一幅徐霞客画像放在丁本 《游记》内，使这张画像得以流传至今。
胡适在其编的 《丁文江的传记》中说: “徐霞客在三百年前，为探奇而远游，为求知而远游，其精神确是中国近代史上最难得、最可佩的”。“在君在三百年后，独自在云南、川南探奇历险，做地理地质的调查旅行，他的心目中当然常有徐霞客 ‘万里遐征’的伟大榜样鼓舞着他。他后来用他的亲身经验和地理新知识来整理 《徐霞客游记》，给他作详细地图，给他作 ‘年谱’，并在 ‘年谱’里一面表彰他的重要发现，一面也订正他的 《盘江考》、《江源考》里的一些错误。这就是他报答那位三百年前的奇士的恩惠了。”［32］
胡适最了解丁文江对徐霞客敬重之情，胡适说: “他最佩服徐霞客，最爱读他的游记，他这一次去西南，当然带了 《徐霞客游记》去作参考。他后来 ( 民国十年) 在北京的 ‘文友会’用英文讲演徐霞客，特别表彰他是中国发现金沙江是扬子江上游的第一个人。在民国十五年，他在 《小说月报》 ( 第十七卷号外) 上又特别表彰这部空前的游记。他对于这位十七世纪的奇士，费了很多的功夫，整理他的 《游记》，给 《游记》做了一册新地图，又做了一篇很详细的 《徐霞客年谱》，民国十七年由商务印书馆印行。”［33］
胡适写道: “丁在君是我们这个新时代的徐霞客，这是我们公认的。他最惋惜徐霞客的 《金沙江游记》散失了，使我们不能知他在三百年前 ‘对金沙江的直接观察’。在君自己记载金沙江的几篇文字，可以说是有意弥补那个大缺憾的。”［34］
从胡适上述文字中可以看出，丁文江做了一件具有里程碑样的工作———整理 《徐霞客游记》，配发地图，做了 《徐霞客年谱》及出版发行。最为重要的是丁文江以现代地理学的角度明确了 《游记》的科学价值。可以毫不夸张地讲，徐霞客在中国地理发展史上受到重视，始于丁文江。纵览徐霞客同代或后人对徐的赞誉都是 “爱其文字，或惊奇游迹”。而丁文江作为一个地质科学家，对徐霞客进行了深入的研究。翁文灏说: “……先生 ( 指丁文江———本文作者注) 对科学方面之写作，极为审慎，除非已全部确信无疑者外，决不轻易发表”。丁文江对徐霞客的认识和了解，以至整理 《游记》是有一个过程的，正像丁文江自己所言: “余十六出国，二十六始归，凡十年未尝读国书，初不知有徐霞客其人。辛亥自欧归，由越南入滇，将由滇入黔。叶浩吾前辈告知曰: ‘君习地学，且好游，宜读 《徐霞客游记》。徐又君乡人，表彰亦君辈之责。’”［35］
1914 年，丁文江入云南考察，他 “独行滇东滇北二百余日，倦甚则取游记读之，并证以所见闻，始惊叹先生精力之富、考察之精、记载之详且实。因思舆地之学，非图不明，先生以天纵之资，刻苦专精，足迹又遍海内，故能言之如指掌。后人限于旧闻，无图可考，故仅知先生文章之奇，而不能言其心得之所在。颇欲搜集新图，分制专幅，使读者可以按图证书，无盲人瞎马之感，而所藏图不多，不足以证全书; 回京后又为职务所羁，无复余力; 仅于十年夏间，作一总图，加以先生游历之路线，乃于北京文友会中，宣读英文论说一篇，略叙先生之生平而已。”［36］
黄秉维在 《徐霞客游记中之植物地理资料》一文中指出: “然遍观吾国历史，不畏险阻，不辞劳瘁，涉深越峻，以寻幽探奇，如明季徐霞客先生，实为高映之孤霞、独举之明月，古今来一人而已。丁在君先生于先生独行迈往之胜概、栉风沐雨之勤劳、旷朗无前之襟怀、详密朴实之文笔，深致景佩，乃为编年谱，阐举休明，既以彰先民之高矩楷模，复使来者知所循勉。”［37］
徐霞客和丁文江的爱国主义精神表现在对祖国山河的深厚情感上。三百年前徐霞客身体力行、客观真实地对自然社会的文字报告，在三百年后经过丁文江的实地勘察，予以证实; 三百年前徐霞客对中国地质学的卓越贡献，在三百年后得到中国地质学奠基人丁文江审慎的考证后予以高度赞扬。徐霞客与丁文江，都是我国历史上杰出的地理学家、都是伟大的爱国主义者、都是值得后人学习的楷模。
丁文江既是一位出色的地质学家，又是一位卓越的探险家。在徐霞客之后，他追踪徐霞客的旅行路线，以其一贯主张的 “科学精神”，见证了徐霞客之发现，纠正了徐的一些错误，更填补了这位前驱者留下的空白。
丁文江曾叹曰: “可怜如许人读先生的 《游记》二百八十年来，只有一个潘次耕是他的真知己! ”［38］今天看来，丁文江何尝又不是徐霞客的真知己呢?! 不仅是真知己，而且丁文江是现代唯一一位真正的徐霞客。
今天，笔者仅仅是通过丁文江对徐霞客及其 《游记》研究所作的贡献，来彰显丁文江的功绩，其实，在丁文江短短的 49 年的生命航程中，他不仅对我国地质事业的开拓和发展作出了历史性的杰出贡献，他还在诸多领域里都有开创性业绩。2007 年 10 月，在江苏省泰州市黄桥镇———丁文江的家乡，隆重举行了中国地质事业的重要奠基人丁文江诞辰120 周年纪念活动，缅怀这位被称为百科全书式的地学泰斗，笔者有幸参加。在研讨会上，笔者提出对丁文江的研究要系统化，要形成合力; 适时应成立丁文江研究会; 建议黄桥镇与江阴徐霞客故乡的马镇结为姊妹镇。笔者还提出应当将对丁文江的研究称之为“丁学”，因为，丁文江留给后人的宝贵财富不仅仅是地学方面的，还涉及经济、教育、军事、文化、科技、历史、政治、旅游、考古、测绘以及地图学、社会学、人类学、少数民族语言学等诸多领域。徐霞客研究被称为 “徐学”，红楼梦研究被称为 “红学”，郦道元与 《水经注》研究被称为 “郦学”。丁文江作为我国地质事业的主要创始人和奠基人，是国内外享有盛誉的科学大师和著名的社会学家，研究他的学问称之为 “丁学”是恰如其分的。
参 考 文 献
［1］［2］ 陈函辉 . 《霞客徐先生墓志铭》. 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第3 印，1191，1194
［3］《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3 印，1128
［4］ 李约瑟 . 《中国科学技术史》( 中译本) 第 5 卷，《地学》第一分册 . 北京: 科学出版社，1976 年版，62
［5］ 钱谦益 . 《嘱徐仲昭刻游记书》. 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1186
［6］ 潘耒 . 《徐霞客游记》序 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3 印，1269
［7］ 杨明时 . 《徐霞客游记》序二 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1273
［8］ 奚又溥 . 《徐霞客游记》 序 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1269
［9］ 杨明时 . 《徐霞客游记》序一 . 《徐霞客游记》. 上海: 上海古籍出版社，1987 年第 2 版，1997 年 5 月第 3印，1272
［10］ 钱谦益 ( 1582 ～1664) 明末清初常熟人。字受之，号牧斋，晚号蒙叟。明万历进士。崇祯初官礼部侍郎。清兵南下，率先迎降，以礼部侍郎管秘书院事。生平博览群籍，精于史学，诗文在当时负有盛名。家有绛云楼，藏书丰富，尤以明代史料收集完备著称，清初毁于火。所著有 《初学集》、《有学集》、《投笔集》等。辑有 《列朝诗集》。藏书之富，几埒内府。后来常熟一带藏书蔚然成风，跟钱谦益的提倡有很大的关系
［11］［12］［14］［16］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］ 丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，1 ～17
［13］丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，2
［15］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，28 ～29
［17］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，丁序: 3
［25］ 潘耒 ( 1646 ～1708) ，清初学者，字次耕，号稼堂，吴江平望镇溪港 ( 今江苏) 人。师事徐枋、顾炎武，博通经史、历算、音学。往来燕赵，与名人雅士相从游。清康熙十七年 ( 1678 年) ，以布衣中博学鸿辞科，授翰林院检讨参与纂修 《明史》，主纂 《食货志》兼订纪传。不解说词，充任日讲起居注官，纂修 《实录》、 《圣训》，又任会试考官。名益盛忌者益众，终以浮躁降职。遂南归遍游天台、雁荡、武夷、黄山诸名山，各以诗记。康熙四十二年，康熙皇帝赐复原官，耒坚辞不受。晚年，研究声韵、易象，著 《类音》、《遂初堂诗集 . 文集 . 别集》，还刻顾炎武所著 《日知录》及遗书数种
［26］［28］［29］《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，潘序: 2
［27］ 梁任公 . 《徐霞客游记》代序 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，3
［30］［31］［32］ 胡适 . 《丁文江的传记》. 远流出版公司，1986 年 3 月版，37 ～38，43
［33］［34］ 丁文江 . 《重印徐霞客游记及新著年谱序》. 《徐霞客游记》. 北京: 商务印书馆，1996 年版，1
［35］ 竺可桢 . 《地理学家徐霞客》. 北京: 商务印书馆，民国三十七年二月初版，40
［36］ 丁文江 . 《徐霞客游记》一文 . 《徐霞客游记》沈松泉标点本 . 上海: 上海群众图书公司，20 世纪 20 年代，18

序 / 刘再复第一章 新会少年 ：梁启超的家世第二章 满门俊秀 ：梁启超与其子女第三章 相敬相知 ：梁启超的婚姻与爱情第四章 书生报国 ：梁启超与康有为（上）第五章 分道扬镳 ：梁启超与康有为（下）第六章 谊兼师友 ：梁启超与黄遵宪第七章 肝胆相照 ：梁启超与谭嗣同第八章 知时达务 ：梁启超与汪康年第九章 血荐轩辕 ：梁启超与唐才常第十章 近世双雄 ：梁启超与孙中山第十一章 亦敌亦友：梁启超与章太炎第十二章 我独怜才：梁启超与杨度第十三章 功败垂成：梁启超与袁世凯第十四章 志同道合：梁启超与蔡锷第十五章 共度时艰：梁启超与蒋百里第十六章 忘年知交：梁启超与丁文江第十七章 承前启后：梁启超与胡适第十八章 师生高谊：梁启超与徐志摩第十九章 寂寞身后事后记参考文献

林任申

林 林

( 泰兴市黄桥历史文化研究会，泰兴市文学艺术联合会)

丁文江先生的家世材料，向来极为稀缺。笔者是丁文江先生家乡的后辈，在黄桥生活了数十年，自幼对这位乡贤十分景仰，故而对他的家世也备加留意; 近年来搜求到 《绿野堂丁氏族谱》和 《楷三房支谱》，又走访了很多丁氏族人，对丁文江的家世有了较多了解，现将调查研究所得整理如次，以飨读者。

一、丁文江与绿野堂丁氏

黄桥多丁氏，素有 “五丁不同宗”的说法，丁文江的这个 “丁”，自他的十一世祖慕春公起分为三个堂号 ( 旧时一户人家的称号) ，一曰松茂堂，一曰维善堂，一曰绿野堂。丁文江家这支属松茂堂，这是稍微上了点年岁的松茂堂后代尽人皆知的事实。据丁家的人说，松茂堂和维善堂原先也是有家谱的，但 “文革”期间都毁了。前年，我们从黄桥东边的丁庄找到了一部民国乙未年版的 《绿野堂丁氏族谱》。这部十二卷的木刻本家谱是在清道光五年 ( 1825) 和光绪元年 ( 1875) 谱的基础上重修的。从谱中记载可知，道光五年修谱时，丁文江的高祖丁椿 ( 字古园) 作为丁氏族人曾参与其事。谱中说，嘉庆二十四年 ( 1819) ，丁庄族人倡议修谱，但因 “年湮代远，旧谱无一函存者”，修谱工作难以进行。职业修谱的 “梓人”( 时称 “谱蛮子”) 为了做成这笔生意，出坏点子说， “远祖世系有中断者可以假捏讳号”。这个意见遭到大多丁氏族人的反对，说: “祖宗的名字怎么可以随意编造呢?”修谱的事搁浅了。以后丁文江的高祖丁椿出了个主意，问题才得以解决。丁氏十六世孙增年 ( 与丁文江的高高祖乔年平辈) 在 《支谱序》 ( 这里的 “支谱”即指 《绿野堂丁氏族谱》) 中这样写道: “适古园侄自袁州卫予告回籍，谘余曰: ‘闻我族有修谱之议，何以不果?’余曰: ‘修谱则诚美举也，其如星宿海莫接何?’古园曰: ‘何不为支谱?’余聆其说，欣然以为近理，相约择吉日草创支谱。”

丁椿不仅提出修支谱的可行性建议，还具体参加修谱工作。仪征县教谕杨华在《丁氏族谱序》中说: “乙酉夏仲，得兰友丁君溶川、荣吉书，并手编世系一册，与其族叔秩猷、振凡、凤千、锡年、朗轩，族兄琢成、屿亭，族弟古园、西A ( 作者按，丁文江二高祖丁桂的字) 、道南、道隆诸君子，共襄此举，将付剞劂，请序于予……”从上面这两段文字中的 “我族”、“古园侄”、“族弟”等用语看，松茂堂与绿野堂虽然堂号不同，但原系一家，绿野堂丁氏的祖先也就是松茂堂丁椿的祖先，也就是丁文江的祖先无疑。

二、丁氏迁居黄桥的时间

关于丁氏何时迁居黄桥，《绿野堂丁氏族谱》有二说。贡生出身的泰兴人张馥于道光三年 ( 1823) 所撰 《丁氏族谱序》中说: “余家张氏，望出清河，其始占籍斯土，与何氏、丁氏为时略同。”查张、何二氏均系南宋时迁入泰兴、 “占籍斯土”的，丁氏迁入泰兴的时间理应也是南宋了。但从 “为时略同”几个字看，这只是一种大体说法。丁氏十八世孙天麟于光绪十八年 ( 1892) 所撰 《丁氏族谱序》中的话就比较确定了: “吾先世居泰兴……南宋以迄国朝 ( 按指清朝) ，继继绳绳，盖数百年焉。”

另一说是道光十三年 ( 1833) 丁氏十六世孙尊年所撰 《重修家谱跋》: “吾族世家( 居住) 丁庄，自元明迄国朝五百余年。”尽管谱序中持 “南宋说”者多多，而持 “元说”者甚少，但我们还是认为后一种说法更为可信。《丁氏族谱》中的谱传，是这样介绍丁氏始迁祖怀冠公的: “怀冠，卜居丁庄自公始，生于至正丁酉年 ( 1357 年) ，卒于永乐癸卯年 ( 1423) 。配赵氏，生于至正己亥年 ( 1359) ，卒于宣德己酉年 ( 1429) 。”丁氏的始迁主生于南宋灭亡后的 70 多年，丁氏怎么可能是南宋时迁入泰兴呢? 据此可以认定，丁文江的老祖宗是元代迁入泰兴的，“南宋说”只是溢美之词。

还有一点要说明的是，丁文江的先祖迁入泰兴第一站并不是黄桥，而是黄桥东南6km 的丁庄。这一点前文已述，只是说得简单些，增年在 《支谱序》 中说得比较详细:“先祖世居泰兴丁庄，历有年。迄乎明初，家声益大。嗣是瓜瓞绵绵，由明代历国朝，根深叶茂，子孙众多，散居各处。前万历间，余高高祖慕春公乃自丁庄卜筑永丰镇( 今黄桥镇) ，堂构相承 ( 喻继承祖先遗业) 阅今盖九世焉。”从这段文字我们可以知道，丁文江的先祖迁入泰兴后是先到丁庄，明代万历年间才由丁庄迁到黄桥的。万历始于公元 1573 年，止于 1620 年，这就是说，丁文江的祖先迁入黄桥至今已有 400 年之久了。我们曾采访过丁文江的族叔、现年 90 岁的丁善绍，当我们告诉他这段历史时，他恍然大悟地说: “怪道我小时候常跟着父亲去丁庄祭祖呢，原来丁家的老祖宗在那里。”

至于丁氏由何时迁入丁庄，谱上没有记载。只是说考 《万姓统谱》云: “齐太公生丁公伋，子孙以字为氏。望出济阳，丁氏之河源岱脉在此矣。”这告诉我们，齐太公 ( 即姜太公) 是丁氏的最老最老的祖先，郡望在山东济阳。但那是很久很久以前的事了。丁氏是元代由山东直接迁泰兴，还是先迁往别的什么地方后再迁泰兴丁庄的，谱中无记载，但丁氏后人众口一词，丁家是由苏州阊门迁来的，台湾省成功大学历史系丁煌教授也这么认为，故暂从此说。

三、丁氏之世系和丁文江的辈次

丁氏之世系从 《丁氏族谱》世系表可知，怀冠公为迁入泰兴的一世祖，二世祖道兴、道惠、道赞，三世祖文威，四世祖士诚，五世祖廷祝，六世祖绢志，七世祖铎、评、讠宣、绶，八世祖南杨，九世祖俊文，十世祖鸿儒、鸿启。

《丁氏族谱》记载: “鸿启，俊文次子，字敬怀，生于万历癸酉年七月二十七日，卒于顺治甲申年八月二十日。”敬怀以下情况，丁氏十九世孙继宗于同治十三年 ( 1874) 在《支谱序》中有一段介绍: “敬怀公，继之十世祖也。传自敬怀公生三子: 长思春公，次慕春公，次富春公。三公生于丁庄，鼎立之势，固卓卓于吾门者。嗣后，思春、慕春两公迁至庄之西北永丰镇，唯富春公世居于此，即继十一世祖也。”从这段话也可以知道，富春公一直住在丁庄，没有迁到黄桥来 ( 很多年后富春公的后裔亦有迁居黄桥的) ，丁文江肯定不是富春公之后，那么丁文江究竟是思春公之后，还是慕春公之后呢? 虽然丁文江这一支的同辈 ( 黄桥还有不少人健在，但年龄相差很大) 和后辈都自称是松茂堂人，我们还是不放心，查绿野堂谱，谱中没有记载，但有思春公这一支世系表，自思春公起一直至十八世，其中没有丁文江高祖椿 ( 十七世) 、曾祖人庆 ( 十八世) 的名讳，用排除法可以推断，丁文江不是思春公之后，而是慕春公之后。至于为什么没有慕春公世系表，是当时情况没有摸清，还是松茂堂想另创支谱不得而知，只有将来找到松茂堂的谱，才能揭开这个秘密。

这里要指出的是，台湾省 “中央研究院”近代史研究所 1991 年出版的刘凤瀚、刘海若所著 《丁廷楣先生访问记录》( 丁廷楣是丁文江之父吉庵的堂弟) 一书中存在着某些失误。该书曾列出一张丁氏世系表，现抄录如下:

地质学史论丛

丁廷楣还为丁文江的高高祖乔年公这一支专门列了一个表:

地质学史论丛

将这两个表与 《丁氏族谱》及 《楷三房支谱》等史料对照，可以发现它至少有这几个问题:

( 1) 敬怀公世居丁庄，未迁入黄桥，不应把他作为黄桥丁氏后裔的始迁祖。

( 2) 敬怀公三子富春公亦世居丁庄，迁入黄桥的是思春公、慕春公，丁廷楣、丁文江都是慕春公之后，而第一表中廷楣先生奉富春公为二世祖，把自己的老祖宗搞错了。

( 3) 一般的说，某姓的世系应从迁入该县的第一代算起，就丁氏而言，则应从迁入丁庄的第一代怀冠公算起，怀冠公为一世，迁入黄桥的接着丁庄的往下排，慕春公则应为丁氏之十一世，丁文江的高高祖乔年公与十六世增年为同辈人，也应为十六世，丁文江的高祖丁椿则应为十七世。

丁椿自己也是这么排辈次的，他虽是松茂堂的人，道光五年 ( 1825) 绿野堂修谱时，丁椿被邀为协力董事，宗谱第一卷扉页上就是这样写的:

道光五年重修宗谱族人名次

地质学史论丛

《家乘条例十四则》也有丁椿参加编写，落款依次为第十六世孙增年谨识，第十七世孙溶、第十七世孙椿、第十七世孙得华同纂。按这样排下来，丁文江应为丁氏二十一世孙，而不是十二世孙。丁廷楣先生的排法是不妥的，把前面的祖宗丢了九代。

( 4) 廷楣先生排出的乔南公后裔中，长子椿、次子桂这两支基本无误，但三子楷这一支除楷本身外全搞错了，所列人名均系绿野堂后裔。据丁楷后裔、丁亚先生家藏的《楷三房支谱》，这一栏应更正为:

地质学史论丛

四、丁氏祖先的辉煌

张馥所撰序中有这样一段话: “丁氏自籍延令 ( 今泰兴市) ，积久而发，至近世，子弟多肄诗书，修名节，登仕版……”可见丁氏历来是书香门第，有功名和为官者不少。贡生出身的增年则以一组排比句概括了丁氏先祖六个方面的闪光点:

“吾丁氏自慕春公以后，兴贤举孝，乡饮重也; 蠲粟赈饥，义问昭也; 耒礽同堂，五世异也; 上国观光，阀阅新也; 柏舟矢节，邑志采也; 黉序驰声，英髦集也。”就是说丁氏族人自慕春公以来，讲德行，尽孝道，受到乡里的尊重; 荒年捐粮救灾，正义的行为得到昭彰; 家庭和睦，五世同堂，其乐融融; 功勋卓著，被推举到京都观光; 女子丈夫死后守贞节，不改嫁，事迹被县志记载; 读书的人学业优异，声名远播，出了许多杰出人才。

以上是对丁氏远祖的概括介绍，丁文江高高祖乔年公以下的情况，光绪十三年( 1887) 《泰兴县志》有比较具体的记载，现择其要，稍加注释，抄录于次:

乔年 ( 丁文江的高高祖) 字南友，又字南乔。国子生。乾隆中，大父 ( 祖父) 绍宗，输巨赀赈灾，膺优奖。后二十年，邻邑潮灾，流亡麋集，乔年与弟引年并助赈。平日救焚拯疾，暨诸善举，壹切慨任之。临觞，嘱子椿为义庄以赡族。

椿 ( 丁文江的高祖) ，字古园。援例卫守备 ( 领运漕粮的官员) ，权庐卫，调沔阳。楚中军户离逖，亲诣编审，尺籍乃定。每构讼，虚衷研鞫，群情翕服。檄补袁州卫，母疾告归。

桂 ( 丁文江的二曾祖) ，字西岭，乔年仲子。国子生。历权衢州通判、台州同知。台滨海，民私贩饷盗。桂惩其尤者，余悉宥，予以赀，俾操他业。海溢，漂没庐舍，人畜亡算，履勘设赈，灾黎咸说。乍甫大火，塘工毁，官匿不报。大吏檄桂往查诸。不便者馈巨金，弗内，竟以实闻。巡抚林则徐尝曰: 事从容有余味，人从容有余年，丁倅其必寿乎。后果跻耄龄。

此外，丁文江的堂祖父中有两位中过举人，一位是寿铭 ( 廷楣之父) ，字蔼如，光绪三年 ( 1877) 举人，曾任江苏睢宁县教谕。一位是义铭，字实甫，光绪五年 ( 1879) 举人，与民国初江苏省政府主席韩国钧 ( 字紫石) 同榜，丁义铭第 50 名，韩国钧第 96 名。

丁文江还有一位姑父曹叔彦，进士出身，尝治 《孝经》。叔彦夫妇经常从苏州到黄桥丁家来，对文江的读书似有影响; 另一说丁文江曾师从姑父读过一年书。

在这里要补充的是，丁文江的高祖椿虽然热心社会公益事业，但据传他曾做过一件大错特错的事。道光十九年 ( 1839) 泰兴先旱后涝，颗粒无收，佃户们向他借粮度荒，知县李震也出了面，他坚决不允。结果引起公愤，引发以王舜年、尹正纯为首的农民暴动，哄抢了丁家所有粮仓，并捣毁部分房屋。这件事县志上当然不会记载，但道光十九年闹大水这个背景是事实，哄抢丁家也是事实。至今民间还流传着这样两句话: “二月十二百花生，三月十二抢大椿。”光绪年间有人编了一本唱书 《扒抢记》，描述了此事的过程。全书 4000 句，以七字句为主，间有十字句，多用泰兴方言俚语，通俗易懂。此书在苏中地区流传很广，笔者现在还保存着这本书的手抄本。但据笔者研究，书中虚构成分很重，有许多不实之词。

五、丁氏家业之一斑

丁氏在迁入黄桥前已是名门望族，但鼎盛时期是在丁文江的高祖父丁椿这一辈人手上。丁椿做过多年的五品官员，负责漕运，供应京城或接济军需，了解各地的粮食差价，他的堂叔顺年早先又开设过米肆，于是丁椿兄弟三人便先后做起粮食生意来，大大地赚了一笔。丁椿的米店开设在宅第东侧，五间屋门面，店号丁万昌。二弟丁桂的店号叫丁均昌，三弟丁楷的店号叫丁利昌。后来，族人纷纷开设米店，他家住的那条巷子便叫做米巷，一直沿袭至今。有一部通俗唱本描述当时黄桥市场繁荣的景象说: “布巷都是卖布的，米巷家家把米秤……”，可以想见当时米巷的热闹情景。

丁椿致富后，广置田产、房屋，单住宅就有 100 多间，宅后有内花园一座，占地500m²; 宅第左侧有外花园一座，园名东山别墅，占地 5400m²。田产不详。但据光绪年间的 《泰兴县志》记载，道光十二年 ( 1832) 建丁氏义庄时，丁椿 “两捐腴产，设庄赡族”，第一次捐田地 1056. 93 亩，市房 ( 可供开设店铺或居住) 75 间; 第二次捐田地314. 35 亩，市房 24 间，计捐地 1371. 28 亩，房 99 间。捐出的就这么多，他有多少家产就可想而知了，据廷楣先生估计单 “田产在五千至一万亩之间”，民间流传丁椿曾向皇上报过百万的话是可信的。

丁家的富有从两条巷子的命名也可看出，一般的街巷都是公众所有，而这两条巷子却因原先都在丁氏住宅区内，是私家巷子。这两条巷子，一条叫 “万昌巷”，在丁氏住宅与米店、外花园之间，因米店丁万昌而得名; 另一名叫 “秩二房巷”，在住宅的右侧。这条巷子的住户原来都是丁文江的二高高祖引年的后代。引年字秩有，排行第二，故名 “秩二房巷”。后来，随着时代的变迁、住户的转换，才变成公家巷，但至今两条巷子的巷名仍保留着。另外，丁家还有一座家庙，庙名纯阳宫，在米巷与迪祥巷交界处，庙屋三间，坐北朝南，供奉吕纯阳神像。新中国成立后神像拆除，庙屋改为民居，现为私人开办的幼儿园。

关于丁家的发迹，黄桥人有一个说法。说是丁家住的是一块龙地，米巷是龙身，米巷两侧有五条巷道，南侧有马巷、北迎祥巷、迪祥巷，北侧有秩二房巷、万昌巷，这五条巷道是龙爪。米巷的东头有一个大池塘，池塘中有一个圆形大土墩，当地人称它为转水墩，上栽杂色树木，这是龙球。黄桥人说，丁家占着这样一块五爪金龙盘绣球的风水宝地，怎么会不发达、不出人呢? 当然这只是一个传说，但几条巷子以及水塘还在，只是那个土墩，“文革”期间被扒掉了，他们听说土墩中藏有宝物，组织人力挖掘，结果一无所获。

注: 说丁氏南宋时迁入泰兴，有其可信之处。中国历史上因战乱或水旱天灾有过三次人口大迁移，第一次是西晋时匈奴入侵，大量胡人南下。第二次是南宋时期 ( 1127 ～1276) ，华北各地由金人统治，南宋政府迁都临安 ( 今杭州) 。第三次是女真族人迁入黄河流域，原黄河流域的大批汉人又一次被迫移居长江流域和珠江流域。丁氏有可能就是这一次大移民中迁入泰兴的。