古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？
兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来，小说里渲染的所谓二十万、八十万大军，还有什么意义呢？全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中，如入无人之地！不是无人，而是普通士兵全跟纸扎的一样，毫无用处！古人在打仗的时候还是非常遵守礼仪的,一般来说，还要下战令书，约好时间、地点。
在攻城的时候，双方武将都会选择在战前单挑，一来是为了鼓舞士气，二来是为了一种荣誉。双方的将领肯定都不是一般人，武力值都是非凡的，既然战争挑起了，肯定是要一较输赢的。首先就是武将之间的过招，可以试探对面的战力情况，如果是面对赫赫有名的大将，你能力压对方，甚至杀掉，肯定是对敌方士气的一种打压，也是非常能影响战斗局面的。
古人在单挑的时候，一般还会自报名讳，比如三国时期，我们可以看到，双方武将在过招的时候，都是会双方进行自我介绍，以示对对方的尊重。比如关羽说过一句话“马弓手关羽请战华雄”，张飞当时在当阳桥上也是朝身后的敌军大喊了一生“燕人张翼德在此，谁敢与我决一死战”。还有一个可能是大家最熟悉的，就是赵云，在长坂坡大战曹操众多将领时，自报家门大喊了一生“我乃常山赵子龙也”，瞬间这百万曹军都被吓破了胆，没有一人敢上前。
双方武将在武力对决的时候，是一定要讲究公平公正的，如果一方敢破坏规矩，使用弓箭的话，必然会引起对方的不讲规矩，到时候就是一场混战的厮杀，下次别人也不会再与你公平对战。历史上善骑射的人也是不少的，比如黄忠就是，它的箭法是非常高超的，因为它本身的本领就是射箭，所以他在比武的过程中也是使用过弓箭的，甚至小胜过关羽。关羽正是因为功绩卓著，既勇猛又谦逊有礼，才能被后人称为一代武圣！
为什么不直接用弓箭将其射翻了事呢？
一、古代打仗礼仪
古代人是非常讲究礼仪的，即便是在打仗时也要遵守礼仪道德。春秋时，人们打仗都是用战车，车上的人并非一般士兵，而是贵族。双方打仗的时候，如果遇到对方车上的人级别更高，还要向对方行礼，而对方也会回礼。所以古代人如果一方要求单挑，另外一方必然回以单挑，而不会派人出来围攻。
二、什么时候开始出现围攻？
春秋时以单挑为主，即便是集体战争，也是为了互相炫耀武力，而不是为了侵略。到了战国时，战争性质就发生了变化，以侵略为主。既然是以侵略为主，那必然会出现围攻，也就是以彻底消灭对方为目的，而对方为了保卫自己的国家，如果单挑没有把握，也不会出城单挑，而是选择围攻。
此外在春秋时期，双方作战讲究胜者只能追击50里，这是当时战争中的礼仪之一。但我们知道有个词叫退避三舍，说的就是晋国为了引诱楚国退避了90里，而楚国求胜心切，追击了90里，也就超过了当时常见的50里的惯例。从那之后，人们不再讲究一味的道德，而是为了求胜使用各种计策，毕竟侵略战争非同小可。
总而言之，春秋时期双方为了炫耀武力，会进行单挑；后来在某些朝代，如果一方要求单挑，另一方为了气势不落下风，也会派出武将迎战。但如果是侵略战争，为了保卫自己的国家，人们也不会顾忌那么多，打不过也会派人射箭的。
首先古代打仗的时候，武将出城迎战双方军队会有一定的距离，在这个距离内，弓箭是无法直接射到的，其次双方武将单挑，如果对方射出暗箭，会让人感到鄙视，哪怕自己人也觉得不耻，而最后一个原因就是这种规矩已经约定俗成，没有人敢轻易的破坏。
因为古代在战斗的时候是非常讲道义的，如果你这样做的话，很有可能让对方看不起你。
因为古代打仗，是十分注重“礼仪”的。说单挑，就是单挑，如果有人偷偷射箭，会被天下人耻笑，所以我们经常看到两名将军能在营前大战三百回合的景象。
答：特别是攻城方，如果派一个武将前去叫阵，对方将军出城迎战，就用弓箭将其射翻，这样对方就会阵脚大乱，攻城岂不是更简单了！首先现实的古代战争中，几乎很少出现过将对将单挑的情况，那只是小说或者演义中为了夸大当事人武力的一套写作手法，现实中几乎很少存在。说的粗俗一点，如果每次打仗都是将领与将领...
答：其实小编有另外一个疑问，那就是这些武将在单挑的时候，为什么没有人放冷箭呢?直接拿箭射他们啊?射死不就完事了?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!因!为!没!机!会!所谓出城迎战单挑，完全是广大劳动人民的幻想，是根据演义小说而想象出的虚构情节。所谓的武将单挑，是中国人民老少咸宜，妇孺皆知的...
答：这种想法实在是太天真了，古代打仗时，你作为攻城方，你想要攻打别人的城市，不想着怎么打造工程器械，反而总是想勾引对方武将，想让人家下来和你单挑，然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭，把人家射杀。先不说这种想法是否道德，单说这种想法的可操作性，如果攻城真的这么简单的话，那古代打仗真的...
答：那样的对战，一般只存在小说演义中而已，实际上的战争中，这样的情况基本不会出现，你看看正规的历史书，比如号称无力强悍的项羽，在打仗的时候和谁单挑过。就算是比较靠谱的小说三国演义，你看看有哪一场大战，是靠单挑解决问题的。三英战败吕布，虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑，袁绍还是占...
答：古代打仗防守一方出城迎敌，这是指双方势均力敌的情况下，并且有可能是能够战胜围城之敌情况下，方可出城迎战。在古代兵书中也提到过最好的防守是进攻，在兵书战法上，这是御敌于境外。当然了，这是指守城者的兵力以及自己的战争设备都齐全。也就是说兵强马壮的情况下，可以出城迎敌。如果来犯之敌数倍...
答：第一，给双方士兵打气。自然，赢的一方士气高昂，输的一方士气低落。那么，在现实历史中，真的会出现一对一的对抗吗？别说，真的有。古代将领单挑不是普遍现象，但不代表完全没有。如东汉学者王灿写的《三国志孙策传》、《英雄记》、《宋史太祖本纪》，分别记载了孙策与太史慈、吕布与郭汜、赵匡胤与...
答：古代守城，围而不攻，城外的粮草能输送过来，城内怎么办？条件合适的情况下，再想法把城内水脉一断，又没空投，城内吃什么、喝什么，不出城突围或者决一死战么？这要分开来说吧。如果攻城方有五万。守城方有五万。那肯定要出去打一仗啊。不然城外的物质人口都得被糟蹋。民心啥的放一边。事后上面肯定...
答：我觉得主要的原因就是其实出城去打战略空间会变大，并且比守城的胜率大的多，你知道为什么吗？我来分析分析。第一，我觉得出城去打野战会增加防守军的自信心，也增加了他们的斗志。如果一直守城就没有任何赢的机会只能背水一战了。出城去打野战也肯定是经过很长时间的讨论得出来的结论，总不可能要等死...
答：古代打仗时为何一方挂免战牌，两方都会休战？对方非要打会怎样？想必喜欢看古代的小说或者是古装剧的朋友们都见过这种场景。当一方高挂免战牌的时候，另一方也并不会进攻，只是会在城下叫骂，让他们出城迎战。免战牌真的存在吗？为什么会这么管用？假如一方挂了免战牌，对方非要攻打会怎样？首先要说明的是...
答：阵形是要摆的，但没那么复杂，骑兵是锥形阵，讲究攻击一点，步兵是方形阵。武将单挑很少见，看个人兴趣。攻城战一般进攻方比防守方的人多，所以争斗点在于城门，一旦城门攻下，然后就是大军涌入，最后守军要么撤退要么全军覆没。古代打仗打的是士气，不是人数，为什么说兵贵精不贵多？精兵素质高，比如一些...
