古代打仗时,对方武将出城迎战单挑,为什么不直接用弓箭将其射翻了事?
兵对兵,将对将,这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。
《三国演义》里的经典战争,全是英雄主义的表演,什么关羽斩颜良文丑,三英战吕布,定军山黄忠斩夏侯渊等等,明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战,竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。
如此说起来,小说里渲染的所谓二十万、八十万大军,还有什么意义呢?全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中,如入无人之地!不是无人,而是普通士兵全跟纸扎的一样,毫无用处!古人在打仗的时候还是非常遵守礼仪的,一般来说,还要下战令书,约好时间、地点。
在攻城的时候,双方武将都会选择在战前单挑,一来是为了鼓舞士气,二来是为了一种荣誉。双方的将领肯定都不是一般人,武力值都是非凡的,既然战争挑起了,肯定是要一较输赢的。首先就是武将之间的过招,可以试探对面的战力情况,如果是面对赫赫有名的大将,你能力压对方,甚至杀掉,肯定是对敌方士气的一种打压,也是非常能影响战斗局面的。
古人在单挑的时候,一般还会自报名讳,比如三国时期,我们可以看到,双方武将在过招的时候,都是会双方进行自我介绍,以示对对方的尊重。比如关羽说过一句话“马弓手关羽请战华雄”,张飞当时在当阳桥上也是朝身后的敌军大喊了一生“燕人张翼德在此,谁敢与我决一死战”。还有一个可能是大家最熟悉的,就是赵云,在长坂坡大战曹操众多将领时,自报家门大喊了一生“我乃常山赵子龙也”,瞬间这百万曹军都被吓破了胆,没有一人敢上前。
双方武将在武力对决的时候,是一定要讲究公平公正的,如果一方敢破坏规矩,使用弓箭的话,必然会引起对方的不讲规矩,到时候就是一场混战的厮杀,下次别人也不会再与你公平对战。历史上善骑射的人也是不少的,比如黄忠就是,它的箭法是非常高超的,因为它本身的本领就是射箭,所以他在比武的过程中也是使用过弓箭的,甚至小胜过关羽。关羽正是因为功绩卓著,既勇猛又谦逊有礼,才能被后人称为一代武圣!
为什么不直接用弓箭将其射翻了事呢?
一、古代打仗礼仪
古代人是非常讲究礼仪的,即便是在打仗时也要遵守礼仪道德。春秋时,人们打仗都是用战车,车上的人并非一般士兵,而是贵族。双方打仗的时候,如果遇到对方车上的人级别更高,还要向对方行礼,而对方也会回礼。所以古代人如果一方要求单挑,另外一方必然回以单挑,而不会派人出来围攻。
二、什么时候开始出现围攻?
春秋时以单挑为主,即便是集体战争,也是为了互相炫耀武力,而不是为了侵略。到了战国时,战争性质就发生了变化,以侵略为主。既然是以侵略为主,那必然会出现围攻,也就是以彻底消灭对方为目的,而对方为了保卫自己的国家,如果单挑没有把握,也不会出城单挑,而是选择围攻。
此外在春秋时期,双方作战讲究胜者只能追击50里,这是当时战争中的礼仪之一。但我们知道有个词叫退避三舍,说的就是晋国为了引诱楚国退避了90里,而楚国求胜心切,追击了90里,也就超过了当时常见的50里的惯例。从那之后,人们不再讲究一味的道德,而是为了求胜使用各种计策,毕竟侵略战争非同小可。
总而言之,春秋时期双方为了炫耀武力,会进行单挑;后来在某些朝代,如果一方要求单挑,另一方为了气势不落下风,也会派出武将迎战。但如果是侵略战争,为了保卫自己的国家,人们也不会顾忌那么多,打不过也会派人射箭的。
首先古代打仗的时候,武将出城迎战双方军队会有一定的距离,在这个距离内,弓箭是无法直接射到的,其次双方武将单挑,如果对方射出暗箭,会让人感到鄙视,哪怕自己人也觉得不耻,而最后一个原因就是这种规矩已经约定俗成,没有人敢轻易的破坏。
因为古代在战斗的时候是非常讲道义的,如果你这样做的话,很有可能让对方看不起你。
因为古代打仗,是十分注重“礼仪”的。说单挑,就是单挑,如果有人偷偷射箭,会被天下人耻笑,所以我们经常看到两名将军能在营前大战三百回合的景象。
答:特别是攻城方,如果派一个武将前去叫阵,对方将军出城迎战,就用弓箭将其射翻,这样对方就会阵脚大乱,攻城岂不是更简单了!首先现实的古代战争中,几乎很少出现过将对将单挑的情况,那只是小说或者演义中为了夸大当事人武力的一套写作手法,现实中几乎很少存在。说的粗俗一点,如果每次打仗都是将领与将领...
答:其实小编有另外一个疑问,那就是这些武将在单挑的时候,为什么没有人放冷箭呢?直接拿箭射他们啊?射死不就完事了?下面就着这个问题我们一起来揭秘看看吧!因!为!没!机!会!所谓出城迎战单挑,完全是广大劳动人民的幻想,是根据演义小说而想象出的虚构情节。所谓的武将单挑,是中国人民老少咸宜,妇孺皆知的...
答:这种想法实在是太天真了,古代打仗时,你作为攻城方,你想要攻打别人的城市,不想着怎么打造工程器械,反而总是想勾引对方武将,想让人家下来和你单挑,然后再耍点阴谋诡计在他来单挑的时候放暗箭,把人家射杀。先不说这种想法是否道德,单说这种想法的可操作性,如果攻城真的这么简单的话,那古代打仗真的...
答:那样的对战,一般只存在小说演义中而已,实际上的战争中,这样的情况基本不会出现,你看看正规的历史书,比如号称无力强悍的项羽,在打仗的时候和谁单挑过。就算是比较靠谱的小说三国演义,你看看有哪一场大战,是靠单挑解决问题的。三英战败吕布,虎牢关还是没有拿下来。斩了颜良、诛了文丑,袁绍还是占...
答:古代打仗防守一方出城迎敌,这是指双方势均力敌的情况下,并且有可能是能够战胜围城之敌情况下,方可出城迎战。在古代兵书中也提到过最好的防守是进攻,在兵书战法上,这是御敌于境外。当然了,这是指守城者的兵力以及自己的战争设备都齐全。也就是说兵强马壮的情况下,可以出城迎敌。如果来犯之敌数倍...
答:第一,给双方士兵打气。自然,赢的一方士气高昂,输的一方士气低落。那么,在现实历史中,真的会出现一对一的对抗吗?别说,真的有。古代将领单挑不是普遍现象,但不代表完全没有。如东汉学者王灿写的《三国志孙策传》、《英雄记》、《宋史太祖本纪》,分别记载了孙策与太史慈、吕布与郭汜、赵匡胤与...
答:古代守城,围而不攻,城外的粮草能输送过来,城内怎么办?条件合适的情况下,再想法把城内水脉一断,又没空投,城内吃什么、喝什么,不出城突围或者决一死战么?这要分开来说吧。如果攻城方有五万。守城方有五万。那肯定要出去打一仗啊。不然城外的物质人口都得被糟蹋。民心啥的放一边。事后上面肯定...
答:我觉得主要的原因就是其实出城去打战略空间会变大,并且比守城的胜率大的多,你知道为什么吗?我来分析分析。第一,我觉得出城去打野战会增加防守军的自信心,也增加了他们的斗志。如果一直守城就没有任何赢的机会只能背水一战了。出城去打野战也肯定是经过很长时间的讨论得出来的结论,总不可能要等死...
答:古代打仗时为何一方挂免战牌,两方都会休战?对方非要打会怎样?想必喜欢看古代的小说或者是古装剧的朋友们都见过这种场景。当一方高挂免战牌的时候,另一方也并不会进攻,只是会在城下叫骂,让他们出城迎战。免战牌真的存在吗?为什么会这么管用?假如一方挂了免战牌,对方非要攻打会怎样?首先要说明的是...
答:阵形是要摆的,但没那么复杂,骑兵是锥形阵,讲究攻击一点,步兵是方形阵。武将单挑很少见,看个人兴趣。攻城战一般进攻方比防守方的人多,所以争斗点在于城门,一旦城门攻下,然后就是大军涌入,最后守军要么撤退要么全军覆没。古代打仗打的是士气,不是人数,为什么说兵贵精不贵多?精兵素质高,比如一些...