为何古代守城战中，宁愿派兵去堵门也不直接把门堵死？
在古代战争剧中，经常会出现攻城战。而在攻城战中，往往会有攻打城门的桥段。攻城一方，往往会冒着箭雨，推着冲车，力图攻破城门；而守城一方，一面在城头向下射火箭，一面派兵在城门口严阵以待，防止城门被敌军冲开。因为他们明白，一旦城门被攻破，城池也就攻陷了。
看到这里，很多读者便向我提出疑问，既然城门是城池的弱点和命门，为何不直接将城门堵死，这样敌军不就进不来了吗？要回答这个问题，我们必须要先理解为什么要设置城池。
一、城池到底有什么用？《孙子兵法》有云：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。”这是因为在冷兵器时代，城池乃是进攻方的噩梦。要攻下一座城池，进攻方往往要付出巨大的伤亡代价和漫长的时间。
以唐朝中期的睢阳之战为例。唐朝名将张巡，以7000士兵防守睢阳城，而安禄山的叛军则以大军18万人围城。在敌众我寡的情况下，张巡硬是苦撑10个月，击杀12万叛军，创造了惊人的奇迹。
再如南宋末年的钓鱼城之战，宋军以2万兵马扼守城池，硬是将10万蒙古兵活活拖垮。在酷暑之下，蒙军疫病流行，战死、病死者甚多，甚至连蒙哥汗也被宋军的石弹所打死。而这座钓鱼城，足足将蒙古大军阻挡了36年。
由此可见，在没有火炮的时代，面对天险和城墙，攻城一方的手段非常有限。在攻城时，攻城方会面临巨大的伤亡；而在围城时，又要面临后勤和瘟疫的压力和威胁（人群聚集，很容易发生瘟疫）。因此面对坚固的城池，进攻一方往往是进退两难的。
因此有读者就要问了，既然城池那么难攻打，为何不能绕过呢？
对此笔者认为，某些城池确实可以绕过，但是“兵家必争之地”却决不能绕过。所谓兵家必争之地，可分为两类，其一是边境防御的隘口，多用于抵抗外族入侵，如山海关、锦州等；其二是中原内地，大多是攻占首都或大片疆域的必经之所。
以函谷关为例。这座关卡是关中平原的东大门，它西据高原，东临绝涧，南接秦岭，北塞黄河，控制从关东到关中的唯一通道。因为它关在谷中，深险如函，所以才被称为函谷关。
如果想要从东往西，攻克长安，函谷关就是必经之道，绝对无法绕过。数千年来还没有那支军队，敢于翻越秦岭攻打关中平原。毕竟山路崎岖，后勤肯定跟不上。等你花费九牛二虎之力翻过群山，敌人早就在山下严阵以待。以你的疲敝、困饿之师，哪是以逸待劳的敌军的对手。
咱们再看襄阳。它正好处于一个盆地的十字路口，南北贯通，要经过这里；东西贯通，也要经过这里。四周的各条道路，都汇聚于此，绕不过去。与此同时，襄阳三面环绕汉水，配合坚固的城墙，便可成为坚不可摧的堡垒。
如果要进取，南方政权可以用襄阳为基地，北上中原，河南平原根本无险可守。例如关羽水淹七军，围困樊城时，坐镇许昌的曹操几乎吓得要迁都。
如果要防守，南方政权亦可以襄阳作为盾牌，庇护后方的荆襄平原。一旦襄阳被攻破，北军便可长驱直入，后方的荆州、武汉将无险可守。与此同时，北军可以从汉水进入长江，顺流直下攻陷江浙平原。而这，也是南宋之所以和蒙古在襄阳拉锯30多年，就是这个原因。而襄阳一旦被攻破，南宋也就灭亡了。
总而言之，城池并非不可绕。其中，缺乏战略意义的城池，完全可以绕过甚至无视。但是位于交通要道以及隘口的城池很难绕过。如果强行绕过，很容易出现大问题。
因为绕过城池，往往会将补给线拉长甚至拉弯。一方面，容易造成粮秣不济；另一方面，城池中的守军可以随时杀出来，威胁进攻方的补给线。如果另外派兵围住城池，又会分散兵力，制约进攻方的攻击能力。
例如唐太宗亲征高句丽时，曾受阻于安市城。李道宗曾建议，以一支轻兵绕过安市城，直取敌方首都——平壤。但是李世民却断然拒绝，其原因无他，风险太大。一旦兵败，就会面临进不得、退不得的危局。
因此只有当本方劣势过大，需要搏命之时，才会运用“绕城大法”。比如在靖难之役中，朱棣就绕过了“兵家必争之地”的徐州，不管不顾地直取南京，最终侥幸获胜。朱棣之所以会采取如此方针，是因为燕军和官军的实力差距多大，如果不行此险招，根本无法获胜。
因此不到万不得已，进攻方绝不会轻易选择绕过战略要地。如果胜了还好说，如果吃了败仗，就将面临后路被断、粮道被骚扰的窘境，恐怕很难全身而退。
明白了城池的作用，我们就可以充分理解，古代守城战，为何不能用石块和泥土堵住城门。
因为他们想给自己留一线生机，在情况允许的条件下他们想要逃生，让自己有更多生还的机会。
答：古代守城之所以不把城门堵死也是为己方提供一条出城袭击的通道，同时方便援军入城。其次，古代行军打仗讲究占据主动权，如果将城门堵死，不亚于自取灭亡，而留一城门则能够灵活运用战术，进可出城出其不意，退可据险守城。最后，古人智慧高远，一般重要的城墙会在城门内部建有瓮城，使得最脆弱的地方成为最...
答：因为古代的守城战斗不是一个单纯的守城，更多的是为了牵制敌军，适时地为周围的友军提供支援，如果把城门堵死的话，友军需要支援的时候城门内的士兵就出不去了，会影响整个战斗的结局。而且守城如果是光守不攻的话，守城的队伍迟早有一天会被攻城的一方给围困死，所以不把城门堵死也是为了能够更好的做出反...
答：因为绕过城池，往往会将补给线拉长甚至拉弯。一方面，容易造成粮秣不济；另一方面，城池中的守军可以随时杀出来，威胁进攻方的补给线。如果另外派兵围住城池，又会分散兵力，制约进攻方的攻击能力。例如唐太宗亲征高句丽时，曾受阻于安市城。李道宗曾建议，以一支轻兵绕过安市城，直取敌方首都——平壤。但是...
答：也正是因为这个原因守城方也必不可能把城门封死，他们必须要有反击的能力。当年唐军攻打高句丽的安土城时也曾筑起这样的高墙，但是高句丽却组织了敢死队拼死抢占了唐军的阵地，因此才挽救了危机。04 城门固然对于防守一方至关重要，但它却不是决定战争胜负的关键。如果守将一味地把兵力投入到城门那一...
答：古代攻城，分守城方和攻城方。城门是关键之处，城门对于守城一方的城门是一线生机，而对攻城一方来讲却也是敌人的咽喉。历史上的攻城方式有很多种，比如说用战车攻城，云梯攻城，大炮攻城。然而，我们知道历史上的守城便是死守城门，却不堵住城门。那么，为什么古代守城只是愿意派兵堵门，而不直接把城门...
答：所以他认为不仅不应该堵门，还应该在大城门之间多开一些小城门，让攻击方无法判断守军会从哪里出击。在公元1130年李横率叛军进攻德安时，架设长桥以翻越护城壕。陈规就派遣60名士兵主动出击，烧毁了长桥，击退了叛军的进攻。公元1140年的顺昌之战，陈规协助刘琦守城时，就主动派兵出城夜袭，取得大胜。在后来...
答：主城城墙呈“网状”，四道防线。即使袭击者攻破了第一道城门和千斤门，他也不可能立即入城。所以古代不承认堵门的做法。当然也有一些守军为了麻痹敌人，故意封锁城门，让敌人以为自己不会进攻。此外，在城墙上挖了一些洞，只留下外墙。必要时，突然打通，冲出去奇袭杀敌。
答：兵法上说“围三缺一”如果守城的人用石头把城门完全封死就制造里一个死地 在城池这个死地中只可能有两种结果：1守城的人置之死地而后生 2守城的人自掘坟墓 就这两种结果来说实际都不利于守城 所以守城的人不用石头把城门完全封死
答：抵御的“塞门刀车”、堵门的沙包等着。攻城一方的手段是很多的，常规的有各种攀墙器械、挖地道毁墙，还可以长期围困使城中断粮断水，或者引河水充灌，你把城门封死也没什么意义。而且守城决不能单纯的固守，必须守中有攻，一是要获得物资，二是要杀伤敌人有生力量，把门堵死了对自己也没好处。
答：因为城门作为古人战斗中最重要的一道防火线，防守一方最为重视，肯定需要周密布置。城门楼上会有重兵把守，守城门的将士们会利用石头，弓箭，甚至于火烧，泼热油等方式来防御攻城的敌人。而且力度远比城墙上的其他地方要大。古代建筑中用的最多的都是木材，城门也不例外。木头最怕火烧，那么为什么古人打仗...
