中国武术和现代搏击比起来哪个胜率高?
kuaidi.ping-jia.net 作者:佚名 更新日期:2024-08-14
中国传统武术和现代搏击的区别,谁强谁弱
就攻击力来说,经过系统化汇总、去芜存菁的现代格斗技整体而言确实要超过古武术。但在熟练度、实战经验、选手量级相同或相近的情况下,两者相差并不是特别大,如果是在现代的实战环境下,则现代搏击选手的胜率偏高。而如果是在完全的实战环境下进行无限制格斗的话,现代搏击很反而不一定古武术的对手(对于古武术来说,完全的实战环境意味着真正的生死搏杀,而且在这种环境下古武术可以使用兵器,而现代的搏击术如散打等通常没有对应的武器),当然现代除了真正的战场,很少出现这种情况,而古武术没了实战价值,自然也就不会有战斗的机会。所以综合来说,目前是现代格斗技的战斗力比较强。
事实上武术这种东西本来就是不断发展的。在先秦时期,驾车、射箭的技术足够好就已经称得上武艺高强了(那时候就算是北方蛮人的骑射也就是那么回事,毕竟那会还没有马镫这种东西),而在三国时代,武术相较于数百年前就已经发生了近乎翻天覆地的变化。隋唐、两宋、元朝也是古武术发展的几个高峰。而现在熟知的武术门派和套路基本上都是在宋元时期出现、在明清时期成型的。同样都是武者,先秦剑客未必打得过三国武将,而隋唐好汉也不一定是晚清侠士的对手。现在散打是牛逼哄哄的没错,不过在几百年后散打也是传武或者古武术,一样不是未来格斗技的对手(讲真,那个时候说不定都有能够适应失重环境的格斗技了,还怕你个被重力束缚的灵魂?)
千万千万不要先学中国武术
不要先学中国武术
不要先学中国武术
中国武术可以学,但不要先学。因为中国武术大忽悠太多,练传武有没有牛逼的?不知道,反正牛逼的不是在传说中就是已经死了,活着的都不敢(他们自己说是不屑)上擂台。上擂台的基本很难坚持1分钟。
你先练搏击,对什么是实战,什么是对抗有了正确认知了,在看传武就不会被忽悠。
你先练传武,90%几率被忽悠成傻子,剩下10%自己就成了大忽悠。
现代搏击,在比赛奖金刺激下,精益求精。少而精,平时怎么练,到时候怎么打。
现代的传统武术大多闭门造车,交流的少,实战的少,练打脱节,套路练的行云流水,上了擂台就变样了。
武术,传承保守,不像散打,泰拳,柔道等,都几乎有透明的体系,那哪一步学哪些内容,达到什么水平。散打馆教的内容大多是一样的,而武术则是千差万别,没有一个标准的内容体系。学生也不敢问教什么。
练得好,传武就能赢,你去跟何道君打试试?传武蔡龙云曾经用拳击规则打败美国重量级拳王,成为了李小龙的偶像,蔡龙云说,现在的人不像我们以前了,要么是蠢货,要么不想学不肯练,传武当然就废了。
为什么传统武术“打不过”现代搏击
答:而西方现代搏击有一套完整的训练教程,就像上课一样,基本无视练武者的体格,只要根据这套教学流程来学,大部分人都能快速掌握。在时间上西方搏击远远胜于中国武术,并且可以多人同时练习,在数量上也胜于中国武术。事实上中国武术和西方搏击具有同样的威力,前者甚至强于后者。例如中国武术中的“铁砂掌”就...
中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗?
答:中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗?许多人对传统武术的认识存在误区,它并非仅仅为了徒手擂台而生。实际上,传统武术的诞生和发展是为了适应多样的需求,而非局限于单一的格斗形式。早在多年前,为了让武术在擂台上与现代搏击规则相匹配,传统武术的核心动作——直、勾、摆、踹、蹬、扫被提炼...
为什么说现代搏击实战性更胜于传统武术,看
答:习武的这些年以来,不时的听到来自各方的拳师说,传统武术有多么的厉害,多么的有威力,但是这么多年以来,武术界一直存在着两种争执观点,一种说传统武术是实用,还是不实用争执不下,说实用的基本都是传统武术练习者或追随者,说不实用的经过我观察,发现基本都是练现代搏击的,而且经常参与实战或者比赛...
现代格斗比传统武术厉害吗?你怎么看?
答:一生擒获得豹子,狼,熊,老虎不记其数,那真的是力大无穷,你让什么拳王敢跟野狼比试?别开玩笑了,跟老虎比一下,必死无疑!你看看武林风上的高手谁能举的起五六百斤的碾盘我就服他了!古人传武多练功夫,现代搏击多练技术,没有可比性。答案是不可能的。为什么呢?现代格斗没有真功夫,传统...
很多人说传统武术没用,现代搏击才是王道。换句话说就是练传统武术的古代...
答:你的等式不成立。传统武术的长处在于强身健体陶冶性情而非搏击,所谓老不练散打,少不练国术。比战斗力的话,个人认为现代搏击确实高传统武术一筹。然而这没法等同于现代的拳击手就一定生过古代武状元。人的水平就是有不同的,没打过谁也不知道。再者,武状元拳法只是次要的,兵器、骑术、兵法才是主要...
中国传统的武术文化,现代搏击,哪一个更好?
答:中国传统武术和现代搏击谁优谁劣,实际上并不是一个能够下结论的事情,这两种完全不同的防卫武术实际上都是有着自身的优点和长处。1、中国传统武术在时代的限制下,传统武术能够发挥的作用越来越小,从而渐渐变成人们所说的一种表演形式的武术,实际上传统武术已经在我们所看到的武术完全不同,在传统武术...
中国传统武术为何在现代搏击面前不堪一击?
答:相比起现代搏击那种非常强大的攻击,中国传统武术更多的讲究以柔克刚,想用招式多变来迎接同样多变的对手。因此,中国传统武术和现代搏击根本都不算是一个类型的击打类运动,两者根本没有可比性,如果真的要打起来的话,肯定是更加讲究快准狠的现代搏击会更胜一筹。不过无论是中国传统武术还是现代搏击,...
我想学习武术中国传统武术VS现代搏击那个厉害?
答:支持传统,因为那是几千年经验的沉淀,一招一式不仅仅是技巧也是一种道 ——武道 可以教会你怎么生活,怎么面对人生 这些都在只重视技巧的现代搏击之上。如果单纯从打斗切磋来看,我还是支持传统
传统武术VS现代搏斗术,实战能力到底有多强?
答:如果把它放到古代那么他就是最强的无可替代的,但到了近现代受挫那是肯定的。 我们既不能因为和外国人一样只从电影中看中国武术,觉得它很强,也不能就因为传统武术上不了搏击台就大肆贬低,毕竟搏击台也是近现代的产物。 对我们来说古人的智慧不能贬低。 有很多人认为现代的科技大发展了,生产力提高了我们就比...
传统武术到底能不能打过现代搏击
答:中国传统武术打不过现代搏击。因为中国传统武术的防身实战格斗招式,尚未适应戴着拳套、按照擂台规则的拳法。所以即使练传统武术,并参赛现代擂台搏击,但用的已非中国传统武术技法。假设在双方脱下拳套、施展各自拳法不设限实战,现代搏击打不过中国传统武术。因为现代搏击的拳法不适应无设限实战。
因为你对传统武术的理解不够全面。你只看到了传统武术的攻击(打)的这一方面,就认为散打和传统武术没有什么区别。其实中国传统武术核心思想不是“打”而是强身健体。在传统武术中,特点是套路,每种传统拳法都具备好几路招数,每一招、每一路拳法打出来锻炼的肌肉群和身体舒展度都不一样。练习完一个套路之后,能锻炼到身体的各个部位,能起到舒展筋骨,健体养生的作用。长期练习拳术能够减少疾病,延年益寿。再看散打,散打是取自各种传统拳术中的攻击技巧,精练简化,主要目的是为了提高攻击力,打击敌人。属于自由搏击。在锻炼的时候大部分是强负荷训练,提高攻击力、反应力。而养生这个核心概念无从体现。自古以来,中国传统思想就是养生,华佗当年汇总出来五禽戏也是为了让锻炼的人减少疾病,健体强身,多活几年。历代都有皇帝产生炼丹求长生的想法儿。散打没有这一核心理念,所以不算传统武术。 补充一下,散打的渊源也很早,至少宋朝的抗金名将岳飞,就创出散手,属于散打技巧。主要是为了战场厮杀攻击敌人。换个现代点儿的说法就是古代的军旅拳
武术与搏击的区别
就攻击力来说,经过系统化汇总、去芜存菁的现代格斗技整体而言确实要超过古武术。但在熟练度、实战经验、选手量级相同或相近的情况下,两者相差并不是特别大,如果是在现代的实战环境下,则现代搏击选手的胜率偏高。而如果是在完全的实战环境下进行无限制格斗的话,现代搏击很反而不一定古武术的对手(对于古武术来说,完全的实战环境意味着真正的生死搏杀,而且在这种环境下古武术可以使用兵器,而现代的搏击术如散打等通常没有对应的武器),当然现代除了真正的战场,很少出现这种情况,而古武术没了实战价值,自然也就不会有战斗的机会。所以综合来说,目前是现代格斗技的战斗力比较强。
事实上武术这种东西本来就是不断发展的。在先秦时期,驾车、射箭的技术足够好就已经称得上武艺高强了(那时候就算是北方蛮人的骑射也就是那么回事,毕竟那会还没有马镫这种东西),而在三国时代,武术相较于数百年前就已经发生了近乎翻天覆地的变化。隋唐、两宋、元朝也是古武术发展的几个高峰。而现在熟知的武术门派和套路基本上都是在宋元时期出现、在明清时期成型的。同样都是武者,先秦剑客未必打得过三国武将,而隋唐好汉也不一定是晚清侠士的对手。现在散打是牛逼哄哄的没错,不过在几百年后散打也是传武或者古武术,一样不是未来格斗技的对手(讲真,那个时候说不定都有能够适应失重环境的格斗技了,还怕你个被重力束缚的灵魂?)
千万千万不要先学中国武术
不要先学中国武术
不要先学中国武术
中国武术可以学,但不要先学。因为中国武术大忽悠太多,练传武有没有牛逼的?不知道,反正牛逼的不是在传说中就是已经死了,活着的都不敢(他们自己说是不屑)上擂台。上擂台的基本很难坚持1分钟。
你先练搏击,对什么是实战,什么是对抗有了正确认知了,在看传武就不会被忽悠。
你先练传武,90%几率被忽悠成傻子,剩下10%自己就成了大忽悠。
现代搏击,在比赛奖金刺激下,精益求精。少而精,平时怎么练,到时候怎么打。
现代的传统武术大多闭门造车,交流的少,实战的少,练打脱节,套路练的行云流水,上了擂台就变样了。
武术,传承保守,不像散打,泰拳,柔道等,都几乎有透明的体系,那哪一步学哪些内容,达到什么水平。散打馆教的内容大多是一样的,而武术则是千差万别,没有一个标准的内容体系。学生也不敢问教什么。
练得好,传武就能赢,你去跟何道君打试试?传武蔡龙云曾经用拳击规则打败美国重量级拳王,成为了李小龙的偶像,蔡龙云说,现在的人不像我们以前了,要么是蠢货,要么不想学不肯练,传武当然就废了。
答:而西方现代搏击有一套完整的训练教程,就像上课一样,基本无视练武者的体格,只要根据这套教学流程来学,大部分人都能快速掌握。在时间上西方搏击远远胜于中国武术,并且可以多人同时练习,在数量上也胜于中国武术。事实上中国武术和西方搏击具有同样的威力,前者甚至强于后者。例如中国武术中的“铁砂掌”就...
答:中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗?许多人对传统武术的认识存在误区,它并非仅仅为了徒手擂台而生。实际上,传统武术的诞生和发展是为了适应多样的需求,而非局限于单一的格斗形式。早在多年前,为了让武术在擂台上与现代搏击规则相匹配,传统武术的核心动作——直、勾、摆、踹、蹬、扫被提炼...
答:习武的这些年以来,不时的听到来自各方的拳师说,传统武术有多么的厉害,多么的有威力,但是这么多年以来,武术界一直存在着两种争执观点,一种说传统武术是实用,还是不实用争执不下,说实用的基本都是传统武术练习者或追随者,说不实用的经过我观察,发现基本都是练现代搏击的,而且经常参与实战或者比赛...
答:一生擒获得豹子,狼,熊,老虎不记其数,那真的是力大无穷,你让什么拳王敢跟野狼比试?别开玩笑了,跟老虎比一下,必死无疑!你看看武林风上的高手谁能举的起五六百斤的碾盘我就服他了!古人传武多练功夫,现代搏击多练技术,没有可比性。答案是不可能的。为什么呢?现代格斗没有真功夫,传统...
答:你的等式不成立。传统武术的长处在于强身健体陶冶性情而非搏击,所谓老不练散打,少不练国术。比战斗力的话,个人认为现代搏击确实高传统武术一筹。然而这没法等同于现代的拳击手就一定生过古代武状元。人的水平就是有不同的,没打过谁也不知道。再者,武状元拳法只是次要的,兵器、骑术、兵法才是主要...
答:中国传统武术和现代搏击谁优谁劣,实际上并不是一个能够下结论的事情,这两种完全不同的防卫武术实际上都是有着自身的优点和长处。1、中国传统武术在时代的限制下,传统武术能够发挥的作用越来越小,从而渐渐变成人们所说的一种表演形式的武术,实际上传统武术已经在我们所看到的武术完全不同,在传统武术...
答:相比起现代搏击那种非常强大的攻击,中国传统武术更多的讲究以柔克刚,想用招式多变来迎接同样多变的对手。因此,中国传统武术和现代搏击根本都不算是一个类型的击打类运动,两者根本没有可比性,如果真的要打起来的话,肯定是更加讲究快准狠的现代搏击会更胜一筹。不过无论是中国传统武术还是现代搏击,...
答:支持传统,因为那是几千年经验的沉淀,一招一式不仅仅是技巧也是一种道 ——武道 可以教会你怎么生活,怎么面对人生 这些都在只重视技巧的现代搏击之上。如果单纯从打斗切磋来看,我还是支持传统
答:如果把它放到古代那么他就是最强的无可替代的,但到了近现代受挫那是肯定的。 我们既不能因为和外国人一样只从电影中看中国武术,觉得它很强,也不能就因为传统武术上不了搏击台就大肆贬低,毕竟搏击台也是近现代的产物。 对我们来说古人的智慧不能贬低。 有很多人认为现代的科技大发展了,生产力提高了我们就比...
答:中国传统武术打不过现代搏击。因为中国传统武术的防身实战格斗招式,尚未适应戴着拳套、按照擂台规则的拳法。所以即使练传统武术,并参赛现代擂台搏击,但用的已非中国传统武术技法。假设在双方脱下拳套、施展各自拳法不设限实战,现代搏击打不过中国传统武术。因为现代搏击的拳法不适应无设限实战。