中国武术和现代搏击比起来哪个胜率高？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-14
中国传统武术和现代搏击的区别，谁强谁弱
就攻击力来说，经过系统化汇总、去芜存菁的现代格斗技整体而言确实要超过古武术。但在熟练度、实战经验、选手量级相同或相近的情况下，两者相差并不是特别大，如果是在现代的实战环境下，则现代搏击选手的胜率偏高。而如果是在完全的实战环境下进行无限制格斗的话，现代搏击很反而不一定古武术的对手（对于古武术来说，完全的实战环境意味着真正的生死搏杀，而且在这种环境下古武术可以使用兵器，而现代的搏击术如散打等通常没有对应的武器），当然现代除了真正的战场，很少出现这种情况，而古武术没了实战价值，自然也就不会有战斗的机会。所以综合来说，目前是现代格斗技的战斗力比较强。
事实上武术这种东西本来就是不断发展的。在先秦时期，驾车、射箭的技术足够好就已经称得上武艺高强了（那时候就算是北方蛮人的骑射也就是那么回事，毕竟那会还没有马镫这种东西），而在三国时代，武术相较于数百年前就已经发生了近乎翻天覆地的变化。隋唐、两宋、元朝也是古武术发展的几个高峰。而现在熟知的武术门派和套路基本上都是在宋元时期出现、在明清时期成型的。同样都是武者，先秦剑客未必打得过三国武将，而隋唐好汉也不一定是晚清侠士的对手。现在散打是牛逼哄哄的没错，不过在几百年后散打也是传武或者古武术，一样不是未来格斗技的对手（讲真，那个时候说不定都有能够适应失重环境的格斗技了，还怕你个被重力束缚的灵魂？）
千万千万不要先学中国武术
不要先学中国武术
不要先学中国武术
中国武术可以学，但不要先学。因为中国武术大忽悠太多，练传武有没有牛逼的？不知道，反正牛逼的不是在传说中就是已经死了，活着的都不敢（他们自己说是不屑）上擂台。上擂台的基本很难坚持1分钟。
你先练搏击，对什么是实战，什么是对抗有了正确认知了，在看传武就不会被忽悠。
你先练传武，90%几率被忽悠成傻子，剩下10%自己就成了大忽悠。
现代搏击，在比赛奖金刺激下，精益求精。少而精，平时怎么练，到时候怎么打。
现代的传统武术大多闭门造车，交流的少，实战的少，练打脱节，套路练的行云流水，上了擂台就变样了。
武术，传承保守，不像散打，泰拳，柔道等，都几乎有透明的体系，那哪一步学哪些内容，达到什么水平。散打馆教的内容大多是一样的，而武术则是千差万别，没有一个标准的内容体系。学生也不敢问教什么。
练得好，传武就能赢，你去跟何道君打试试？传武蔡龙云曾经用拳击规则打败美国重量级拳王，成为了李小龙的偶像，蔡龙云说，现在的人不像我们以前了，要么是蠢货，要么不想学不肯练，传武当然就废了。
为什么传统武术“打不过”现代搏击
答：而西方现代搏击有一套完整的训练教程，就像上课一样，基本无视练武者的体格，只要根据这套教学流程来学，大部分人都能快速掌握。在时间上西方搏击远远胜于中国武术，并且可以多人同时练习，在数量上也胜于中国武术。事实上中国武术和西方搏击具有同样的威力，前者甚至强于后者。例如中国武术中的“铁砂掌”就...
中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗?
答：中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗？许多人对传统武术的认识存在误区，它并非仅仅为了徒手擂台而生。实际上，传统武术的诞生和发展是为了适应多样的需求，而非局限于单一的格斗形式。早在多年前，为了让武术在擂台上与现代搏击规则相匹配，传统武术的核心动作——直、勾、摆、踹、蹬、扫被提炼...
为什么说现代搏击实战性更胜于传统武术,看
答：习武的这些年以来，不时的听到来自各方的拳师说，传统武术有多么的厉害，多么的有威力，但是这么多年以来，武术界一直存在着两种争执观点，一种说传统武术是实用，还是不实用争执不下，说实用的基本都是传统武术练习者或追随者，说不实用的经过我观察，发现基本都是练现代搏击的，而且经常参与实战或者比赛...
现代格斗比传统武术厉害吗?你怎么看?
答：一生擒获得豹子，狼，熊，老虎不记其数，那真的是力大无穷，你让什么拳王敢跟野狼比试？别开玩笑了，跟老虎比一下，必死无疑！你看看武林风上的高手谁能举的起五六百斤的碾盘我就服他了！古人传武多练功夫，现代搏击多练技术，没有可比性。答案是不可能的。为什么呢？现代格斗没有真功夫，传统...
很多人说传统武术没用,现代搏击才是王道。换句话说就是练传统武术的古代...
答：你的等式不成立。传统武术的长处在于强身健体陶冶性情而非搏击，所谓老不练散打，少不练国术。比战斗力的话，个人认为现代搏击确实高传统武术一筹。然而这没法等同于现代的拳击手就一定生过古代武状元。人的水平就是有不同的，没打过谁也不知道。再者，武状元拳法只是次要的，兵器、骑术、兵法才是主要...
中国传统的武术文化,现代搏击,哪一个更好?
答：中国传统武术和现代搏击谁优谁劣，实际上并不是一个能够下结论的事情，这两种完全不同的防卫武术实际上都是有着自身的优点和长处。1、中国传统武术在时代的限制下，传统武术能够发挥的作用越来越小，从而渐渐变成人们所说的一种表演形式的武术，实际上传统武术已经在我们所看到的武术完全不同，在传统武术...
中国传统武术为何在现代搏击面前不堪一击?
答：相比起现代搏击那种非常强大的攻击，中国传统武术更多的讲究以柔克刚，想用招式多变来迎接同样多变的对手。因此，中国传统武术和现代搏击根本都不算是一个类型的击打类运动，两者根本没有可比性，如果真的要打起来的话，肯定是更加讲究快准狠的现代搏击会更胜一筹。不过无论是中国传统武术还是现代搏击，...
我想学习武术中国传统武术VS现代搏击那个厉害?
答：支持传统，因为那是几千年经验的沉淀，一招一式不仅仅是技巧也是一种道 ——武道 可以教会你怎么生活，怎么面对人生 这些都在只重视技巧的现代搏击之上。如果单纯从打斗切磋来看，我还是支持传统
传统武术VS现代搏斗术,实战能力到底有多强?
答：如果把它放到古代那么他就是最强的无可替代的,但到了近现代受挫那是肯定的。 我们既不能因为和外国人一样只从电影中看中国武术,觉得它很强,也不能就因为传统武术上不了搏击台就大肆贬低,毕竟搏击台也是近现代的产物。 对我们来说古人的智慧不能贬低。 有很多人认为现代的科技大发展了,生产力提高了我们就比...
传统武术到底能不能打过现代搏击
答：中国传统武术打不过现代搏击。因为中国传统武术的防身实战格斗招式，尚未适应戴着拳套、按照擂台规则的拳法。所以即使练传统武术，并参赛现代擂台搏击，但用的已非中国传统武术技法。假设在双方脱下拳套、施展各自拳法不设限实战，现代搏击打不过中国传统武术。因为现代搏击的拳法不适应无设限实战。
因为你对传统武术的理解不够全面。你只看到了传统武术的攻击(打)的这一方面，就认为散打和传统武术没有什么区别。其实中国传统武术核心思想不是“打”而是强身健体。在传统武术中，特点是套路，每种传统拳法都具备好几路招数，每一招、每一路拳法打出来锻炼的肌肉群和身体舒展度都不一样。练习完一个套路之后，能锻炼到身体的各个部位，能起到舒展筋骨，健体养生的作用。长期练习拳术能够减少疾病，延年益寿。再看散打，散打是取自各种传统拳术中的攻击技巧，精练简化，主要目的是为了提高攻击力，打击敌人。属于自由搏击。在锻炼的时候大部分是强负荷训练，提高攻击力、反应力。而养生这个核心概念无从体现。自古以来，中国传统思想就是养生，华佗当年汇总出来五禽戏也是为了让锻炼的人减少疾病，健体强身，多活几年。历代都有皇帝产生炼丹求长生的想法儿。散打没有这一核心理念，所以不算传统武术。 补充一下，散打的渊源也很早，至少宋朝的抗金名将岳飞，就创出散手，属于散打技巧。主要是为了战场厮杀攻击敌人。换个现代点儿的说法就是古代的军旅拳
武术与搏击的区别
就攻击力来说，经过系统化汇总、去芜存菁的现代格斗技整体而言确实要超过古武术。但在熟练度、实战经验、选手量级相同或相近的情况下，两者相差并不是特别大，如果是在现代的实战环境下，则现代搏击选手的胜率偏高。而如果是在完全的实战环境下进行无限制格斗的话，现代搏击很反而不一定古武术的对手（对于古武术来说，完全的实战环境意味着真正的生死搏杀，而且在这种环境下古武术可以使用兵器，而现代的搏击术如散打等通常没有对应的武器），当然现代除了真正的战场，很少出现这种情况，而古武术没了实战价值，自然也就不会有战斗的机会。所以综合来说，目前是现代格斗技的战斗力比较强。
事实上武术这种东西本来就是不断发展的。在先秦时期，驾车、射箭的技术足够好就已经称得上武艺高强了（那时候就算是北方蛮人的骑射也就是那么回事，毕竟那会还没有马镫这种东西），而在三国时代，武术相较于数百年前就已经发生了近乎翻天覆地的变化。隋唐、两宋、元朝也是古武术发展的几个高峰。而现在熟知的武术门派和套路基本上都是在宋元时期出现、在明清时期成型的。同样都是武者，先秦剑客未必打得过三国武将，而隋唐好汉也不一定是晚清侠士的对手。现在散打是牛逼哄哄的没错，不过在几百年后散打也是传武或者古武术，一样不是未来格斗技的对手（讲真，那个时候说不定都有能够适应失重环境的格斗技了，还怕你个被重力束缚的灵魂？）
千万千万不要先学中国武术
不要先学中国武术
不要先学中国武术
中国武术可以学，但不要先学。因为中国武术大忽悠太多，练传武有没有牛逼的？不知道，反正牛逼的不是在传说中就是已经死了，活着的都不敢（他们自己说是不屑）上擂台。上擂台的基本很难坚持1分钟。
你先练搏击，对什么是实战，什么是对抗有了正确认知了，在看传武就不会被忽悠。
你先练传武，90%几率被忽悠成傻子，剩下10%自己就成了大忽悠。
现代搏击，在比赛奖金刺激下，精益求精。少而精，平时怎么练，到时候怎么打。
现代的传统武术大多闭门造车，交流的少，实战的少，练打脱节，套路练的行云流水，上了擂台就变样了。
武术，传承保守，不像散打，泰拳，柔道等，都几乎有透明的体系，那哪一步学哪些内容，达到什么水平。散打馆教的内容大多是一样的，而武术则是千差万别，没有一个标准的内容体系。学生也不敢问教什么。
练得好，传武就能赢，你去跟何道君打试试？传武蔡龙云曾经用拳击规则打败美国重量级拳王，成为了李小龙的偶像，蔡龙云说，现在的人不像我们以前了，要么是蠢货，要么不想学不肯练，传武当然就废了。
答：而西方现代搏击有一套完整的训练教程，就像上课一样，基本无视练武者的体格，只要根据这套教学流程来学，大部分人都能快速掌握。在时间上西方搏击远远胜于中国武术，并且可以多人同时练习，在数量上也胜于中国武术。事实上中国武术和西方搏击具有同样的威力，前者甚至强于后者。例如中国武术中的“铁砂掌”就...
答：中国传统武术在现代搏击面前真的不堪一击吗？许多人对传统武术的认识存在误区，它并非仅仅为了徒手擂台而生。实际上，传统武术的诞生和发展是为了适应多样的需求，而非局限于单一的格斗形式。早在多年前，为了让武术在擂台上与现代搏击规则相匹配，传统武术的核心动作——直、勾、摆、踹、蹬、扫被提炼...
答：习武的这些年以来，不时的听到来自各方的拳师说，传统武术有多么的厉害，多么的有威力，但是这么多年以来，武术界一直存在着两种争执观点，一种说传统武术是实用，还是不实用争执不下，说实用的基本都是传统武术练习者或追随者，说不实用的经过我观察，发现基本都是练现代搏击的，而且经常参与实战或者比赛...
答：一生擒获得豹子，狼，熊，老虎不记其数，那真的是力大无穷，你让什么拳王敢跟野狼比试？别开玩笑了，跟老虎比一下，必死无疑！你看看武林风上的高手谁能举的起五六百斤的碾盘我就服他了！古人传武多练功夫，现代搏击多练技术，没有可比性。答案是不可能的。为什么呢？现代格斗没有真功夫，传统...
答：你的等式不成立。传统武术的长处在于强身健体陶冶性情而非搏击，所谓老不练散打，少不练国术。比战斗力的话，个人认为现代搏击确实高传统武术一筹。然而这没法等同于现代的拳击手就一定生过古代武状元。人的水平就是有不同的，没打过谁也不知道。再者，武状元拳法只是次要的，兵器、骑术、兵法才是主要...
答：中国传统武术和现代搏击谁优谁劣，实际上并不是一个能够下结论的事情，这两种完全不同的防卫武术实际上都是有着自身的优点和长处。1、中国传统武术在时代的限制下，传统武术能够发挥的作用越来越小，从而渐渐变成人们所说的一种表演形式的武术，实际上传统武术已经在我们所看到的武术完全不同，在传统武术...
答：相比起现代搏击那种非常强大的攻击，中国传统武术更多的讲究以柔克刚，想用招式多变来迎接同样多变的对手。因此，中国传统武术和现代搏击根本都不算是一个类型的击打类运动，两者根本没有可比性，如果真的要打起来的话，肯定是更加讲究快准狠的现代搏击会更胜一筹。不过无论是中国传统武术还是现代搏击，...
答：支持传统，因为那是几千年经验的沉淀，一招一式不仅仅是技巧也是一种道 ——武道 可以教会你怎么生活，怎么面对人生 这些都在只重视技巧的现代搏击之上。如果单纯从打斗切磋来看，我还是支持传统
答：如果把它放到古代那么他就是最强的无可替代的,但到了近现代受挫那是肯定的。 我们既不能因为和外国人一样只从电影中看中国武术,觉得它很强,也不能就因为传统武术上不了搏击台就大肆贬低,毕竟搏击台也是近现代的产物。 对我们来说古人的智慧不能贬低。 有很多人认为现代的科技大发展了,生产力提高了我们就比...
答：中国传统武术打不过现代搏击。因为中国传统武术的防身实战格斗招式，尚未适应戴着拳套、按照擂台规则的拳法。所以即使练传统武术，并参赛现代擂台搏击，但用的已非中国传统武术技法。假设在双方脱下拳套、施展各自拳法不设限实战，现代搏击打不过中国传统武术。因为现代搏击的拳法不适应无设限实战。
