《东方快车谋杀案》中法律与正义的关系，应该如何看待？
福尔摩斯和波洛，这是在全世界范围内最让人熟知的两大侦探形象，他们聪明的头脑、细致入微的洞察力和严密的推理逻辑让全世界的读者都崇拜至极，这也使得他们的故事一次次的被搬上大银幕。但有意思的是，福尔摩斯更为观众所熟知的，是他叼着烟斗的形象以及与华生、莫里亚蒂之间的爱恨情仇；而波洛让观众们记住的，却是他侦破的几个具体案子，其中最著名的，便要数《东方快车谋杀案》了。
按理说，同一个故事被反复讲述总会让人厌烦，但神奇的是，作为阿加莎克里斯蒂笔下最著名的代表作，《东方快车谋杀案》虽然被先后多次搬上荧幕，但每一次都能获得很高的评价。那么，这个故事究竟有何种魅力，能够经受住时间以及全世界各种文化的考验和审视呢？
洛夫克拉夫特说过：人类最古老而强烈的情绪是恐惧；而最古老最强烈的恐惧，便是对未知的恐惧。《东方快车谋杀案》就很好的利用了恐惧这一人类的本能。停滞列车的封闭车厢，一个被残忍杀害的商人，外面的人进不来，里面的人出不去，凶手就在这车厢的12名乘客之中，温馨的车厢瞬间变成了黑暗中的古罗马竞技场，如果你身处其中，你害不害怕？
人类之所以能站在地球食物链的顶端，原因就在于人类会想办法克服自己的恐惧。被未知凶手的恐惧所吸引的观众自然会跟随我们聪明的大侦探波洛先生一起探寻真正的凶手。而这也是整个《东方快车谋杀案》最吸引人的地方，因为每个人都有可能是凶手，但每个人的证词又都可能是正确的，每当一个乘客说完自己的证词，观众都会随着线索去怀疑其他一个或几个人是凶手。
在看到这段的时候，我身后的两名女性观众就在不停的跟着剧情做出猜测，虽然在观影的时候说话不怎么道德，但这也反映了这部电影并没有因为大段台词而使第一次了解这个故事的观众产生厌恶，反而通过不断的制造悬念而牵引着他们去思索，这是本片的成功，更是这个故事本身的迷人之处。
而这部电影更让人着迷的地方在于对人性的探讨。一般的案件中，作为旁观者的我们都会在情感上自然的偏向受害者一方，况且这名受害者还遭受了残忍无比的杀害，做下此事的凶手必是丧心病狂。然而随着剧情的发展，观众的情感认知却在不断的发生偏转，受害者才是十恶不赦的人，而每一个凶手却是让我们同情的人。这起案件到此时已经不是正义与邪恶的问题，而是对人性的探讨。
影片中两个关于凶手们的画面让我十分震撼：一个是准备行凶的众人坐在一起看着阿姆斯特朗一家留下的录影的场景、一个是众人行凶之时每个人的神态。本片在这两处特意使用了黑白画面，并配上舒缓的钢琴曲，将无奈、痛苦、悔恨、愤怒等诸多情感在众人脸上表现出来，也不断的敲击着观众的道德观念，这十二个行凶的人才是受害者，但他们又确确实实违背了法律，如果你是波洛，你会怎么做？
对就是对，错就是错，绝不可能有中间地带。这是波洛在影片开头就阐明的自己坚守的原则，然而这个脸打的实在是太快。在残酷的现实面前，一切理想化终将破碎，他在怒斥凶手们时自己却眼含热泪，因为他看到的不是十二个穷凶极恶的杀人犯，而是十二个破碎哀鸣的灵魂。
十二个人都参与了谋杀，但没法证明谁捅下的那一刀才是真正将受害人至于死地，每个人都是凶手，每个人却又都是受害人，这是一个悲惨的故事，当一个小女孩的生命消逝的时候，无数人的命运也因此彻底改变。当想通了来龙去脉的波洛走向他们时，片中呈现的是“最后的晚餐”的构图，每一个坐着的灵魂都在经受着自我道德的折磨，也都在不安的等待着命运的审判。
《最后的晚餐》中，耶稣平静的坐在最中间，两边是十二个表情各异的门徒；而在这里，只有十二个做下错事的可怜灵魂。既然上帝不在，那我就代替上帝行使他的权利。波洛谴责了他们每一个人，但也宽恕了他们每一个人，毕竟，他们还有赎回自己灵魂的机会。
东方快车继续上路了，它载着这十二个可怜的人向冰天雪地中继续前行，他们的灵魂会得到救赎吗？我们不知道，波洛也不知道。但我们和波洛都明白了一点，那就是对和错有时候不会那么明显，再有原则的人再面对群体性犯罪时也会感觉到无奈与无力，“这个世界是美好的，值得为之奋斗”，你只能相信后半句。
最后再来说点剧情之外的，本片的构图和美术画面没得挑，长镜头的运用与俯拍也恰到好处。而且因为导演肯尼思·布拉纳的个人经历，整部电影偏舞台化、戏剧化，这使得每一个演员都能够淋漓尽致的发挥自己，但同时也使得这部电影在逻辑细节、剧情推进等方面表现欠佳。
肯尼思·布拉纳饰演的波洛算是影史上最不像波洛的“波洛”了，虽然他那一双蓝色的大眼睛很迷人，但在塑造波洛这个大侦探的人物形象方面，比他的前辈们还是有所差距的，以至于在看本片时，我满脑子里都在想念大卫苏切特饰演的大侦探波洛。
毛骨悚然，你想多了吧？不过，这是个好问题。
1：首先，波洛那时不是警察也不是法官，你不能要求他坚持走法律程序的做法。另外，这件事本来就是法律的漏洞引起的，法律的漏洞导致了正义无法得到伸张。十二个人原本要求的伸张正义是什么？是雷切特应该被执行极刑。既然法律无法惩罚雷切特，谁有底气去惩罚那些主持正义的人啊。
2：当然，毫无疑问，法律没有赋予这些人执行私刑的权利，你说的毛骨悚然，大概是因为你无法容忍这种行私刑的做法被认为是合理的。请注意，这个案件波洛之所以这么做，并不是认为只要一个人的仇人没有受到法律惩罚，他就可以随意报复而受到宽容。他之所以这么做，是他充分考虑了这个案件中的十二个人参与行刑的动机和性质，它不同于那种穷凶极恶的族间仇杀。这种宽容不是普遍性的，是必须酌情考虑具体情况的。
3：简言之，讨论波洛的做法对错只应该限于【本书中的案件】，而绝对不该认为波洛的做法是在承认所有私刑都合理。
4：你要求程序正义，从法律角度确实没错，我也同意这种私自报复不能被法律允许。但是，考虑三点：1.法律惩罚他们了；2.采取强制手段不允许这些人采取报复行动；3.宽容这十二个采取报复行动的人，让他们各奔东西。你觉得这三点哪一点最能保证对所有人公平？第一和第二点确实让那些坚持程序正义的人多了一份安心，那么你怎么保证对那十二个人公平呢。
5：法律永远有漏洞，一般情况下确实应该守法，但不代表任何时候都这样。如果在你的车上你的朋友受了重伤，你会不会冲红灯送他去医院？如果你是书中那个家庭的成员，你会不会同意地下裁决呢？设立法律是为保障社会成员的利益，但是因为法律自身漏洞无法保证个体的利益，或者说无法捍卫公认的（而不是你说的“所谓的”）正义时，你认为还应该一味死守法律吗？。
6：东方快车谋杀案是克里斯蒂的艺术品，她这么写，是因为她这么认同，说到底，我们都是人，而程序正义和波洛的做法格格不入；我本人是学金融的，仔细想想，金融和法律，不都总是要求我们违背自己的天性吗。
影片讲述大侦探在东方快车上巧破一桩谋杀奇案的故事。波洛乘上东方快车，夜间三次被吵醒，第二天清晨便发现同车的美国富商雷切尔被人谋杀，死者被戳12刀。波洛根据他所观察到的个中国可疑迹象以及同车人士的询问，并集合实行的12人陪审团制度等情况进行逻辑推理，成功揭开了一起“集体复仇”奇案。
波洛最初登上这列快车属于阴差阳错，刚好碰上火车公司的董事，于是上了这节列车。没想到这节列车上居然是一伙人，并且假装不认识。来自英国、意大利、法国、美国的各个职业的人汇集在这列火车上，简直是“大杂烩”。这节列车上有一个富商叫雷切尔，当然真名也不是这个，五年前，他绑架了一家上流阶层的女儿，拿到赎款后，小女孩被家人发现身上数道伤口，人脸已经认不清。而这家人的命运从此改变了，母亲因为悲伤过度生二胎的时候难产死了，父亲因为难以承受打击也自杀了，包括家里的保姆被冤枉密通雷切尔而在监狱里自杀。雷切尔害了这家五口之后，通过后台操作，控制法官和审判员，最终获得逃脱。化名后，暗箱操作，投资各大行业，成为一名名副其实的富豪。
然而就是这个冬天，从伊斯坦布尔开往伦敦的列车上，一群看似阶级不同，国家不同的人因为被害的小女孩一家聚集在一起。贵族伯爵夫人是那位因难产死去女人的姐姐，上校、司机、教母、老师以及公诉员的儿子等等。在这场并没有得到公正的案件中，他们用另一种方式证明着自己的存在方式。一起联合骗过侦探波洛，演了一场精妙的戏，一天晚上，十二人来到富商雷切尔的车厢，在已经将雷切尔下了安眠药后，每个人一个接一个地递过手里的刀，一刀一刀往下刺，总共十二刀，十二个人五年前被公正拒之门外，如今用一把刀刃血偿了当年所有的冤仇。
人们拿石头仍妓女，耶稣说：“你们当知谁没由犯罪，谁就先用石头打她。”结果没有任何人拿石头砸她。在本部电影当中，一个传授天主教的教徒说，我信奉了五年的上帝，我传授的是天主教，但我从来不相信它其中的某些教义。侦探问，你指的是有些罪上帝也不能原谅？比如触犯法律的事？ 她认为，触犯法律而没有受到最公正的待遇，上帝让那些真正的善人下了地狱，那些恶人却受到了原谅，并告诉恶人以后不能犯罪了。每个人都有罪，被公正被上帝拒之门外，维护正义只能是那一刻做的唯一正确的事。
侦探最后还是破解了案件，12人在休息室坦白了罪行，这些最熟悉的陌生人声讨着法律的不公正，让善良的人找不到存在的方式，让这些受害者身处恐惧中还需要拿出胸怀去忍辱偷生。侦探说，那么你们把法律置于何地，你们最终处罚了杀人犯，难道你们和杀人犯不一样吗？ 侦探执意要将12人交给警察，12人默认了侦探的审判。
这是一个早晨，警察正赶往列车这边来，雾气将窗户蒙上了一层又一层，上火车之前那个在伊斯坦布尔看到处罚一个通奸女子而哭泣的女老师走了过来，她说，在伊斯坦布尔的那名女子了解那里的世俗规则，她知道违反之后的后果，雷切尔也一定知道。当你被拒之于公正大门外，你是不完整的，感觉就像你被上帝遗弃在荒野，我曾问上帝，我们究竟怎么做。他说：做正确的事。我想我正是这样，这使我又完整了。侦探：真的吗？老师：至少我做了正确的事。
警察在火车外等候多时，侦探将一件案发时发现的乘务员制服交给了警察，并且交出一个纽扣，告诉警察杀人犯冒充乘务员从窗户中逃出去了。12人看着侦探在风雪里离去，侦探挤出了硬汉的眼泪。他在一直坚守的法律和公正间做了一个折衷的决定，这个决定似乎就像那位老师所说的，至少他做了正确的事。
犯案者是在没证据用法律的形式惩罚罪犯的情况下的无可奈何的选择
法律可以代表大部分的正义但不是全部，有些谋杀案的发生犯案者的确发挥了类似清道夫的角色，伸张了正义，犯案者是在没证据用法律的形式惩罚罪犯的情况下的无可奈何的选择，其实是做出了牺牲了，旁观者会希望犯案者得到轻判。
法律与正义没什么关系。只能说法律中的某些条文可以起到遏制邪恶的作用。而正义是对道德的要求，要求一个人能够做出超越别人的道德的事情。
总的而言，法律是行之有效但冷冰冰无法通融的产物。社会不能老是靠法律和规则运作，否则人们的良知就会磨灭。为什么？只要守法就行了。别的事情关我鸟事？
作为阿加莎·克里斯蒂的代表作，《东方快车谋杀案》与《无人生还》一样，同为"暴风雪山庄"模式的侦探小说，不同的作案手段，却有着同样出人意料的结局，甚至，连杀人动机和传达的意旨也如出一辙。
《无人生还》作为"暴风雪山庄"模式的巅峰之作，其经典性自不必说，但其传达的意旨却值得探讨，而《东方快车谋杀案》却进一步强化了该意旨，赤裸裸地表现了对结果正义的追求和对程序正义的轻视。
首先，不得不承认，作为一部侦探小说，该书的悬疑部分设置的很巧妙，推理部分也严丝合缝，与满是漏洞的《无人生还》相比，少了很多bug。
谋杀案发生在火车车厢这样一个封闭空间，在平时无人坐火车的时节，这一次，火车的头等卧铺车票却一售而空，这本就是一件令人匪夷所思的事。而大雪封路，将火车困于两国之交这一事件更为该案的发生增添了悬疑色彩。
封闭的空间，明显的证物，诡异的身影，真话与谎言的重叠，让所有读者都和波洛先生一样，如坠雾中，不明所以。但随着线索的堆砌，波洛先生经过细致的分析，以及不断地深入调查，逐渐走出了充满导向性的误区，将真相在重重假象中剥离了出来。一场有预谋的集体谋杀终于浮出水面。
所有的犯罪都有动机，这次谋杀也不例外。于是记忆回溯到了一个多年前的绑架案。该案中，绑匪撕票，被害人家庭五口人因此事丧生。而案件主谋却携带赎金潜逃，环游世界。由于法律的缺席，12位与该案当事人有千丝万缕联系的人，在愤恨与正义的驱使之下，组成了以人性而非法律为准则的陪审团，宣判了主谋者的死刑。而对于这样的结果，名侦探波洛先生却选择了默认与成全。
这个结局，让我想到了《无人生还》中，来自自称正义的执行者的法官的自白：用私人审判的方式，惩治游离于法律边缘的罪恶。
那么，问题来了，究竟什么才是真正的正义？正义的边界在哪里？当绝对正义与法律发生冲突时，我们该怎样抉择？是坚持用永恒真理为标准衡量所有？还是坚持以成文法律为绳索约束一切？这是一个见仁见智的问题，而不同的抉择带来的社会效果也不尽相同。
诚然，“替天行道”是每个正义之人所推崇的行为，那么，什么是天？什么是道？天与道又该由谁来界定？如果由个人主观评判，以暴制暴，大家都拿起自己手里的武器说话，那么，结果只可能是强者更强，弱者更弱，彼时，弱者的权利将如何保障？社会的秩序又靠什么维持？
也许，有人认为这只是一本推理小说，其构思巧妙，情节饱满，逻辑严谨，其他的不必深究。但是，作为一部公开出版物，必然会传递一种价值观，宣扬一种理念，倘若这种理念得到认同，人人为了心中的正义而举起屠刀，滥用私刑，这种行为蔓延到社会，将会引发怎样的动乱？文明社会又将何去何从？
即使我们的法律还不完善，法治之路依然任重道远，但它确实保障了大多数人的权利，维持了社会最基本的秩序。所以，其仍然应该是我们必守的底线。
希望真正的法治社会早日到来，正义的实现可以不再依靠正义之人的铤而走险。
最后，呈上影片里最为经典的台词：
The rule of law,it must be held high!And if it falls,you pick it up and hold if even higher!For all society,all civilized people,will have nothing to shelter them if it is destroyed!（法治必须高于一切！即便有失公允，也应重拾信念使其历久弥坚！法律信念一旦崩塌，文明社会将无栖身之所！）
答：影片讲述大侦探在东方快车上巧破一桩谋杀奇案的故事。波洛乘上东方快车，夜间三次被吵醒，第二天清晨便发现同车的美国富商雷切尔被人谋杀，死者被戳12刀。波洛根据他所观察到的个中国可疑迹象以及同车人士的询问，并集合实行的12人陪审团制度等情况进行逻辑推理，成功揭开了一起“集体复仇”奇案。波洛最...
答：《大侦探》第一案叫“东方快车谋杀案”，一辆从北平前往哈尔滨的列车上发生了一起谋杀案，死者是包庇并获得外籍的杀人凶手马世英，谁知离开北平的半路上惨遭杀害。马世英罪大恶极，法律制裁不了他，最终被仇人杀害，算是因果报应吧，不过司徒颜和骆少川还是想弄清杀死马世英的人是谁。经过层层推理，缜密分...
答：在这场暴风雪的掩护下，真相如冰晶般透明，但又如迷宫般错综复杂。《东方快车谋杀案》不仅是对人性的深度剖析，更是对法律与情感、谎言与真相的深度探讨。而波洛，这位侦探的智勇与洞察力，使这个冰雪中的故事成为了一部不朽的推理传奇。
答：《东方快车谋杀案》解析：1932年的林白绑架案触动了阿加莎的创作灵感。然而，更重要的是触动了她关于正义、关于尊严、关于复仇正当性的多重联想。小说《东方快车谋杀案》中，犯罪嫌疑人卡塞蒂被抓获，很快进入案件审理阶段。然而在作者笔下，整个事件出现了另一种表达：首先，案件之外再添几条人命。黛西已...
答：民国大侦探东方快车谋杀案的结局是司徒颜隐瞒了真相，重新塑造了一个不存在的凶手，使得所有涉案人员得以安全下车。在这个案件中，九个人联手在东方快车上作案，他们都与许家有关。许家惨案发生后，这九个人集合在东方快车上，决定联手杀掉始作俑者马世英。司徒颜经过调查，找出了真相，但他选择放过这些...
答：最近看了2017版的东方快车谋杀案，以前老版的电影也看过。感觉最大的区别就是电影之中，增加了一个黑人角色，并且黑人扮演的康斯坦丁医生也参与了谋杀，是和书中原著有所区别的地方。首先，最后的结局我们都清楚的是，结局的布局和达芬奇的《最后的晚餐》非常像，《最后的晚餐》中包括耶稣，总共有十三...
答：设立法律是为保障社会成员的利益，但是因为法律自身漏洞无法保证个体的利益，或者说无法捍卫公认的（而不是你说的“所谓的”）正义时，你认为还应该一味死守法律吗？。6：东方快车谋杀案是克里斯蒂的艺术品，她这么写，是因为她这么认同，说到底，我们都是人，而程序正义和波洛的做法格格不入；我本人是学...
答：图出自:《东方快车谋杀案》，一次法律与正义的博弈 不过门外的侍者说，先生你的文件到了，这个男人又放下枪，随便应付几声，说过会就下楼。
答：没有，他们（除了波洛还有列车长）选择了另外一个案情说明，就是凶手从半路上车，杀了人以后又跳下火车消失了。首先，波洛那时不是警察也不是法官，你不能要求他坚持走法律程序的做法。其次，这件案子本来就是法律的漏洞引起的，法律的漏洞导致了正义无法得到伸张。十二个人原本要求的伸张正义是什么？是...
答：东方快车谋杀案结局是随着波克案子的推进，发现杀害雷切特的罪犯们，正是小女孩的家人们。作者并没有在结尾宣扬：我们不可以违背法律而追寻正义，而是为“罪犯们”找到解决办法，波克认定最后的罪犯，是一个查无此人的外人。小说的故事发生地东方快车，在历史上确实存在，且富有传奇色彩。东方快车出生于1883...
