核酸检测收费合理吗
kuaidi.ping-jia.net 作者:佚名 更新日期:2024-08-30
我觉得单单从收费这个角度看还是合理的,对于核酸检测的花费我们都心知肚明,之前组织的免费核酸采样,即使是多人混剪,棉签、试管等也耗费了大量成本,多人混检收费4元/人次其实并不算过分。
自疫情以来各地经济不断下行,居民自己的收入支出压力不断加大,与此同时的是地方财政收入支出不平衡,财政部支出压力也是巨大的。在这样的状况下每天都进行免费的核酸检测确实有一定程度的困难。
由于前往一些公共厕所以及搭乘公共交通时,需要保持48小时内核酸阴性以及健康码绿码,如果是高风险地区,那一周全员得检测至少6次,财政部每周一次性支出便至少是几百万,一个月那便是上千万支出,一年可能会超一亿。
国家确实也是有难处的,要体谅政府的这种选择,他们肯定也是想为人民好的。
只是这个方案它必然也有不足之处,比如政策出台后很对场合对疫情的防控政策肯定也会相应改变,有可能防控的效果就没有之前那么好了。而且毕竟要考虑有一部分人确实经济比较困难,需要自费的话,他们可能就不会选择检测了,这也不利于他们的身体健康。
但就是说总体上这个方案还是非常合理的。
答:合理的。一、因为疫情防控需要,不少人需要进行核酸检测。如果是全员核酸检测,这是免费的。但是,自己到医院进行核酸检测,则是收费的。那么问题来了,核酸价格不合理去哪里投诉呢?因为有一些医院的核酸检测收费太贵了,引起一些人抱怨。二、不少地方已经下调核酸检测价格,比如湖南长沙这边,自3月28日起...
答:1、核酸花费大 我国人口基数大,每次大规模的核酸检测都需要花费大量的财政储备。如果一个100万人口的小县城,全县大规模核酸检测一次,每天至少花费200-300万费用,如果采用“三天两检”的方案,一个月下来,其地方财政的花销是非常高的。所以合理收取费用是符合当地实际情况,也符合地方政府财政情况的。2...
答:我觉得核酸收费根据实际情况而定是合理的。首先疫情当前,居民响应政府要求进行全民常态化核酸检测,这个是公民的义务,必须无条件服从与配合。但是如果这个常态化核酸检测需要收费,这个就涉及交易和买卖公平的问题,既然变成了交易,公民就有了拒绝的权利。因为现有法律并不支持强制公民购买服务。所以就要定义常...
答:法律分析:法无禁止即是合法,法律上没有禁止。核酸检测收费的情况,就是合法的。今年的情况特殊,所以入院要求进行核酸检测,这是一种很常规的操作,也是对大家对公众健康和生命安全负责任的做法。法律依据:《中华人民共和国传染病防治法》第十二条 在中华人民共和国领域内的一切单位和个人,必须接受疾病...
答:合理。其实掏钱也合理,人工成本,材料成本啥的都是实实在在的成本。1、自疫情以来各地经济不断下行,居民自己的收入支出压力不断加大,与此同时的是地方财政收入支出不平衡,财政部支出压力也是巨大的。如果一个城市有50万人,就算混检每人次3.5元,每天就是175万元,一个月就是5250万元,一年就是6....
答:按理来说,核酸收费是合理的,因为,毕竟核酸是有成本的,不论是药物本身的成本,还是生产过程所投入的人工成本,都是现实存在的。如果生产企业免费赠送出来,少量的还可以接受,这也是为国分忧的表现。然而,如果是长期的免费赠送,那么企业就连生产成本都回不来,这样是必会造成企业流动资金周转不灵,...
答:感觉收费是合理的 1、财政压力大 常规核酸检测,特别是疫情期大规模核酸检测,随时对居民免费,实际财政支撑是巨大的,按4元/人,每个月检测五次,一个人就是20元,以拥有500万人口的县城来计算,核酸检测费用地方财政支出是很大的。当然,如果每周检测两次的话,这个成本还要翻上一倍。因此才进行了核酸...
答:我觉得应该辩证看待一项国家政策。总体说核酸收费是合理的,当然有好有坏。好处有很多,比如对政府的经济压力减轻,有一些地方政府本来税收就很低,当收入与支出不成正比时,当地政府的压力也很大。因为疫情防控支出很大,每天核酸费用支出很多,核酸收费可以增加财政收入。坏处也有很多,核酸收费人民会减少核酸...
答:我觉得核酸收费合理。因为国家财政是有限的,是否做核酸应该按需收费。在疫情防控各项措施中,核酸检测是迅速发现传染源、锁定管控目标,进而采取隔离等措施切断传播途径的关键有效手段,在历次成功处置聚集性疫情中发挥了重要的“利器”作用。尤其在今年以来有效应对吉林、上海、北京的奥密克戎变异株疫情过程中...
答:个人觉得收费较为合理,等核酸检测技术的不断提高,检测成本降低了,建议免费,因为我国取之于民用之于民,这次的疫情,我国的疾控力度,效力,对国家更加有安全感,如果这次再在检测上面免费,人民的安全感和幸福感会更加加深,众心齐,泰山移。核酸检测收费有一点是肯定的,就是财政支出已经费劲了!疫情...