为什么中国历史上北伐很难成功，而南征却一打一个准
我们这一期来讲一个值得玩味的历史现象：那就是你发现没有！在咱们中国的历史上凡是打仗，从南到北打取得的胜利比较少，而从北到南开战而成功的例子却特别多！也就是说在南北都有割据政权的时候，北方总能最终灭掉南方。我们说的南方和北方就是一个大概的地理方向，就不具体细说了。网上流传最火的一个段子是说：北方往南方打一路打一路脱衣服，越打越轻松，南方往北方打一路打一路穿衣服，最后因为天气太冷打不动了。但事实真的如此吗？这或许是一个原因，但绝不是主要的。
历史上北伐失败的例子有许多，如岳飞北伐失败了，诸葛亮北伐也失败了，东晋的祖狄北伐也是以失败告终的。但也有成功的如朱棣北上打着清君侧的幌子一路从南打到北，朱元璋也是从南方起兵反元的。而南伐成功的就很多了，案例如：曹操打东吴和蜀汉，清军南下入主中原，还有便是蒙古骑兵的南下等。
这里我们要弄清楚北伐能胜利的主要原因是什么呢？答案便是钱，打仗打的就是经济，就是钱，《孙子兵法》中说到：凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮，则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。”看到了吧，打一场仗十万大军一天的花费便耗资千金，如果一个国家的经济基础不行根本就撑不起一支十万人的队伍。
要知道兵马未动粮草先行，古代打仗粮草是关键，特别是长线作战，一条战线几千里，光运粮便是一个大问题，根据古代的实际案例，要想把一个士兵的口粮运到前线，平均需要十个运粮人共同押运才能带到前线，而且去的时候还要带足运粮兵和牛马吃的粮草。这样算下来，前线有十万打仗的士兵，而后方的后勤人员就需要90万，甚至更多。不要以为这是危言耸听。看一下汉武帝打匈奴便知道了。
汉景帝的时候因为文景之治，汉朝的经济空前繁荣，国库中堆积的粮食和铜钱够花五六十年，到了汉武帝可不像他老子那样喜欢省钱，有钱了就要花，往哪花？当然是打匈奴，在汉武帝的穷兵黩武之下，昔日强大的汉朝国内流民四起，几次都快到了亡国的边缘，吓的汉武帝晚年发罪己诏。幸亏大将军霍光，看局势不对，立马调整国策继续休养生息，才让汉朝得以继续存活几年。
北伐失败的主要原因便是在宋朝甚至明朝以前，北方的经济实力是比南方发达的，主要的粮食作物也在北方，南方要打北方需要准备好几年的粮食才敢发动一次战争，而北方的人则只需以逸待劳，等他们过来，只要坚壁清野，死守不出，等他们粮食吃完了也就回去了。诸葛亮六出祁山，司马懿不久这样吗？不管你诸葛怎么骂，司马懿都不为所动，等诸葛亮粮食一吃完，自己乖乖的回去了，岂不美哉？
我国历史上较为统一的王朝，大多数都是由北方人所建立，而由南方人所建立的却甚少。许多人认为是因为北方人身材高大，较为善战的原因。其实，在历史上南方人也往往彰显出令人瞠目的战斗力。如春秋末期的吴、越之兵，秦末项羽的西楚兵，汉末孙坚的淮、泗精兵，南朝的北府兵（主要来源于江淮地区），明初朱元璋的淮西军，明戚继光的浙江义乌兵，乃至太平天国、抗战时期的广西兵等等。都能充分说明，南方人并非不堪战。
那为何历史上北方政权消灭南方政权却往往显得那般轻易？如晋灭吴、隋灭陈、宋灭南唐、元灭南宋、清灭南明等等。而南方政权收复北方却显得百般艰难，除了明初北伐与近代北伐军较为成功外，而其他的北伐战役，却往往令人惆怅，如祖逖北伐、桓温北伐、刘裕北伐、岳飞北伐、太平军的林凤祥、李开芳北伐等等。这主要有以下几方面的原因。
其一，北方多平原、开阔地，而南方多丘陵地带。南北地形的差异，造成北方集结军队及大规模动员百姓都较为轻便。而南方多丘陵地带，以致许多边疆地区都很难有效统治，其能动员的各方面资源也相对有限，而其集结军队及大规模动员百姓的效率也会比较低。
其二，战马多产於北方，而南方产马地却较少。战马在近代以前，是极为重要的战争资源，从成语“兵强马壮”中，即可体现出战马在战争中所起的作用。而先秦时期，各诸侯国通常都设有“司马”一职，“司”是掌管的意思。“司马”的本意，即是掌握马匹。而“司马”一职，即是负责军事的长官。而南方缺乏战马，所以其北伐也自然会很艰难。
其三，南方的后勤补给较为困难，“三军未动，粮草先行”，战争最重要的是后勤补给。南方往北方征伐，而北方又较为寒冷，需要补给的物资也会沉重。而其补给又主要依赖於人力及小部分的畜力，太过艰辛且在途中的损耗太重。而南方政权北伐，为图中原恢复，也往往不会大规模就地征调粮草与民力。如岳飞北伐，就喊出“冻死不拆屋，饿死不掳掠”的口号。虽会容易赢得中原的民心，但从后勤补给上，会给南方带来较为沉重的负担。所以，割据於江南的政权，往往不是政府不愿意北伐，而是江南的百姓不愿意北伐，以承受沉重的负担。
而北方政权南征，其后勤补给所需本身就较少，且北方的畜力又相对较多。更为重要的是，北方政权南征，通常是以征服者的姿态，往往采取就地剽掠。而北方游牧民族南下更是如此，如《辽史》记载：辽初，军队出征，人马不给粮草，日遣打草谷（强掠）骑四出抄掠以供之。蒙古、金国、满清，也莫不如是，在某些特定的情况下，把百姓当军粮的也不罕见。日本侵华，亦是采取“以战养战”的政策。
近代太平天国起义，满清让地方招募乡勇以拒太平军，然而却并不给军饷，让地方上自筹军饷。其实，就是受满清入关的传统影响。满清入关，招降许多农民军、明军的残部，让他们南征，虽并不给其军饷。却准其攻下一处，即可占有、剽掠一处，所以他们都很卖力。对曾国藩等也是照旧的策略，让其自筹军饷，说白了就是一种“剽掠许可证”。没有军饷的军队，通常都凶残成性，而史学家一直说湘军是通过收取商业的厘金以满足其军需开支。这显然是替湘军洗白的，湘军的主要活动区域内，商业并不怎么繁茂，且处於战乱之际，极不稳定，如果依靠收取厘金的方式，早就被饿死了。
但是湘军的士兵待遇却能极其丰厚，往往能达到八旗兵、绿营兵的数倍。其实，其军需的开支都是来自於战争的剽掠。湘军在攻破九江、安庆、乃至南京等地时，都数日不封刀，任部下抢掠。所以，曾国藩在民间才获得了“曾剃头”的绰号。
北高南低，居高临下。北方多马，南方多水军。北方环境恶劣，南方生活好。打北方除非是压迫很久。北方来到南方，伐木为船，南方到了北方，重新弄骑兵，难。
南方农业比较好 丰衣足食 生活安逸 重文轻武 北方 尤其是靠近长城的地方 土地贫瘠 生活困苦 更有一些人靠猎守为生 生性好战 打南方人比较轻松
古代北伐在战争工具和兵力调动上具有相对劣势。
战争工具劣势：
不管是在北方的大部分攻城战争，还是南方的攻城战争，实际上大部分作战进攻方都可以选择陆地作战。比如北方军进攻南京，有一面环水，但他们不一定要从江面上用战船发起进攻。他们也可以从不靠江的几面进攻。
所以中国古代战争，大部分是陆地上的战争。
战马作为陆地战争的重要工具，主要出产在北方。拥有了北方，也就占据了战马资源。南方获取战马的难道极大，就算南方军占领了北方城市，战马培育速度极慢，骑兵组建速度也很慢，所以，南方陆军主要是步兵。没有强大的骑兵，在战争中难以取得优势。
南方的优势是战船，但战船在守城中作用不大。而战船的原材料木材到处都是，战船的获取却比战马容易，北方军来到南方可以轻松制作战船。水战没优势，北方军可以把战船只用作交通工具只用来运兵，通过陆军占领南方城市。没有了陆地资源支撑，南方的水军也就没有了战斗资本。
2.兵力调动劣势：
北方一马平川，兵力调动非常容易。凭借骑兵优势，更是一日千里。很容易集结大规模的兵力。
南方水网纵横，陆地运兵速度慢，主要靠船运输，速度慢，还被限制在河道里面。被进攻时，往往需要较长时间集结兵力，十分被动，容易形成被群殴的局面。
当然，历史上也不乏北伐成功的案例，比如吴越争霸越灭吴、秦末楚郡北伐、冉闵灭胡、明灭元、国民政府北伐战争等等，这几个北伐胜利的共同点是北方政权腐朽，在内部混乱的时候被南方政权从外部攻破。
答：赤壁、淝水，莫不如此。提醒楼主一点，不要被误导，跟人好战之类的因素不大，不能说北方人能打，南方人不能打，这个观点是错误的，事实上自鸦片战争之后，西方科技进入中国，南方比北方更早接触和学习西方，在战争中开始占据优势了，你看太平天国、湘军淮军、国民军北伐、红军崛起，莫不如此。
答：纵观中国悠久历史，统治者南征并且统一全国的案例数不胜数，相反北伐胜利的的次数却很少，比如诸葛亮，岳飞，太平天国等人北伐都是以惨败收场。那么为什么会有这么大的差别呢？下面可能有几种原因可以解释这种现象。首先最重要的就是南北政治经济文化差异大，南北差异大。北方地区一直是中国古代政治经济文化中心...
答：地形地貌的特殊构造导致的，因为中国版图北方是高点，南方是低点，所以叫北上，南下。而且北方有绵延山脉作为屏障，易守难攻，而南方多为平原，无天然屏障可守，所以打仗费劲的很。
答：但事实真的如此吗？这或许是一个原因，但绝不是主要的。历史上北伐失败的例子有许多，如岳飞北伐失败了，诸葛亮北伐也失败了，东晋的祖狄北伐也是以失败告终的。但也有成功的如朱棣北上打着清君侧的幌子一路从南打到北，朱元璋也是从南方起兵反元的。而南伐成功的就很多了，案例如：曹操打东吴和蜀汉...
答：所以古代南方要想通过军事北伐成功，只能在两种情况下才有可能，第一，北方内乱分崩离析，散落成足够多的小政权。第二受到更北方的游牧民族打击，军事力量严重削弱处于军事空白期。在这种情况下，南方政权自身还必须具备两个条件，1。全面控制长江中下游以南地区。2。初始军事实力超越中原地区分散政权。只有...
答：从地形来看，北方地势高、南方多平原，这就造成南征是会畅通无阻、北伐时需翻山越岭；从后方供给来看，南方特别是江南一带多为富庶鱼米之乡，南征时可以就地取粮、不必担心后方粮草问题，北伐时则需要耗费大量心神保证后方粮草供给。
答：而刘裕所策动的北伐,是古代南北对峙中,北伐历史上最成功,也是影响最深远的。晋元兴二年(404),刘裕起兵打败篡晋称帝的桓玄,拥戴晋安帝复位,控制了东晋朝政。 占据山东地区的鲜卑南燕政权领导人慕容超见东晋内乱,便乘机多次派兵袭扰东晋边境,南下攻掠淮北。刘裕为了为了提升其个人的威望,积累政治资本,决定兴兵北伐,当然,...
答：如果你仔细的了解的中国历史，那就不难看出，南征是比北伐更容易统一天下的，诸葛亮北伐失败了，岳飞北伐也失败了。而看看南征，北魏打败了吴国，建立了晋，宋打败了南唐，建立了宋朝，杨坚打败了陈国，巩固了隋朝。为什么北伐会比南征更容易统一天下呢？究其原因，可能有以下几点。一：北方人长期处于战乱...
答：但只能是越打越穷。北方不如南方富，可是光脚不怕穿鞋的，是越打从南方攫取的财富就越大，反而是越打越富，再加上南方富有，打过去会有更多的战略物资，更多的战利品，有田有粮、有女人，所以客观上讲，在战争的意愿上，北方也比南方强很多。所以综合分析下来，历史上北伐成功难是很有道理的。
答：我国古代的历史上曾经出现过很多次的北伐,这里的北伐并不是指某一次特定的北伐,而是指进攻势力从南方向北方进攻的情况,这种时候想要取得胜利总是很难得的,但是如果反过来,是从北方向南方进攻,胜算就会大很多,这是为什么?南北两方之间就究竟差别是什么地方,为什么会出现这样的情况呢? 1.北伐失败的重要原因之一是粮草...
