老人超市拿鸡蛋被拦猝死案二审维持原判，对此你怎么看？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-04
我认为法院是主持正义的地方，而这个审判结果也符合了很多人内心的想法。这件事情发生在江苏南通，当时一位67岁的老人在逛超市的时候，把两个鸡蛋直接放到了口袋里，不打算付钱就想要离开，结果在出门的时候被超市的工作人员拦下，双方在交涉的过程当中老人突然倒地。
从视频当中我们也可以看到，工作人员只是伸手拦下了老人，并且要求老人把口袋里的东西拿出来，结果老人执意想要离开，双方就这样僵持下来了，后来老人就直直的倒了下去，随后超市拨打了120，把老人送往医院，结果依然因为抢救无效而死亡。老人的家属认为超市存在一定问题，要求对方赔偿各项费用达到38万多元。老人的家属认为老人脑子可能有些疾病，所以并不是偷拿鸡蛋，只是忘了付钱。
老人被限制离开后，周围有很多人在围观老人，可能感觉情况实在太尴尬，一时难以接受，所以才会猝死的。而且老人倒地很长时间，超市才拨打的120，所以耽误了最佳的抢救时间，超市应当承担一半的责任。一审时法院认为，超市的员工做法并没有任何超出限度的范围，纯粹是为了自我保护，在这件事情中，超市并没有违法行为，老人之所以会去世，是因为他自身就有疾病，而且超市也拨打了110和120，做到了自己该做的义务。
一审结果出来之后，老人的家属再次向中级人民法院提出了上诉，二审判决维持原判，并且驳回了老人家属的要求。老人的儿子透露老人是一名退休的工程师，平时为人很好，不会做出这种偷鸡摸狗的事情，自己还会继续上诉的。不过我认为超市的做法确实没有问题，毕竟是为了维护自己的合法权益，如果所有人都说自己脑子有病想要拿超市东西的话，那么超市是不是也没有办法去阻拦了呢？
我觉得一审判决判的好，毕竟是老人拿鸡蛋不付钱在先，老人是有错的，所以超市并不是过错方，现在不是年轻人变坏了，是坏人变老了。
我支持这样的判决方式。因为超市尽了自己拨打120的责任，所以没有必要承担代价。
我认为非常合理，因为毕竟老人的行为是非常不道德的，所以家属要求赔偿这条也是非常不合理的，法院审判的非常对。
我认为法院的判决特别的公平，老人应该承担所有责任。
答：在老人要出超市大门的时候，有工作人员上前将老人拦住，并且要求老人把口袋里的鸡蛋拿出来，老人拒不配合，双方僵持不下。就在这时，老人突然倒在地上，工作人员见状赶紧拨打了110和120，120把老人送到医院之后，老人已经因为心肌梗塞而猝死了。老人的儿子将超市告上了法庭，认为超市在这件事情当中也存在...
答：法院的判决非常合理，因为超市在这件事情上并没有任何过错的行为。昂贵的鸡蛋 2020年6月，江苏的一位老人在超市购物时，将两枚鸡蛋装入口袋，没有结账，就准备离开超市，他的行为被超市工作人员看在眼里，工作人员将老人拦下，要求老人付两枚鸡蛋的钱，就在这时，老人突然倒地不起，超市赶忙进行抢救，...
答：申诉人拒绝接受超市没有履行安全责任和救助的基本义务，向南通中级人民法院提起上诉。3月25日，南通中级人民法院对案件进行了终审判决，认为超市员工制止不当行为的行为是正当的，超市已尽到了保障安全的责任。它拒绝了原告的主张和维持原判决。普通的超市购物，两个普通的鸡蛋，竟导致了老人的死亡悲剧，这样...
答：但是这本身就只是一起意外而已，而且意外也是由老人的个人行为而引起的，如果这位老人没有去偷拿鸡蛋的话，那么超市的工作人员又为什么要拦住她呢？不过我们的法律自然也是公正的，一审判决驳回了老人家属的要求，老人家属不服继续上诉之后，二审依然维持原判。这一件事情也算是大快人心吧，毕竟如果这样都...
答：2022年1月22日上午，由最高人民法院与中央广播电视总台共同主办的“新时代推动法治进程2021年度十大案件”评选结果揭晓。经专家委员会评选，并综合网民投票结果，最终评选出“新时代推动法治进程2021年度十大案件”及十大提名案件。老人偷鸡蛋被拦猝死案入选“新时代推动法治进程2021年度十大提名案件”。2020年...
答：二、家属不应该索赔。超市员工并没有过激的行为，但是老人还是离世了，这个时候老人的家属就站出来了，说是死者为大，于是进行无底线的索赔维权，老人偷鸡蛋被拦后猝死，家属的意思是老人的身体很硬朗，就是被拦下了之后才死的。这种家属，也真是够够的。三、二审维持原判。随后老人的家属就对超市提出...
答：经常在超市里面发现这样的情况，有的老人带着小孩来逛超市，会让小孩在超市里面拿东西吃，自己也会偷偷的把东西揣到兜里带走，这些行为都会教坏小孩子。重庆就有一位老人在超市拿鸡蛋装到自己口袋里，在买单的时候没有拿出来，被商场的人员看到后，他们也进行了沟通，可是老人却突然倒地猝死。我觉得像...
答：超市对于保护顾客的角度来看并无不妥，所以广大网友对法院的判决是给予很大支持的，所以经过了一审二审后，法院依然驳回家属索赔38万的诉求。这件事给我们的启发。我们应该保持正确的社会观念，不能因为老人身体有病，而无视老人偷拿鸡蛋的行为。很多网友表示如果家属索赔38万成功，那么以后会出现很多老人偷...
答：仔细分析老人猝死事件的全部过程后得出结论是超市没有责任。法院依法作出的判决就是超市无责，而纵观整个事件来看，从生活角度来说，超市也是没有责任的，此次事件中老人猝死完全是一种意外和巧合，在对老人的遭遇表示同期的情况下，也可以明确的说明超市无责。首先：老人的猝死最直接的原因是自身疾病造成的...
答：一审判决驳回诉讼，二审维持原判！一、为什么不能给老人免单！有人说这是一条命啊，是营业员的质问导致老人着急上火了，结果急火攻心死了，就两个鸡蛋而已，能有多少钱呢？是啊，没多少钱，这么大岁数的老人就是仗着我年纪大了，我就拿两个在超市里为所欲为，买卖不是你家干的，你不知道房费，...
