货拉拉案司机怎么判的
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-11
过失致人死亡罪
9月10日，长沙市岳麓区人民法院对岳麓区人民检察院指控被告人周阳春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，认定被告人周阳春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
司机存在哪些过错
本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。
周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订单服务。2021年2月6日15时29分，周某春接到车某莎的搬家订单：从长沙市岳麓区天一美庭运输货物到步步高梅溪湖国际公寓，距离9公里，用户预付车费39元，平台补贴12元，司机应收费51元。
当日20时38分，双方取得联系后，周某春等车某莎先后15次从1楼夹层搬运物品和宠物狗至货车上，耗时近40分钟。搬运过程中，车某莎拒绝了周某春的有偿搬运建议。“周某春对此心生不满。”
岳麓法院一审判决书认为，货拉拉司机周某春在本案中主要存在四个过错行为。
过错一，偏航。《货拉拉司机用户行为规范和服务承诺》第2章第5条第6点规定：“(司机应当)按照导航规定路线行驶。”据长沙警方通报，货拉拉APP导航路线总里程11公里，红绿灯15个，驾车需用时约21分钟；偏航路线总里程11.5公里，红绿灯11个，可节省4分钟左右。
过错二，未提醒车某莎系安全带。上述货拉拉内部规定的第26条规定：“司机在接单过程中应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》等道路交通安全相关法律法规，做到安全驾驶、文明行车，同时应尽到保障跟车人安全的义务，包括但不限于提醒跟车人系安全带、确保安全带可用、开车不分心、不疲劳驾驶等。”跟车过程中，车某莎未系安全带。
过错三，对车某莎态度恶劣或不予理睬。判词称，“当日21时29分，周某春驾驶货车在佳园路偏离导航右转至林语路行驶，车某莎发现后两次提示被告人偏航了，被告人心生怒气，先是未予理会，之后语气很重地对车某莎大声回复：‘绕路不会多收费，为了你这三十几块钱，搞了这么久！’随后货车行驶到了林语路与曲苑路的交界口，周某春再次偏航左转弯驶上曲苑路，当时曲苑路(双向两车道)行人及车辆稀少、路灯昏暗，车某莎第三次提示周某春偏航，周某春对其仍不理睬，自行驾驶货车沿曲苑路继续向南行驶，之后车某莎第四次提醒周某春偏航了，周某春对其仍然没有理会，这时车某莎把头伸出窗外要求周某春停车，但周某春还是没有理会。”
过错四，未采取有效措施避免车某莎坠车。周某春在看到车某莎身体伸出窗外后，仅打开双闪灯，松开油门，一直未及时采取制止或制动等有效措施，轻信车某莎会自行返回车内，以致发生车某莎坠亡的结果。
焦点二：司机行为是否为乘客创设了实质危险
岳麓法院的判决说理中，将周某春的上述过错行为，分为两个阶段论证其构成犯罪。
第一阶段针对过错一、二、三，论证周某春的行为对车某莎的人身安全创设了实质危险。判词称，“周某春因本案货运订单等候时间较长，被害人两次拒绝其付费搬运的提议，对被害人心生不满，为节省时间，违背平台的安全规章和对跟车客户的安全保障义务，既未提醒被害人系好安全带，又擅自偏航，且在被害人提出偏航提醒后，对被害人或不予理睬或态度恶劣。在案发当晚9点多钟，不顾被害人的偏航提醒和多次反对，执意将车辆驶入灯光昏暗、人车稀少的路段。”
判词最后得出结论：“周某春的一系列行为使被害人心生恐惧，进而将上身探出车窗外，使车某莎的人身安全处于现实危险当中。”
首先周某春负有的客户安全保护的义务，属于民法上的运输合同义务。这种义务只要求司机不能违反交通规则等造成乘客人身财产损失，不包括乘客故意、重大过失等自身造成损失。对此，《民法典》第一千一百七十四条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”
其次，货拉拉司机确实存在偏航、未提醒乘客系安全带，且服务态度不好的客观行为，这也与车某黄莎的坠车甚至跳车行为，不存在刑法上的因果关系。
对于偏航，从周某春的偏航原因、目的，属于情有可原。周某春明确给车某莎讲了不会因为偏航多收钱。而公安通报也显示，偏航只是增加了0.5公里，但缩短了时间，这对当时已经处于晚上9点多的双方来说，均是有利。对于一个专门以拉货谋生的人来说，想节约时间完全符合常理。货拉拉APP只是推荐路线，推荐的路线并不意味着就是必走的路线，司机根据情况作出有利的自己的改变，符合情理。当然，司机有义务向乘客作出解释。
所以，周某春的偏航行为，从主观上，并不是为了创设一种让车某莎人身安全陷入危险的行为。从客观上也没有创设车某莎的人身危险处境。
对于未提醒乘客系安全带，贺小电认为，正常情况下，司机不提醒乘客系安全带，并不必然导致乘客将身体大部分探出车外并发生坠车。事实上，车某莎既然要将身体大部分探出窗外或直接跳车，解下安全带也很容易。所以，未提醒车某莎系安全带，并不是周某春为车某莎创设的实质危险行为。
关于周某春的服务态度问题，判决书表达为，“态度恶劣”。此前公安的通报为“恶劣口气”。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十四条
损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
货拉拉司机案怎么判的
答：法院经过一段时间的审理，最终对涉事涉事司机处以了有期徒刑一年缓刑一年的处分决定。从综合来看，由于涉事司机在案发到现在已经进了看守所有一段时间了，所以应该也不用坐多长时间的牢。虽然说从刑罚的时间来看是司机不坐多长时间了，但是因为已经判刑了，相当于已经留了案底，估计是司机以后找工作或者是...
货拉拉案司机怎么判的
答：最终，法院判处货拉拉司机有期徒刑一年，缓刑一年。这一判决体现了法律对于犯罪行为的惩处，同时也考虑到司机在案件中的具体情况和态度。对于货拉拉司机来说，这一判决意味着他需要在缓刑期间遵守法律，积极改造自己，以避免再次犯罪。总之，货拉拉案的判决结果体现了法律对于犯罪行为的惩处和对于社会公正的追求。
货拉拉司机判了几年
答：一、一年。根据《刑法》过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。判处涉事司机周某春有期徒刑一年，缓期一年执行。过失伤人界定情况是故意或过失是行为人主观上的意思表示，但是意思表示作为一个主观之物会存在于特定的客观之物上。并且通过客观之物的方式来折射出行...
货拉拉案司机怎么判的
答：过失致人死亡罪9月10日，长沙市岳麓区人民法院对岳麓区人民检察院指控被告人周阳春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，认定被告人周阳春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。司机存在哪些过错本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订...
货拉拉跳车事件司机判多少年
答：货拉拉司机被判1年缓刑1年。引起广泛关注的“货拉拉女乘客坠亡案”一审宣判。2021年9月10日，湖南省长沙市岳麓区人民法院对周某春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，法院认定被告人周某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。法院查明，周某春系深圳依时货拉拉科技有限公司签约司机...
货拉拉司机最后怎么判
答：湖南省长沙市岳麓区人民法院认定司机周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。此前已被羁押半年多的周某得以当庭释放。9月27日，周某对此判决不服，已向长沙市中级人民法院提出上诉。二审维持原判：判一缓一。法院审理认为，被告人周某作为货拉拉平台的签约司机，因等候装车时间长且两次提议...
货拉拉女乘客坠亡案,司机被判有期徒刑一年,他到底有何过错?
答：在货拉拉女乘客这一案件中，司机在饱受了诸多的谴责与讨论之后，终于有了最终的结果，货拉拉司机被判有期徒刑一年，算是这一事件彻底给出了一个结果，一切都尘埃落定。回望这一事件，货拉拉女乘客在网上下单之后，有货拉拉司机与他共同拿着物品到达新地点。在这期间，货拉拉司机私自将路线更改，而女乘客对照...
货拉拉跟车案司机涉过失致人死亡,已签认罪书,还有哪些信息值得关注...
答：目前，法院判处货拉拉司机构成致人死亡罪，最后该司机获刑有期徒刑一年缓刑一年，也就是说经过半年的案件发酵，该司机终于可以回家，而不必再被刑事拘留了。但是这也意味着名司机的档案上从此留下了案底，以后的生活包括他的孩子都可能受到影响。1、事情的经过：很多人可能不了解货拉拉事件，在今年的二月长沙...
货拉拉女乘客坠亡案二审维持原判,司机将会面临什么处罚?
答：为何对处理结果不满意？货拉拉司机在参加采访的过程当中表示，当天与女乘客在车上交谈一切正常。女乘客跳车坠亡属于突发事件，自己仅仅是因为走近路，所以改变路线，并没有做出威胁女乘客的事情，所以不应该对这起事件负责。网络当中对审判结果众说纷纭，当然孰是孰非法律最后一定有最为公正的判决。而依照...
湖南货拉拉女乘客死亡案宣判,司机获缓刑,这名司机在案件中有哪些责任...
答：在这种情况下，司机应该承担什么责任？答案是承担相应的刑事责任，还要赔偿一定的经济损失。驾驶员的做法违反了我国刑法中故意致人死亡的犯罪程度。故意致人死亡的，需要判处三年以下有期徒刑，还需要赔偿死者一定数额的金钱。因此，驾驶人很可能被判处三年以下有期徒刑，并向被害人家属支付一定的经济补偿。本...
9月10日，长沙市岳麓区人民法院对岳麓区人民检察院指控被告人周阳春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，认定被告人周阳春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
司机存在哪些过错
本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。
周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订单服务。2021年2月6日15时29分，周某春接到车某莎的搬家订单：从长沙市岳麓区天一美庭运输货物到步步高梅溪湖国际公寓，距离9公里，用户预付车费39元，平台补贴12元，司机应收费51元。
当日20时38分，双方取得联系后，周某春等车某莎先后15次从1楼夹层搬运物品和宠物狗至货车上，耗时近40分钟。搬运过程中，车某莎拒绝了周某春的有偿搬运建议。“周某春对此心生不满。”
岳麓法院一审判决书认为，货拉拉司机周某春在本案中主要存在四个过错行为。
过错一，偏航。《货拉拉司机用户行为规范和服务承诺》第2章第5条第6点规定：“(司机应当)按照导航规定路线行驶。”据长沙警方通报，货拉拉APP导航路线总里程11公里，红绿灯15个，驾车需用时约21分钟；偏航路线总里程11.5公里，红绿灯11个，可节省4分钟左右。
过错二，未提醒车某莎系安全带。上述货拉拉内部规定的第26条规定：“司机在接单过程中应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》等道路交通安全相关法律法规，做到安全驾驶、文明行车，同时应尽到保障跟车人安全的义务，包括但不限于提醒跟车人系安全带、确保安全带可用、开车不分心、不疲劳驾驶等。”跟车过程中，车某莎未系安全带。
过错三，对车某莎态度恶劣或不予理睬。判词称，“当日21时29分，周某春驾驶货车在佳园路偏离导航右转至林语路行驶，车某莎发现后两次提示被告人偏航了，被告人心生怒气，先是未予理会，之后语气很重地对车某莎大声回复：‘绕路不会多收费，为了你这三十几块钱，搞了这么久！’随后货车行驶到了林语路与曲苑路的交界口，周某春再次偏航左转弯驶上曲苑路，当时曲苑路(双向两车道)行人及车辆稀少、路灯昏暗，车某莎第三次提示周某春偏航，周某春对其仍不理睬，自行驾驶货车沿曲苑路继续向南行驶，之后车某莎第四次提醒周某春偏航了，周某春对其仍然没有理会，这时车某莎把头伸出窗外要求周某春停车，但周某春还是没有理会。”
过错四，未采取有效措施避免车某莎坠车。周某春在看到车某莎身体伸出窗外后，仅打开双闪灯，松开油门，一直未及时采取制止或制动等有效措施，轻信车某莎会自行返回车内，以致发生车某莎坠亡的结果。
焦点二：司机行为是否为乘客创设了实质危险
岳麓法院的判决说理中，将周某春的上述过错行为，分为两个阶段论证其构成犯罪。
第一阶段针对过错一、二、三，论证周某春的行为对车某莎的人身安全创设了实质危险。判词称，“周某春因本案货运订单等候时间较长，被害人两次拒绝其付费搬运的提议，对被害人心生不满，为节省时间，违背平台的安全规章和对跟车客户的安全保障义务，既未提醒被害人系好安全带，又擅自偏航，且在被害人提出偏航提醒后，对被害人或不予理睬或态度恶劣。在案发当晚9点多钟，不顾被害人的偏航提醒和多次反对，执意将车辆驶入灯光昏暗、人车稀少的路段。”
判词最后得出结论：“周某春的一系列行为使被害人心生恐惧，进而将上身探出车窗外，使车某莎的人身安全处于现实危险当中。”
首先周某春负有的客户安全保护的义务，属于民法上的运输合同义务。这种义务只要求司机不能违反交通规则等造成乘客人身财产损失，不包括乘客故意、重大过失等自身造成损失。对此，《民法典》第一千一百七十四条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”
其次，货拉拉司机确实存在偏航、未提醒乘客系安全带，且服务态度不好的客观行为，这也与车某黄莎的坠车甚至跳车行为，不存在刑法上的因果关系。
对于偏航，从周某春的偏航原因、目的，属于情有可原。周某春明确给车某莎讲了不会因为偏航多收钱。而公安通报也显示，偏航只是增加了0.5公里，但缩短了时间，这对当时已经处于晚上9点多的双方来说，均是有利。对于一个专门以拉货谋生的人来说，想节约时间完全符合常理。货拉拉APP只是推荐路线，推荐的路线并不意味着就是必走的路线，司机根据情况作出有利的自己的改变，符合情理。当然，司机有义务向乘客作出解释。
所以，周某春的偏航行为，从主观上，并不是为了创设一种让车某莎人身安全陷入危险的行为。从客观上也没有创设车某莎的人身危险处境。
对于未提醒乘客系安全带，贺小电认为，正常情况下，司机不提醒乘客系安全带，并不必然导致乘客将身体大部分探出车外并发生坠车。事实上，车某莎既然要将身体大部分探出窗外或直接跳车，解下安全带也很容易。所以，未提醒车某莎系安全带，并不是周某春为车某莎创设的实质危险行为。
关于周某春的服务态度问题，判决书表达为，“态度恶劣”。此前公安的通报为“恶劣口气”。
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一千一百七十四条
损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。
答：法院经过一段时间的审理，最终对涉事涉事司机处以了有期徒刑一年缓刑一年的处分决定。从综合来看，由于涉事司机在案发到现在已经进了看守所有一段时间了，所以应该也不用坐多长时间的牢。虽然说从刑罚的时间来看是司机不坐多长时间了，但是因为已经判刑了，相当于已经留了案底，估计是司机以后找工作或者是...
答：最终，法院判处货拉拉司机有期徒刑一年，缓刑一年。这一判决体现了法律对于犯罪行为的惩处，同时也考虑到司机在案件中的具体情况和态度。对于货拉拉司机来说，这一判决意味着他需要在缓刑期间遵守法律，积极改造自己，以避免再次犯罪。总之，货拉拉案的判决结果体现了法律对于犯罪行为的惩处和对于社会公正的追求。
答：一、一年。根据《刑法》过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。判处涉事司机周某春有期徒刑一年，缓期一年执行。过失伤人界定情况是故意或过失是行为人主观上的意思表示，但是意思表示作为一个主观之物会存在于特定的客观之物上。并且通过客观之物的方式来折射出行...
答：过失致人死亡罪9月10日，长沙市岳麓区人民法院对岳麓区人民检察院指控被告人周阳春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，认定被告人周阳春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。司机存在哪些过错本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订...
答：货拉拉司机被判1年缓刑1年。引起广泛关注的“货拉拉女乘客坠亡案”一审宣判。2021年9月10日，湖南省长沙市岳麓区人民法院对周某春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，法院认定被告人周某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。法院查明，周某春系深圳依时货拉拉科技有限公司签约司机...
答：湖南省长沙市岳麓区人民法院认定司机周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。此前已被羁押半年多的周某得以当庭释放。9月27日，周某对此判决不服，已向长沙市中级人民法院提出上诉。二审维持原判：判一缓一。法院审理认为，被告人周某作为货拉拉平台的签约司机，因等候装车时间长且两次提议...
答：在货拉拉女乘客这一案件中，司机在饱受了诸多的谴责与讨论之后，终于有了最终的结果，货拉拉司机被判有期徒刑一年，算是这一事件彻底给出了一个结果，一切都尘埃落定。回望这一事件，货拉拉女乘客在网上下单之后，有货拉拉司机与他共同拿着物品到达新地点。在这期间，货拉拉司机私自将路线更改，而女乘客对照...
答：目前，法院判处货拉拉司机构成致人死亡罪，最后该司机获刑有期徒刑一年缓刑一年，也就是说经过半年的案件发酵，该司机终于可以回家，而不必再被刑事拘留了。但是这也意味着名司机的档案上从此留下了案底，以后的生活包括他的孩子都可能受到影响。1、事情的经过：很多人可能不了解货拉拉事件，在今年的二月长沙...
答：为何对处理结果不满意？货拉拉司机在参加采访的过程当中表示，当天与女乘客在车上交谈一切正常。女乘客跳车坠亡属于突发事件，自己仅仅是因为走近路，所以改变路线，并没有做出威胁女乘客的事情，所以不应该对这起事件负责。网络当中对审判结果众说纷纭，当然孰是孰非法律最后一定有最为公正的判决。而依照...
答：在这种情况下，司机应该承担什么责任？答案是承担相应的刑事责任，还要赔偿一定的经济损失。驾驶员的做法违反了我国刑法中故意致人死亡的犯罪程度。故意致人死亡的，需要判处三年以下有期徒刑，还需要赔偿死者一定数额的金钱。因此，驾驶人很可能被判处三年以下有期徒刑，并向被害人家属支付一定的经济补偿。本...
