唐宋明清都是封建帝国，为何唯独大清，网络上对它评价普遍低？
提起中国的封建王朝，我们总能想起“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕琉”的盛唐；想起“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华……户盈罗绮,竞豪奢”的富宋；想起“天子守国门，君王死社稷”的刚明。
但是想起清朝，我们脑海中蹦出来的词汇几乎都是负面的：“天朝上国”、丧权辱国、量中华之物力,结与国之欢心等等。
图注：清朝官员
为什么都是封建王朝，大清在人们口中的评价如此之低？?
其实在清史学术界，对清王朝的评价并不低。作为一个封建王朝，清朝在历朝历代中可谓将这个制度发展到了极致。
从经济上说，乾隆时期清王朝的税收高达4000-7000万两，而明朝最巅峰时期税收也就2000万两不到；
从控制的土地上说，清朝长期控制的版图由1310万平方公里，在封建王朝中几乎可以排第一（元朝那种只打不治理的不算）；
图注：清朝编制
从人口上说，中国人口爆炸式增长就是从清朝开始的，自封建大一统王朝以来，中国的人口一直控制在6000万至1亿左右，超出这个人口就会出现动乱，一方面式政府控制不了这么多人口，另一方面式耕地不够。但是清王朝却突破了4亿人口，达到了封建王朝的巅峰。
从政治上来说，清朝也达到了封建君王最期望的地步，君权完全碾压一切，士大夫仅仅式君王的奴才，并且对地方的控制也达到巅峰。
根据清史学术界《清史研究发展与趋势（2019）》中认为，清朝12位皇帝中有6位可以评得上雄才大略；什么样的皇帝能评得上雄才大略？秦皇汉武，唐宗宋祖这种级别的。可见学术界对清王朝评价之高。而清史学术界认为努尔哈赤，顺治都能被评为雄才大略（这个真的无语）。
那为何在我们普通人眼中的清王朝却和学术界相反呢？?
首先是站的角度不同，在学术界中总以“大一统”和“权力中央”的角度去看待清王朝所作所为，即使是清朝末年清王朝各种作死，站在清王朝的角度，他们也进行了一系列的自上而下的改革，无论改革结果如何，但比起其他封建王朝死都不改(或者改了又推翻)，清王朝无疑是好的多的。更别提清王朝初期，对国家的掌控能力是远远高于其他王朝的。
图注：清朝文字狱
但是我们普通人却不这么看，我们更喜欢用“公民”、“人权”、“尊严”的角度去看问题，清王朝的文字狱、把汉人当奴才、实行满族高压统治等等，确实很难提起对它的好感；清朝末年一句“量中华之物力，结与国之欢心”，签订一系列不平等条约，更是认为击碎了中华文明数千年以来的尊严。如此王朝确实难以讨人喜欢。
其次是比对的对象不同，清史学界大多以中国古代封建王朝进行对比，而我们普通人却愿意与世界进行横向对比。中国历朝历代对比世界，不能说一直占据上风，但是起码能够有来有回，汉朝对比罗马帝国、安息帝国；唐朝对比阿拉伯帝国、波斯帝国；就算军事上被人看不起的宋朝，在科技、文学、教育方面也碾压同时期的欧洲；明朝还有在科技与文化上也不弱于欧洲，郑和下西洋也表明了明朝海军实力。
图注：清朝大臣与皇帝（剧照）
但是到了清朝，对比于世界，我们能够看出清朝的落后与愚昧。经济上麦迪森的清朝GDP占世界1/3观点早已被否定，同时期大英帝国税收是清朝的3倍；文化上欧洲都开始完天赋人权，人人平等了，清朝还在搞文字狱；政治上资本主义政治制度碾压封建王朝；军事上……清王朝签订的数十个不平等条约都是因为心情好签着玩么？
总评
对于清朝的评价可以说是仁者见仁智者见智，但是在我看来，清王朝对比于古代封建王朝他确实做到了极致，但就是因为这个极致，使得它落后于整个世界的发展；
比如欧洲的封建主义其实完全还未发育成熟就被推翻，但是取而代之的是比封建主义更为先进的资本主义。
我们并不是因为清王朝落后而讨厌他，而是因为他的不思进取，各种阻挠本该属于自己国家进步的机会而讨厌他。当整个世界都在前行之时，你还在原地踏步，那么后果自然是成为别人刀板上的肉。
参考：
周群.《清史研究发展与趋势（2019）》.社会科学文献出版社
董文强.清朝民族政策的历史进步与局限[J].贵州民族研究,2018,39(10):169-172.
因为清朝的时候实行闭关锁国，导致近代被许多国家欺负，丧权辱国。还有清朝的皇帝搞的文字狱，禁锢人们的思想，所以网络上对它评价都很低。
因为清朝是最后一个朝代，而且它愚昧的闭关锁国不接受西洋文化和先进科技才导致近代中国落后于世界。
因为清朝闭关锁国导致清末被列强欺负，人们认为如果不是清朝，中国不会这么落后，所以对清朝评价比较低。
答：首先是站的角度不同，在学术界中总以“大一统”和“权力中央”的角度去看待清王朝所作所为，即使是清朝末年清王朝各种作死，站在清王朝的角度，他们也进行了一系列的自上而下的改革，无论改革结果如何，但比起其他封建王朝死都不改(或者改了又推翻)，清王朝无疑是好的多的。更别提清王朝初期，对...
答：另一方面,由于中国封建社会亡于清朝,于是清朝又成为了封建的象 征。但是几千年的中国落后,凭什么要用清朝代表?清朝是否进步,与明朝对比一下, 其实一目了然。 各位如果以历史的眼光看问题,当然同意这一观点。如果说清朝比明朝、宋朝等二流的 朝代强,可能没有人有意见。甚至说是仅次于唐、汉的中国第三朝代,可能也...
答：主要原因有两个，一是外部环境，唐朝时，中国是发达国家，外患相对较少，而清朝时，世界已出现资本主义萌芽，中国渐渐变得落后了，外患迅速吃紧，内部环境，唐朝是汉人治汉，民族不分高低，而清朝是满人掌权，一大批旗人拿着高福利，不干事，国家负担超重。
答：清政府哪怕再腐败，如果列强要彻底推翻他，他也一定会和列强拼命的。所以，当列强进入中国时，他们面对的不是一盘散沙的小土邦，而是一个统一的封建大帝国，这就意味着步步蚕食占领中国是不可能的。更重要的是，中国人远比印度人更富有反抗精神。印度人受种姓制度控制，只要控制了印度的高种姓，就等于控...
答：都说清朝时经济已经没有唐朝时发达，其实是相对而言的。唐朝时，世界除了中国强大以外，就属阿拉伯和罗马帝国了。而到了清朝，世界各国纷纷崛起，相比之下，清朝闭关锁国，以大国自居，但与列强已经不是一个级别的了。但与自身相比，无论是经济、政治体制、文化来说，都有了长足发展。
答：对于后人而言，在称呼前朝时，可以用“朝”来总称，如宋朝、唐朝、清朝，这里面的概念和帝国类似。清朝和我国其他频繁更换年号的封建王朝相比，更换年号的现象非常少。只有两位皇帝曾经有过这样的举动。一方面这是因为大清基本沿袭了明朝“一帝一元”的传统，另一方面，改年号通常是发生重大变故，或国运不昌...
答：后来还被叶卡捷琳娜二世成为俄国女皇后，还表示过向大清帝国学习，向雍正皇帝学习。由此能够看得出来，清代统治者对自身有着很高的要求，以至于外国都来学习。不仅皇帝遗诏被翻译且在杂志上发表，连俄国女皇都要学习大清的皇帝。统治者的质量高，自然会带着王朝走得更远。所以说，清代统治者对自身有着很高...
答：俄罗斯人两次自上而下的改革，使俄罗斯社会向近代化国家转型，而此时，大清帝国巳日薄夕山，科技文化教育全面落后。随着俄罗斯的逐渐强大，很快走上向外扩张的道路，十七世纪已扩张到西伯利亚广大地区，同清朝发生冲突，这时沙皇实力还不足以挑战大清帝国。双方通过边界谈判，签订订《尼布楚条约》和《恰克图条约...
答：而且当时大清一直都有野心攻入关中，取代大明统治。不过历史给了大清朝一个非常好的契机，明朝被农民起义军给灭掉了，所以当时吴三桂因为家眷及保存实力想法的作用下，降了大清，并且放大清入关，因此大清才能顺利地进入中原，虽然大清朝成为了替代明朝的帝国，清朝统治者也成为中原的帝王，不过明朝确实没有亡...
答：所以，帝国制度并非是一无是处的大清王朝也不是一无是处的，它所承担的远远超过它应该承担。从前提起大清王朝，人们总是嗤之以鼻，实际上那怕不是大清王朝，换成唐宋元明也一样会灭亡，因为它的制度已经腐朽。当然帝制的结束，清负责主要的责任，但是历史问题还需理性，不能因为结局而去否定一切。
