是不是能者多劳？
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-08-24
你觉得“能者多劳”这句话对于“能者”是不是不公平？
单位里大家公认的“能者”，不仅同事会经常找其帮忙，领导也倾向于把急难险重的工作任务压在其身上。而一些“能者”有求必应、来者不拒，尽管有时未必情愿，但总是“心太软”，碍于情面不好拒绝。
久而久之，“能者”越干越多、越来越辛苦。
今天，我们来聊聊这个话题：能者多劳，到底合理吗？
“能者多劳”为何出现？
“能者多劳”这一管理行为的出现是“能者”个体、管理者、组织管理制度等多重因素交互作用导致的客观结果。
从个人层面来说，“能者多劳”的可能性要更大一些。“能者多劳”，主要是说能力强的人应该多干，这意味着能力强弱是组织分配工作量的主要标准。但是，虽然以能力强弱作为工作量分配的标准有一定的合理性，但如果只以能力强弱作为分配标准，不同时遵循“多劳多得”的原则，这就是不合理的。从能力和结果二者的比较来说，以结果为工作量分配标准是比较合适的，即得到多的人应该多干，得到少的人应该少干。然而因为得到多少往往是事后评价，付出和结果之间并不是线性决定关系，这就决定了用结果标准虽然合适，但可操作性比较低。
还有一种分配标准：想得到多的人多干，不想得到多的人少干。一般来说，多数人可能都想多得一些，这就意味着首先要多干、多付出。在这些想多得的人当中，有能力强一些的，也有能力弱一些的。毫无疑问，能力强一些的，因为成功的可能性更大，所以干事的动机较强；能力弱一些的，因为成功的可能性较小，所以干事的动机较弱。当然，能力强弱是相对的，能力较强的人会倾向于做更难的事情，从而获得更大的回报。能力较弱的人会倾向于做简单的工作，从而获得较小的回报。在这种情况下，不是“能者多劳”，反而是能力弱一些的人“多劳”（因为一次劳动的回报较少，所以通过量的积累实现较多的回报）。由此可知，“能者”更有意愿“多劳”，但更准确的是“需者多劳”。
从管理者层面来说，其更习惯于让“能者多劳”。通常来说，管理者分配工作任务时，会重点考虑下级的工作效率以及结果情况，并以此作为分配的基本标准。因为“能者”工作效率高且工作效果好，所以管理者往往会把急难险重的工作分配给“能者”，使得管理风险相对较低。相反，管理者如果把相同的任务分配给能力较弱的人，不仅管理风险将会变大，而且其关注工作任务的频率和次数也会增加，心理压力和管理责任会增大。由此，理性的管理者会习惯于让“能者多劳”，“鞭打快牛”的倾向随之出现：越能干，干的越多；干的越多，越能干。
能者多劳”这一管理行为的出现是“能者”个体、管理者、组织管理制度等多重因素交互作用导致的客观结果。
从个人层面来说，“能者多劳”的可能性要更大一些。“能者多劳”，主要是说能力强的人应该多干，这意味着能力强弱是组织分配工作量的主要标准。但是，虽然以能力强弱作为工作量分配的标准有一定的合理性，但如果只以能力强弱作为分配标准，不同时遵循“多劳多得”的原则，这就是不合理的。从能力和结果二者的比较来说，以结果为工作量分配标准是比较合适的，即得到多的人应该多干，得到少的人应该少干。然而因为得到多少往往是事后评价，付出和结果之间并不是线性决定关系，这就决定了用结果标准虽然合适，但可操作性比较低。
还有一种分配标准：想得到多的人多干，不想得到多的人少干。一般来说，多数人可能都想多得一些，这就意味着首先要多干、多付出。在这些想多得的人当中，有能力强一些的，也有能力弱一些的。毫无疑问，能力强一些的，因为成功的可能性更大，所以干事的动机较强；能力弱一些的，因为成功的可能性较小，所以干事的动机较弱。当然，能力强弱是相对的，能力较强的人会倾向于做更难的事情，从而获得更大的回报。能力较弱的人会倾向于做简单的工作，从而获得较小的回报。在这种情况下，不是“能者多劳”，反而是能力弱一些的人“多劳”（因为一次劳动的回报较少，所以通过量的积累实现较多的回报）。由此可知，“能者”更有意愿“多劳”，但更准确的是“需者多劳”。
也不是，看什么情况下，每个人的时间和精力都有线。如果在自己能力内想多做点也算是善行。但有的时候有些工作由不得自己，不想做也得做，感觉不公平还不能说，就去你说能者多劳，这就是倾斜式工作，没有原则。
不是，万事没有那么绝对。能者不一定多劳，社会中方方面面的因素会影响并决定这个“能者多劳”。
现实中确实是这样。
能干的人，往往比别人做事多。
但是多劳多得就不一定了
能者多劳是不是一个大坑?
答：如果能力将能力与需要背负的劳动相挂钩，这些超额的工作负担是不是会让本有心努力上进的人对于高水平望而却步呢。站在“无能者”的角度，变成能者意味着更多的劳动，相同的条件下，是不是鼓励“无能者”继续碌碌无为。所以，我方认为，不应该将所有的稻草都压在“能者”身上，能者多劳是坑。
能者多劳是不是坑?
答：他们只问这个社会需要这些年轻人做什么，而不问这些年轻人是不是也需要有自己的生活。这不是坑吗？您方可以说，这种方式显得比较有效率，可它不是你我这些平凡人的效率，这是公司的效率，老板的效率，资本的效率。通宵是经常的事工作熬了两年多终于把身体熬垮了而此时那个对她说“能者多劳”的领导...
能者多劳 意思差不多的一句话是什么?
答：“能者多劳拙者闲”的下句是：智者多忧愚者无所虑 意思是：能干的人做事多、劳累也多，另指能力强的人酬劳也多，没有能耐的人也就没有什么追求多悠闲。智者多忧书面意思是，有智慧的人要多思考，聪慧的人多忧患，而蠢笨没有能耐的人填饱肚子就自由自在地遨游。这句话出自《庄子·列御寇》：“巧...
“能者多劳,但不多得”这句话对吗?
答：能者多劳但不多得的事现在有，但这种事不会长期存在，最终能者会被发现而重用，然后多得，这也可能需要一段时间，但凡成功者都有隐忍精神，耐得住寂寞，任劳任怨。
职场上到底要不要能者多劳?大家的观点是什么呢?
答：一：能者多劳都是无能者的客套话，他们的主要依据是，现代工作场所压迫了太多员工，也就是说，为老板做婚纱不会给他们带来太多好处。在工作场所工作仍然需要更多的工作，只有努力工作才能获得更大的回报。在这两种观点中，第一种观点略显消极，但也有一些道理；第二类人比较正直，但真正正直的人可能会...
能力强是不是应该多劳多得呀?
答：先肯定他，再提出自己的见解。能力越大，责任越大。这句话是没有错的。但是能者多劳是有前提的是，你付出的越多，收获的也越多。还有一句话叫多劳多得。我能力强，不能是你压榨我的理由。不能多劳多得，那就是职场pua。能力强就要免费对干活，这是什么强盗逻辑？你那么有钱，怎么不把财产全部...
为什么是“能者多劳”而不是“能者多得”
答：“能者多劳”→多劳多得→“能者多得”
在职场中能者该不该“多劳”呢?
答：能者多劳，并不是对“能者”的剥削，可能很多人误以为工作都是一样的，应该同工同酬，让能者多干活这样很不公平，实则不然，同工同酬指的是干同样量的工作，得到的报酬相同。并不是对工作种类而言的，而是工作的量，如果两个人同样干八个小时，那么他们理所当然的得到一样的工资，但是，如果其中...
能者多劳是不是职场上的潜规则?
答：这是管理者安排工作常常使用的一种思维方式，也就是“能者多劳”。为此，有些员工感觉吃大亏，满腹牢骚：“怎么什么事都叫我？这又不是我负责的。”而有些员工则“乐在其中”，甚至主动为自己戴上能者多劳的高帽，认为这是自己“展现”的机会。无论是哪一种，当团队和组织长期陷入”能者多劳“的...
为什么职场上往往出现越能干的人活越多,越不干活的人越轻松?
答：因为能者多劳。越能干的人通常责任心也越强，领导也放心把活交给他，同事们也更愿意找他帮忙，所以活越好越多。相反，越不干活的人责任心通常不强，大家对他干的活都不放心，所以活越来越少，越来越轻松。最终造成能干的累死，不能干的闲死的局面。个人观点，仅供参考～...
我觉得对于“能者”来说当然是不公平的了。
在现实当中，我觉得经常就会出现社会的压力让能者多劳的情况，就比如说一旦发生什么天灾的时候就会有不少人看向马云，觉得马云这么有钱为什么不能多出一点钱来吗？这个人这么有本事，自然就应该多出一点力，这就是一种道德绑架了。
在这个社会中，每个人都有自己的社会责任，这份责任是一样的，就比如说一个老人有着两个孩子，这两个孩子他都是倾注了巨大的心理养育成人的，所以说这两个人不是一样都有着养育父亲的责任吗？难道说因为哪一个儿子的收入更多他的责任就更多吗？
从道理上来说两个人的责任不就是一样多的吗？就算有一个儿子能够有更多的余力，这是儿子的本事为什么多劳一些，为什么另外一个儿子不能多承担一些。
所以说我觉得“能者多劳”这句话对于“能者”是不是不公平？我认为的确如此，在享受一些福利的时候，能者和一般的人往往是一样的，但是到了要出钱出力的时候，能者却突然有了多于一般人的责任义务，这份责任义务又是谁赋予他的呢？
对于“能者”来说，当出现需要出钱出力的地方的时候，他自然可以多花一点钱去帮助大家，但是这不是他的义务，假如有人用道德绑架的方式要求他一定去履行自己没有的责任，那么对于他来说就是不公平的。
能者多劳真的对吗
单位里大家公认的“能者”，不仅同事会经常找其帮忙，领导也倾向于把急难险重的工作任务压在其身上。而一些“能者”有求必应、来者不拒，尽管有时未必情愿，但总是“心太软”，碍于情面不好拒绝。
久而久之，“能者”越干越多、越来越辛苦。
今天，我们来聊聊这个话题：能者多劳，到底合理吗？
“能者多劳”为何出现？
“能者多劳”这一管理行为的出现是“能者”个体、管理者、组织管理制度等多重因素交互作用导致的客观结果。
从个人层面来说，“能者多劳”的可能性要更大一些。“能者多劳”，主要是说能力强的人应该多干，这意味着能力强弱是组织分配工作量的主要标准。但是，虽然以能力强弱作为工作量分配的标准有一定的合理性，但如果只以能力强弱作为分配标准，不同时遵循“多劳多得”的原则，这就是不合理的。从能力和结果二者的比较来说，以结果为工作量分配标准是比较合适的，即得到多的人应该多干，得到少的人应该少干。然而因为得到多少往往是事后评价，付出和结果之间并不是线性决定关系，这就决定了用结果标准虽然合适，但可操作性比较低。
还有一种分配标准：想得到多的人多干，不想得到多的人少干。一般来说，多数人可能都想多得一些，这就意味着首先要多干、多付出。在这些想多得的人当中，有能力强一些的，也有能力弱一些的。毫无疑问，能力强一些的，因为成功的可能性更大，所以干事的动机较强；能力弱一些的，因为成功的可能性较小，所以干事的动机较弱。当然，能力强弱是相对的，能力较强的人会倾向于做更难的事情，从而获得更大的回报。能力较弱的人会倾向于做简单的工作，从而获得较小的回报。在这种情况下，不是“能者多劳”，反而是能力弱一些的人“多劳”（因为一次劳动的回报较少，所以通过量的积累实现较多的回报）。由此可知，“能者”更有意愿“多劳”，但更准确的是“需者多劳”。
从管理者层面来说，其更习惯于让“能者多劳”。通常来说，管理者分配工作任务时，会重点考虑下级的工作效率以及结果情况，并以此作为分配的基本标准。因为“能者”工作效率高且工作效果好，所以管理者往往会把急难险重的工作分配给“能者”，使得管理风险相对较低。相反，管理者如果把相同的任务分配给能力较弱的人，不仅管理风险将会变大，而且其关注工作任务的频率和次数也会增加，心理压力和管理责任会增大。由此，理性的管理者会习惯于让“能者多劳”，“鞭打快牛”的倾向随之出现：越能干，干的越多；干的越多，越能干。
能者多劳”这一管理行为的出现是“能者”个体、管理者、组织管理制度等多重因素交互作用导致的客观结果。
从个人层面来说，“能者多劳”的可能性要更大一些。“能者多劳”，主要是说能力强的人应该多干，这意味着能力强弱是组织分配工作量的主要标准。但是，虽然以能力强弱作为工作量分配的标准有一定的合理性，但如果只以能力强弱作为分配标准，不同时遵循“多劳多得”的原则，这就是不合理的。从能力和结果二者的比较来说，以结果为工作量分配标准是比较合适的，即得到多的人应该多干，得到少的人应该少干。然而因为得到多少往往是事后评价，付出和结果之间并不是线性决定关系，这就决定了用结果标准虽然合适，但可操作性比较低。
还有一种分配标准：想得到多的人多干，不想得到多的人少干。一般来说，多数人可能都想多得一些，这就意味着首先要多干、多付出。在这些想多得的人当中，有能力强一些的，也有能力弱一些的。毫无疑问，能力强一些的，因为成功的可能性更大，所以干事的动机较强；能力弱一些的，因为成功的可能性较小，所以干事的动机较弱。当然，能力强弱是相对的，能力较强的人会倾向于做更难的事情，从而获得更大的回报。能力较弱的人会倾向于做简单的工作，从而获得较小的回报。在这种情况下，不是“能者多劳”，反而是能力弱一些的人“多劳”（因为一次劳动的回报较少，所以通过量的积累实现较多的回报）。由此可知，“能者”更有意愿“多劳”，但更准确的是“需者多劳”。
也不是，看什么情况下，每个人的时间和精力都有线。如果在自己能力内想多做点也算是善行。但有的时候有些工作由不得自己，不想做也得做，感觉不公平还不能说，就去你说能者多劳，这就是倾斜式工作，没有原则。
不是，万事没有那么绝对。能者不一定多劳，社会中方方面面的因素会影响并决定这个“能者多劳”。
现实中确实是这样。
能干的人，往往比别人做事多。
但是多劳多得就不一定了
答：如果能力将能力与需要背负的劳动相挂钩，这些超额的工作负担是不是会让本有心努力上进的人对于高水平望而却步呢。站在“无能者”的角度，变成能者意味着更多的劳动，相同的条件下，是不是鼓励“无能者”继续碌碌无为。所以，我方认为，不应该将所有的稻草都压在“能者”身上，能者多劳是坑。
答：他们只问这个社会需要这些年轻人做什么，而不问这些年轻人是不是也需要有自己的生活。这不是坑吗？您方可以说，这种方式显得比较有效率，可它不是你我这些平凡人的效率，这是公司的效率，老板的效率，资本的效率。通宵是经常的事工作熬了两年多终于把身体熬垮了而此时那个对她说“能者多劳”的领导...
答：“能者多劳拙者闲”的下句是：智者多忧愚者无所虑 意思是：能干的人做事多、劳累也多，另指能力强的人酬劳也多，没有能耐的人也就没有什么追求多悠闲。智者多忧书面意思是，有智慧的人要多思考，聪慧的人多忧患，而蠢笨没有能耐的人填饱肚子就自由自在地遨游。这句话出自《庄子·列御寇》：“巧...
答：能者多劳但不多得的事现在有，但这种事不会长期存在，最终能者会被发现而重用，然后多得，这也可能需要一段时间，但凡成功者都有隐忍精神，耐得住寂寞，任劳任怨。
答：一：能者多劳都是无能者的客套话，他们的主要依据是，现代工作场所压迫了太多员工，也就是说，为老板做婚纱不会给他们带来太多好处。在工作场所工作仍然需要更多的工作，只有努力工作才能获得更大的回报。在这两种观点中，第一种观点略显消极，但也有一些道理；第二类人比较正直，但真正正直的人可能会...
答：先肯定他，再提出自己的见解。能力越大，责任越大。这句话是没有错的。但是能者多劳是有前提的是，你付出的越多，收获的也越多。还有一句话叫多劳多得。我能力强，不能是你压榨我的理由。不能多劳多得，那就是职场pua。能力强就要免费对干活，这是什么强盗逻辑？你那么有钱，怎么不把财产全部...
答：“能者多劳”→多劳多得→“能者多得”
答：能者多劳，并不是对“能者”的剥削，可能很多人误以为工作都是一样的，应该同工同酬，让能者多干活这样很不公平，实则不然，同工同酬指的是干同样量的工作，得到的报酬相同。并不是对工作种类而言的，而是工作的量，如果两个人同样干八个小时，那么他们理所当然的得到一样的工资，但是，如果其中...
答：这是管理者安排工作常常使用的一种思维方式，也就是“能者多劳”。为此，有些员工感觉吃大亏，满腹牢骚：“怎么什么事都叫我？这又不是我负责的。”而有些员工则“乐在其中”，甚至主动为自己戴上能者多劳的高帽，认为这是自己“展现”的机会。无论是哪一种，当团队和组织长期陷入”能者多劳“的...
答：因为能者多劳。越能干的人通常责任心也越强，领导也放心把活交给他，同事们也更愿意找他帮忙，所以活越好越多。相反，越不干活的人责任心通常不强，大家对他干的活都不放心，所以活越来越少，越来越轻松。最终造成能干的累死，不能干的闲死的局面。个人观点，仅供参考～...
