为什么讨论人文，社会科学的问题，人人都可以说两句呢？

更合适的表述方式是将人文社会科学分为人文科学和社会科学来定义。人文科学，是以人类的精神世界及其沉淀的精神文化为对象的科学。社会科学则是一种以人类社会为研究对象的科学。
如果说人文科学主要研究人的观念、精神、情感和价值，即人的主观精神世界及其所积淀下来的精神文化的话，那么社会科学更多地则是研究客观的人类社会而外在于具体的个人及其主观世界。
前者常用意义分析和解释学的方法研究微观领域的精神文化现象，其涵覆的科学包括文、史、哲及其衍生出来的美学、宗教学、伦理学、文化学、艺术学等。
后者则侧重于运用实证的方法来研究宏观的社会现象，其涵属的科学主要有经济学、社会学、政治学、法学等。概言之，人文科学是以人类的精神世界及其积淀的精神文化为研究对象的科学，它主要运用意义分析和解释的方法来研证人的观念、精神、情感和价值等。

扩展资料：

人们对人文社会科学体系结构的认识源于知识分类的思想。知识分类本质上是以人类知识为对象的认识活动，本身即属人文社会科学范畴，价值取向和主观色彩强烈，所以各种分类之间常有争论。
孔子曾将春秋时代末期的教育科目分为德行、言语、政事、文学四科，开设了礼、乐、射、御、书、数等课程；亚里士多德则将当时的知识分为三类：
1、理论的知识，即研究人类纯认识活动的学问，包括数学、自然科学，后被称为形而上学的第一哲学。
2、实践的知识，即研究人类行为的学问，包括伦理学、政治学、经济学、战略学、修辞学等。
3、创造的知识，即研究人类制作活动的学问，如诗学等。逻辑学既不是理论的知识，也不是实践的知识，而是一切知识的工具。此后，随着认识与实践活动的发展，对知识分类的探索就从来没有停止过。

呼作金玉盘。

和专业学人文学科的一些同学也交流过，这些学科里面也是有很多技术含量的啊，他们也经常会吐槽总有很多人不懂就来发表意见。说到自然科学，大家还是比较谨慎的一般不懂也就不说了，但为什么谈论人文社科问题的时候，人们都会觉得自己有发言权呢？

我觉得“人人都觉得自己可以上来说两句”的现象是多个因素共同导致的。包括但不限于：1.文科的讨论门槛太不明显，2.文科离生活太近，3.生活中对于文科经常望文生义，4.高中教育与文科学术脱节

1.文科的讨论门槛太不明显讨论电磁学，麦克斯韦方程组也许是门槛。但无论门槛是什么，如果连微积分都不会解，那一定是没摸到门槛。那么讨论定价的门槛在哪儿呢？除了熟悉关于定价策略的理论之外，还要对具体行业的特征有所了解。但是央视连财报都不会看，就拿着成本加成说事。放在自然科学领域，就是赤裸裸的民科了。好吧，其实央视在这件事上也不算太离谱，毕竟很多媒体和网友都是这么评判价格的。文科讨论的门槛太不明显，甚至于本科毕业的水平都不一定够。这也就是为什么，文科的专业人士不爱跟外行聊学术。因为，他们不想进行两个世界的对话。

2.文科离生活太近很多人都认为，如果自己亲身经历了一件事情，就有发言权。但是，亲历者有可能只是知其然，而且作为样本不能代表总体。而其他诸科。尤其是粒子物理，有机合成之类远离日常生活的学科，敢于插嘴的人就少了。即便是民科，也集中在永动机，梦之类离生活不算太远的领域。

3.生活中对于文科经常望文生义你学经济的居然不懂赚钱？面对这样的质问我总是很无语。因为我本科学的是国际贸易而不是经济学。当然，即便是国际贸易也不是“赚钱学”。相似的，一个政治学专业的学生不见得懂时评，历史专业的不见得懂古董。但是社会上的很多人根本就不介意这些。我自认为，其中经济学是重灾区。经济学，无论是中文还是英文，很少有生僻的词汇。而术语之间的差异，又经常不为外行所知。单单一个“价格歧视”就被各种诠释，都快引出阶级仇民族恨了。

4.高中教育与文科学术脱节理工科经常抱怨高中教的离谱，其实文科又何尝不是呢。高中政治会讲马经，而马经在经济学中毫无地位。跟一个熟练掌握使用价值和交换价值的人谈经济利润，是一件慎之又慎的事情，必须把握好概念的每一个细节。而仅仅学习过高中政治的人，却经常以为自己学过经济学，什么都敢讲。

驳几个观点：1.文科门槛低要讨论一个经济学理论，需要理清发展脉络，各学派的观点冲突，实际使用的优缺点。要讨论一个会计政策，需要知道相关准则法规及其发展脉络，道德守则，各国执行异同，实际使用的优缺点。这些工作对于普通院校的本科生来说，还是挺难的，

2.文科对错没有标准即便不说社科那块儿跟自然科学一样通过统计和假设检验设立对错的标准，质性分析下每个学派对于具体问题都有明确的判断标准。反过来说，如果没有判断标准，学术还怎么做？

3.英雄不论出处由于文科部分研究涉及价值判断，研究者的个人人格是必须被考虑的因素。这是学术规范。如果这个英雄是个外行，那就没什么好说的了。忽略一个外行而错过学术发现的可能性微乎其微，因为外行们经常并不知道自己在说什么。