价值权威性分配什么意思
kuaidi.ping-jia.net 作者：佚名 更新日期：2024-07-21
如何理解政治是社会价值的权威性分配?
什么是政治？伊斯顿说：“政治是社会价值的权威性分配”。简短精辟的一句话至少包含了三层意思：第一，什么是社会价值，也就是分配什么的问题，哪些东西是可以、需要和能够分配的；第二，怎么分配，也就是分配的方法问题，分配的规则、分配的依据是什么；第三，怎样分配才权威，也就是分配获得社会认可的问题，分配必须获得社会成员全体或是绝大部分尊重、遵守，应该包括权威的获得，权威的维持，当然也包括权威的与时俱进。
什么是环境价值？以往我们在这个问题上认知和分析的不够，总以为人类生存的环境是天然的，是会永远以不变的清洁、纯净状态为人类活动提供保障的，而资源也会永远富足，取之不尽，用之不竭。于是，环境被肆意污染，资源被无节制地索取。长此以往，危机来临了，残酷的事实表明，人类生存的环境承受能力已近极限，资源日益匮乏。造成这种情况的原因是人们还没有认识到环境的价值。环境有其自然属性，也有其社会属性，环境是资源，资源是商品，商品有价值，因此，环境既是资源又是资本。环境价值的内涵至少应该包含三层含义：第一，人们应该有享受清洁优美生存环境的权益；第二，人们有使用环境容量，利用环境自净和自我修复能力来从事生产、生活的权益；第三，人们有投资环境保护和生态治理而获得收益、回报的权益。
伊斯顿所说的“政治是社会价值的权威性分配”，其“社会价值”的内容应该是非常宽泛、全面的，包括财富、资源、地位、荣誉、权力、权利等，几乎可以涵盖社会生活的各个方面，甚而包括了自然的某些方面。环境价值是社会价值的重要组成部分，在某种程度上决定和左右着其他的很多社会价值。比如说，由于人类对自然环境的认识不断全面和深刻，社会生产力得到了发展；人们对自然环境承受能力的判断准确性不够，造成生态环境破坏，从而必须停下或者放慢快速创造社会价值的步伐，等等，这都说明了一个问题———研究环境价值的权威性分配是研究政治、经济和社会的重要内容。笔者对此进行了一些思考。
为便于表述，我们不妨把“政治”的三层含义和“环境价值”的三层含义交错起来进行分析，通过具体细致的剖析获得一些启示。可以画一个简单的表。从此表不难看出，其实在环境价值如何分配过程中存在很多值得研究探讨的问题。环境科学是一门多学科、多领域的边缘学科，而将环境科学的政治化有利于我们可以从更高的视角、不仅仅局限于技术的角度对此进行分析研究。笔者仅就表中所列的九个方面谈一些肤浅的思考。
一、享受纯净自然环境的权益
在人类开始进行社会活动之前，地球上的几乎所有生物，包括人类都享受着自然界平等、清新、无偿的空气、水、阳光和森林，这种权益没有因为人与动物的差异，或者是人与人之间的差异而不同。阳光是普照的，空气是均匀的，河流是不断的，这些不需要分配的资源、环境其实是最完美、最没有争议的“政治”，当然，这样所说的“政治”未必准确，但这样的完美恰恰是由于人类社会的活动才打破的，自然的和谐和宁静从此不再。随着人类的不断索取和破坏，自然环境受到了损坏，特别是随着近代工业革命的兴起和发展，现代人类飞速地发展经济，一切都改变了。水变黑了，气变臭了，阳光变得浑浊了，森林变得稀疏了。同样是公平的，生存在同一环境中的人们享受着一样被污染的大气、水和阳光，当然也包括堆积如山的垃圾和看不见摸不着的辐射、放射。
所有这些，都是环境价值变化的轨迹，价值在升值还是在贬值，不言自明。
二、生存环境的分配
正如前面所述，生存环境是一张无边无际、谁也无法逃脱的网，是好是坏都是均衡分配的。也许有人会质疑说，当今社会穷人和富人所生存的环境是不一样的，比如富人可以花钱买纯净水喝而不必再喝有些指标已经超标的饮用水，可以买空气净化器和空气清新剂来净化居室的空气，可以花钱买大房子来获得更多的空间……是的，以上这些情况都存在，甚至说还比较普遍。于是这些富人对利用金钱营造起来的个人小环境产生了优越感，从此不再关心环境，不再有环境保护意识，总以为水污染、大气污染、噪声污染等都离自己很遥远。但他们没有想过，在人们获得金钱和财富的同时对环境留下了多少“欠债”，如果等所有的人都很富有的时候，也许已经再无法生产出纯净水了，每个人都要带面罩才能呼吸了，到那时悔之晚矣。
可见，从大尺度、长时期、整体的评价环境，其分配对每个人都是均衡的，因此说，“地球是我们共同的家园”，说得多好啊，离开家园可以一时，但不可能永远离开。
三、公平、科学、合理、权威地分配生存环境
前面讲到，由于生存环境很广大，无所不在，所有人的生存环境似乎不存在分配问题，但涉及到一些区域的、小环境的，或者是现代和子孙后代的问题上就存在一个分配的问题，就存在一个如何公平、科学、合理的分配问题。
我们不妨从空间和时间两维来加以分析。在分析之前，我们应该先分析一下何为权威分配。先说分配是什么概念，是将有限的东西分成若干再匹配给每一个成员，其核心内容是经济利益，进而可以说是生存权益。正因为有限，所以稀缺，我们姑且不讨论“人性本善还是本恶”的问题，但每个人又有自利性是肯定的，因此，为维持基本的社会秩序，必须有一个大家公认的权威。这个公共权威就是国家权力机器，是举国家信用和公众权力来划“蛋糕”的人，可见权威分配的重要性。
我们再回到前面的问题，先从空间角度来说权威分配。人们争论，人生来是平等的还是不平等的？一时没有定论，但有一点是肯定的，生活在社会上的人是不平等的。不同阶级，现在不怎么讲阶级讲阶层，不同的人们在社会地位、收入、受教育程度等方面都是不一样的。作为政府就应该在生存环境的分配上多做一些市场无法完成的事情，因为市场是嫌贫爱富的，是富人的市场。具体说来，要减少城乡差距，减少贫富差距，对落后地区经济发展给予扶持，这些都是政府作为一个权威性分配者应该做的事情。举一个环境方面的例子，我们现在很多经济欠发达地区的政府部门为了招商引资，把发达地区淘汰的、落后的、污染严重的工业项目盲目地、不加选择地引进，就是很典型的不公平分配，严重影响经济落后地区人民的生存环境，长此以往，其权威性将大打折扣。
再从时间角度来说权威性分配，具体到环境问题上，我们现在在经济快速发展时期竭泽而渔、寅吃卯粮的事情数不胜数。我们当代的人们，特别是当代的政府应该从历史的长远利益来考虑发展问题，不能只顾眼前，不能只顾任期内的GDP，吃祖宗饭、断子孙粮。子孙现在不会和我们争什么，但我们要对得起子孙，否则，这种短视的分配是以缩短人类在地球上的生存年代为代价的。
四、从环境中获得生产、生活资料，排放废弃物的权力
人类从自然环境中获得原料、能源、水的机会原本是均等的，但随着社会生产力水平的提高，差异开始出现并且日益加剧。掌握科学技术多的国家和人们获得了更多的机会，甚至侵占和掠夺了别人的这种机会，这是一个社会问题，也是经济问题，更是政治问题。战争与和平，投资和贸易，竞争与合作，无一例外是这样的。全球、全世界最终的竞争不是经济的竞争，也不是政治的斗争，最终应该是环境和资源的竞争，谁拥有更多的资源和环境，谁就能取得最后的胜利。
有关从自然界获取资源的论述已经很多，我只想谈谈我们向环境排放了一些什么。排污权，一个很新很时髦的名词，殊不知其一直伴随着人类社会的全过程，有人类，就开始了排污。就像现代人才刚刚登上南极没几年就已经在上面留下了数以万吨的“纪念物”。可想而知，人类对于自然界的“回报”是多么面广量大，特别是工业革命以后，在生产过程中排放的污染物简直是难以统计。因为谁也没有认识到环境资源的价值，所以就可以肆无忌惮地排放各种污染物：浓黑的废水、有毒的气体、大量的垃圾等等，直到环境开始恶化，人们饮水和呼吸开始变得困难了才意识到环境原来也是有限的，要想回到从前是需要代价的。回头再思考一下，原来是我们滥用了排污权。
治理环境和恢复生态需要投入，因此排污权是有价的。很多人一开始不理解，总觉得排污权很抽象、很虚无，纠缠在“是使用权还是所有权”、“是可以定量的还是只能定性的”等争论中，其实，我们没有必要空谈一些概念，说一个简单的例子就什么都明白了。将价值1元钱的染料排入清洁的水体，要再恢复需要多少代价？很显然，代价很大，排污权就是一个用来约束排污行为，用治理和恢复成本来定量描述排污权利的概念。
五、不同的使用团体和个人，依据不同的原则和规则获得向环境攫取资源、向环境排放废弃物的权利
向自然获得资源和能源，向环境排放废弃物，既是人类社会的循环，也是自然界的循环，只有当两个循环和谐了，人类和环境才能和平共处。当今社会，不同的国家、地区、行业、社会阶层都在获得资源、能源上进行了大量的研究和探索，也在排污权方面开始进行研究和实践。
工业排污、生活排污、农业面源污染、交通污染等，都是自发的、未授权的排污行为，因此很多都是无节制的，只有当这些排污行为受到制约，受到监督，才能从根本上加以控制和改善。
六、公平、有偿、透明、优化，根据社会分工和创造社会价值的多少合理进行分配，同时履行相应的责任和义务
那么这种无节制和失控需要谁来牵头，或者说领导来加以分配和监督呢？只有政府，包括一些国际公约组织。这种资源使用和排污权利的分配，其实使各国、各级政府和国际组织成为了自然界的“代言人”。因为自然无语，我们就不去理睬，那是不行的，只有政府和国际公约组织可以根据大多数人的利益来分配这种资源和排污权。
如何分配，又是一项复杂而艰巨的工作。公平、有偿、透明、优化，应该是最基本的准则，只有在阳光下、在科学合理的规则下，才能使这种分配最优化，最让人信服。举一个稍微专业一些的例子，现在我们的环保部门已经在工业污染防治，包括排污权（排污指标，排污配额）等方面进行了尝试，比如对于同一个工业行业生产排污权的分配问题，以往是根据现状来分配排污权的，“多吃多占”的一直多占着，新“出生”的却没有“口粮”，很不公平，也不利于环境保护工作的开展。现在我们按照其产出社会产品的数量，采用统一的排污绩效（排污系数）来核定其排污权，这样就比较科学。不管你是国有企业也好，民营资本也罢，只要生产了社会财富，只要排放了污染物，就按此规则获得排污权，一视同仁，公平而且合理。当然，如果超过了你的排污权，“越权”排污，就必须得到法律的制裁，要花更大的代价去获得排污权，那就是“排污权交易”的概念。用经济的、定量的方法明确排污权，既有权利又有责任和义务，使分配变得更科学更合理，也就变得更权威。
七、为控制污染、改善环境而投入的资金、精力和时间
通过前面的论述，我们不难看出，不管是享受环境，还是污染环境都是有代价有价值的，那么治理和改善环境也是有价的，也是体现环境价值的。随着人们环境意识的提高，越来越多的社会团体和个人愿意为控制污染和改善环境做出贡献。俗话说，有钱出钱，有力出力，就是没钱没力，有一点环境意识也是难能可贵的。
大家都来关注环境，都能为减少污染，控制污染，进而为改善环境出钱出力，这就是投入，这就是价值。
八、不管是集团还是个人只要为改善环境有所投入，就应该获得认可、鼓励和收益
社会团体和个人为控制污染和改善环境所做出的努力，有的很大，比如可以捐资建一个污水处理厂；有的可能很小，只是把本想丢弃的塑料袋又重新使用了，但不管是什么，都应该得到鼓励、支持和认可。
现在有很多环境保护方面的非政府组织，也有很多环保志愿者，他们不图回报，不为名不为利，只想通过自己的工作和努力唤醒更多的人提高环境意识，做一些切实能改善环境的事情，社会应该给予他们更多的宣扬和褒奖，这是对他们价值的肯定。环保部门现在有一种鼓励措施，叫“有奖举报”，就是对举报违法排污行为的人士进行奖励，这是对关心环境保护人士的褒奖。还有一种投入，带有一定的利益驱动因素，社会资本、民营资本进入环境治理市场，以BOT、TOT的形式投资污染集中治理，依法获得经济收益。我们说，只要是对改善环境有利的，只要有利于增加全社会的环境投入，都要充分肯定。投入应该获得收益和回报，特别是在目前环境投入严重不足的情况下。
九、公平、有偿，可以根据投入和取得效果的程度得到精神、物质的收益
正如前面讲到对环境投入、投资行为的激励，作为权威的利益分配者———政府来讲，应该以精神鼓励和物质奖励相结合，呵护好大家的积极性，解决其中的一些矛盾，维护好投入和收益的秩序。具体说来，应该有以下一些事情要做：一是在全社会营造保护环境光荣、污染环境可耻的氛围，提高全民环境意识，引导大家为投入环境保护出力；二是要对突出分子给予表扬、表彰和奖励；三是要制定一些鼓励大众投资环境事业的政策，只要愿意为改善环境出钱出力，就能获得比较好的收益。我们现在各地污水处理费的有关政策出台以后，环境保护的投融资市场很快被激活了，社会资金、外资等都愿意加入进来，极大地加快了环境综合治理的步伐。
可见，政府作为投资环境获得收益的分配者来讲，也有很多可以做的工作，公平、有偿，用市场的规律为改善环境服务，何乐而不为。
综上所述，环境是有价的，是可以分配的。政府作为社会资源权威分配者应该也完全可以在环境价值的分配中做得更好。权威权威，不是因为有权才有威，而是因为其善于集公众利益举公众之权才有威。在环境问题上，是最能体现代表广大人民群众根本利益的，也是最能代表先进生产力发展需要和先进文化发展方向的，也是最能体现可持续发展观的，可见，这是个政治问题———环境价值的权威性分配。
价值权威性分配什么意思
答：对于政治含义的这一确定，指出了政治活动的基本对象是社会价值物，包括物质价值和精神价值；政治活动的内容和方式是分配社会价值物的决策活动；这种分配是权威性即合法强制性的分配。这一政治观指出了政治生活的内容、方式以及标志，但是，它没有揭示社会价值权威性分配及其方式形成的深层动因，同时，把政治活...
价值权威性分配什么意思
答：美国政治学家戴维·伊斯顿“权威性价值分配说”:政治是“为社会作出和执行权威性分配(具有约束力的决策)的行为或交往。” 什么是政治?伊斯顿说:“政治是社会价值的权威性分配”。简短精辟的一句话至少包含了三层意思:第一,什么是社会价值,也就是分配什么的问题,哪些东西是可以、需要和能够分配的;第二,怎么分配,也...
怎样理解公共政策是对社会价值的权威性分配
答：1. 公共政策被视为社会价值的权威性分配，这表明政策制定过程关注的是社会利益的均衡和公正。2. 为了确保政策的合法性和有效性，公共政策应当体现并优先考虑大多数人的利益，而非仅仅满足私人利益。3. 学术界普遍认为，公共利益不仅是公共政策的价值导向和逻辑起点，而且是其核心与归宿，是政策制定者和执...
如何理解政治是社会价值的权威性分配?
答：二、分配必须是权威性的。权威性分配是指。再大多数社会，由拥有权威和权利的政府机构去做出决定。只要一个社会存在，那就总会有一种分配价值的方式，这种方式对一个社会中所有的成员或者大部分成员将是带有权威性的，即使这种分配方式实际上只影响少数人 三、权威性的分配是一个系统化的过程。政治是一...
怎样理解公共政策是对社会价值的权威性分配
答：公共政策作为对社会利益的权威性分配，集中反映了社会利益，从而决定了公共政策必须反映大多数人的利益才能使其具有合法性。因而，许多学者都将公共政策的目标导向定位于公共利益的实现，认为公共利益是公共政策的价值取向和逻辑起点，是公共政策的本质与归属、出发点和最终目的。“对于公共政策应该与公共利益...
怎样理解“政治是一种社会的利益关系,是对社会价值的权威性分配”
答：意思 各种权力机构都是利益集团 对各类财富进行分配
怎样理解“政治是一种社会的利益关系,是对社会价值的权威性分配”。
答：从书面来说，以统治的形式进行于有利社会综合发展的管理模式。是基于以少部分上和好绝大多数公民利益的合理分配行为，在人类一般行为中大多数往往就可以代表整体，而代表集体的就是权威
如何理解公共政策的本质
答：“公共政策的本质是社会价值的权威性分配”是由美国政治学家戴维·伊斯顿提出，伊斯顿创立了政治系统分析模型，他认为政治系统由立法系统、行政系统、司法系统和执政党系统等权威机构组成。政治系统受外部和内部政治生态的包围，同时对环境的压力有适应能力和反馈信息的功能。政治系统通过不断的输入—输出—反馈...
什么是国家对权利和义务的权威性分配
答：法律制定是国家对权利和义务的权威性分配。法律的运行是一个从创制、实施到实现的过程，这个过程主要包括立法、执法、司法、守法等环节。立法是国家对权利和义务，即社会利益和负担进行的权威性分配，即，法律制定是国家对权利和义务的权威性分配。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，从...
政治是对于社会价值的权威性分配的决策活动这句话该怎么样理解?_百度...
答：简单的说，整个社会创造的价值就是一块大饼，每个人都想分一块，但这样容易造成冲突。而政治则是各方势力的相互妥协，相互约定，你那块多大，我这块多大，这样的分配是权威的，不容质疑的，这个过程则是一个决策活动。
这个是政治的含义，所谓政治就是人们围绕公共权力而开展的活动以及政府运用公共权力而进行的资源的权威性分配的过程。
一、社会需要进行资源分配.人是有欲望的，但是满足人们需求的资源通常优势稀有的；人们所需求的多数资源是有代价的，因此，任何一个社会必须寻求一种突进以觉得这些资源和代价是如何分配的。
二、分配必须是权威性的。权威性分配是指。再大多数社会，由拥有权威和权利的政府机构去做出决定。只要一个社会存在，那就总会有一种分配价值的方式，这种方式对一个社会中所有的成员或者大部分成员将是带有权威性的，即使这种分配方式实际上只影响少数人
三、权威性的分配是一个系统化的过程。政治是一个持续的过程，再这一过程中，输入（要求与支持）影响输出（决定），而输出又影响下一轮的输入，如此循环
公共政策作为对社会利益的权威性分配，集中反映了社会利益，从而决定了公共政策必须反映大多数人的利益才能使其具有合法性。
因而，许多学者都将公共政策的目标导向定位于公共利益的实现，认为公共利益是公共政策的价值取向和逻辑起点，是公共政策的本质与归属、出发点和最终目的。“对于公共政策应该与公共利益还是私人利益保持一致这个问题，绝大多数人将选择公共利益。
扩展资料：
公共政策是指国家通过对资源的战略性运用，以协调经济社会活动及相互关系的一系列政策的总称。
具体包括：
(1) 管理政策。以实施罚款、奖励、禁闭等规章为重点，保证公众对公共必需品的平等使用。
(2) 分配政策。通过安排、部署各种公共计划，达到全体公民都能享受使用国家天然资源及智力资源，并通过直接津贴和保险来分配财政资金。
(3) 再分配政策。以满足公民最低限度的物质需要为目标，把各种赋税收入引向各种援助计划。
(4)立法政策。注意力在于运用它的权力和拥有的资源来改变整个环境。
参考资料来源：百度百科-公共政策
什么是政治？伊斯顿说：“政治是社会价值的权威性分配”。简短精辟的一句话至少包含了三层意思：第一，什么是社会价值，也就是分配什么的问题，哪些东西是可以、需要和能够分配的；第二，怎么分配，也就是分配的方法问题，分配的规则、分配的依据是什么；第三，怎样分配才权威，也就是分配获得社会认可的问题，分配必须获得社会成员全体或是绝大部分尊重、遵守，应该包括权威的获得，权威的维持，当然也包括权威的与时俱进。
什么是环境价值？以往我们在这个问题上认知和分析的不够，总以为人类生存的环境是天然的，是会永远以不变的清洁、纯净状态为人类活动提供保障的，而资源也会永远富足，取之不尽，用之不竭。于是，环境被肆意污染，资源被无节制地索取。长此以往，危机来临了，残酷的事实表明，人类生存的环境承受能力已近极限，资源日益匮乏。造成这种情况的原因是人们还没有认识到环境的价值。环境有其自然属性，也有其社会属性，环境是资源，资源是商品，商品有价值，因此，环境既是资源又是资本。环境价值的内涵至少应该包含三层含义：第一，人们应该有享受清洁优美生存环境的权益；第二，人们有使用环境容量，利用环境自净和自我修复能力来从事生产、生活的权益；第三，人们有投资环境保护和生态治理而获得收益、回报的权益。
伊斯顿所说的“政治是社会价值的权威性分配”，其“社会价值”的内容应该是非常宽泛、全面的，包括财富、资源、地位、荣誉、权力、权利等，几乎可以涵盖社会生活的各个方面，甚而包括了自然的某些方面。环境价值是社会价值的重要组成部分，在某种程度上决定和左右着其他的很多社会价值。比如说，由于人类对自然环境的认识不断全面和深刻，社会生产力得到了发展；人们对自然环境承受能力的判断准确性不够，造成生态环境破坏，从而必须停下或者放慢快速创造社会价值的步伐，等等，这都说明了一个问题———研究环境价值的权威性分配是研究政治、经济和社会的重要内容。笔者对此进行了一些思考。
为便于表述，我们不妨把“政治”的三层含义和“环境价值”的三层含义交错起来进行分析，通过具体细致的剖析获得一些启示。可以画一个简单的表。从此表不难看出，其实在环境价值如何分配过程中存在很多值得研究探讨的问题。环境科学是一门多学科、多领域的边缘学科，而将环境科学的政治化有利于我们可以从更高的视角、不仅仅局限于技术的角度对此进行分析研究。笔者仅就表中所列的九个方面谈一些肤浅的思考。
一、享受纯净自然环境的权益
在人类开始进行社会活动之前，地球上的几乎所有生物，包括人类都享受着自然界平等、清新、无偿的空气、水、阳光和森林，这种权益没有因为人与动物的差异，或者是人与人之间的差异而不同。阳光是普照的，空气是均匀的，河流是不断的，这些不需要分配的资源、环境其实是最完美、最没有争议的“政治”，当然，这样所说的“政治”未必准确，但这样的完美恰恰是由于人类社会的活动才打破的，自然的和谐和宁静从此不再。随着人类的不断索取和破坏，自然环境受到了损坏，特别是随着近代工业革命的兴起和发展，现代人类飞速地发展经济，一切都改变了。水变黑了，气变臭了，阳光变得浑浊了，森林变得稀疏了。同样是公平的，生存在同一环境中的人们享受着一样被污染的大气、水和阳光，当然也包括堆积如山的垃圾和看不见摸不着的辐射、放射。
所有这些，都是环境价值变化的轨迹，价值在升值还是在贬值，不言自明。
二、生存环境的分配
正如前面所述，生存环境是一张无边无际、谁也无法逃脱的网，是好是坏都是均衡分配的。也许有人会质疑说，当今社会穷人和富人所生存的环境是不一样的，比如富人可以花钱买纯净水喝而不必再喝有些指标已经超标的饮用水，可以买空气净化器和空气清新剂来净化居室的空气，可以花钱买大房子来获得更多的空间……是的，以上这些情况都存在，甚至说还比较普遍。于是这些富人对利用金钱营造起来的个人小环境产生了优越感，从此不再关心环境，不再有环境保护意识，总以为水污染、大气污染、噪声污染等都离自己很遥远。但他们没有想过，在人们获得金钱和财富的同时对环境留下了多少“欠债”，如果等所有的人都很富有的时候，也许已经再无法生产出纯净水了，每个人都要带面罩才能呼吸了，到那时悔之晚矣。
可见，从大尺度、长时期、整体的评价环境，其分配对每个人都是均衡的，因此说，“地球是我们共同的家园”，说得多好啊，离开家园可以一时，但不可能永远离开。
三、公平、科学、合理、权威地分配生存环境
前面讲到，由于生存环境很广大，无所不在，所有人的生存环境似乎不存在分配问题，但涉及到一些区域的、小环境的，或者是现代和子孙后代的问题上就存在一个分配的问题，就存在一个如何公平、科学、合理的分配问题。
我们不妨从空间和时间两维来加以分析。在分析之前，我们应该先分析一下何为权威分配。先说分配是什么概念，是将有限的东西分成若干再匹配给每一个成员，其核心内容是经济利益，进而可以说是生存权益。正因为有限，所以稀缺，我们姑且不讨论“人性本善还是本恶”的问题，但每个人又有自利性是肯定的，因此，为维持基本的社会秩序，必须有一个大家公认的权威。这个公共权威就是国家权力机器，是举国家信用和公众权力来划“蛋糕”的人，可见权威分配的重要性。
我们再回到前面的问题，先从空间角度来说权威分配。人们争论，人生来是平等的还是不平等的？一时没有定论，但有一点是肯定的，生活在社会上的人是不平等的。不同阶级，现在不怎么讲阶级讲阶层，不同的人们在社会地位、收入、受教育程度等方面都是不一样的。作为政府就应该在生存环境的分配上多做一些市场无法完成的事情，因为市场是嫌贫爱富的，是富人的市场。具体说来，要减少城乡差距，减少贫富差距，对落后地区经济发展给予扶持，这些都是政府作为一个权威性分配者应该做的事情。举一个环境方面的例子，我们现在很多经济欠发达地区的政府部门为了招商引资，把发达地区淘汰的、落后的、污染严重的工业项目盲目地、不加选择地引进，就是很典型的不公平分配，严重影响经济落后地区人民的生存环境，长此以往，其权威性将大打折扣。
再从时间角度来说权威性分配，具体到环境问题上，我们现在在经济快速发展时期竭泽而渔、寅吃卯粮的事情数不胜数。我们当代的人们，特别是当代的政府应该从历史的长远利益来考虑发展问题，不能只顾眼前，不能只顾任期内的GDP，吃祖宗饭、断子孙粮。子孙现在不会和我们争什么，但我们要对得起子孙，否则，这种短视的分配是以缩短人类在地球上的生存年代为代价的。
四、从环境中获得生产、生活资料，排放废弃物的权力
人类从自然环境中获得原料、能源、水的机会原本是均等的，但随着社会生产力水平的提高，差异开始出现并且日益加剧。掌握科学技术多的国家和人们获得了更多的机会，甚至侵占和掠夺了别人的这种机会，这是一个社会问题，也是经济问题，更是政治问题。战争与和平，投资和贸易，竞争与合作，无一例外是这样的。全球、全世界最终的竞争不是经济的竞争，也不是政治的斗争，最终应该是环境和资源的竞争，谁拥有更多的资源和环境，谁就能取得最后的胜利。
有关从自然界获取资源的论述已经很多，我只想谈谈我们向环境排放了一些什么。排污权，一个很新很时髦的名词，殊不知其一直伴随着人类社会的全过程，有人类，就开始了排污。就像现代人才刚刚登上南极没几年就已经在上面留下了数以万吨的“纪念物”。可想而知，人类对于自然界的“回报”是多么面广量大，特别是工业革命以后，在生产过程中排放的污染物简直是难以统计。因为谁也没有认识到环境资源的价值，所以就可以肆无忌惮地排放各种污染物：浓黑的废水、有毒的气体、大量的垃圾等等，直到环境开始恶化，人们饮水和呼吸开始变得困难了才意识到环境原来也是有限的，要想回到从前是需要代价的。回头再思考一下，原来是我们滥用了排污权。
治理环境和恢复生态需要投入，因此排污权是有价的。很多人一开始不理解，总觉得排污权很抽象、很虚无，纠缠在“是使用权还是所有权”、“是可以定量的还是只能定性的”等争论中，其实，我们没有必要空谈一些概念，说一个简单的例子就什么都明白了。将价值1元钱的染料排入清洁的水体，要再恢复需要多少代价？很显然，代价很大，排污权就是一个用来约束排污行为，用治理和恢复成本来定量描述排污权利的概念。
五、不同的使用团体和个人，依据不同的原则和规则获得向环境攫取资源、向环境排放废弃物的权利
向自然获得资源和能源，向环境排放废弃物，既是人类社会的循环，也是自然界的循环，只有当两个循环和谐了，人类和环境才能和平共处。当今社会，不同的国家、地区、行业、社会阶层都在获得资源、能源上进行了大量的研究和探索，也在排污权方面开始进行研究和实践。
工业排污、生活排污、农业面源污染、交通污染等，都是自发的、未授权的排污行为，因此很多都是无节制的，只有当这些排污行为受到制约，受到监督，才能从根本上加以控制和改善。
六、公平、有偿、透明、优化，根据社会分工和创造社会价值的多少合理进行分配，同时履行相应的责任和义务
那么这种无节制和失控需要谁来牵头，或者说领导来加以分配和监督呢？只有政府，包括一些国际公约组织。这种资源使用和排污权利的分配，其实使各国、各级政府和国际组织成为了自然界的“代言人”。因为自然无语，我们就不去理睬，那是不行的，只有政府和国际公约组织可以根据大多数人的利益来分配这种资源和排污权。
如何分配，又是一项复杂而艰巨的工作。公平、有偿、透明、优化，应该是最基本的准则，只有在阳光下、在科学合理的规则下，才能使这种分配最优化，最让人信服。举一个稍微专业一些的例子，现在我们的环保部门已经在工业污染防治，包括排污权（排污指标，排污配额）等方面进行了尝试，比如对于同一个工业行业生产排污权的分配问题，以往是根据现状来分配排污权的，“多吃多占”的一直多占着，新“出生”的却没有“口粮”，很不公平，也不利于环境保护工作的开展。现在我们按照其产出社会产品的数量，采用统一的排污绩效（排污系数）来核定其排污权，这样就比较科学。不管你是国有企业也好，民营资本也罢，只要生产了社会财富，只要排放了污染物，就按此规则获得排污权，一视同仁，公平而且合理。当然，如果超过了你的排污权，“越权”排污，就必须得到法律的制裁，要花更大的代价去获得排污权，那就是“排污权交易”的概念。用经济的、定量的方法明确排污权，既有权利又有责任和义务，使分配变得更科学更合理，也就变得更权威。
七、为控制污染、改善环境而投入的资金、精力和时间
通过前面的论述，我们不难看出，不管是享受环境，还是污染环境都是有代价有价值的，那么治理和改善环境也是有价的，也是体现环境价值的。随着人们环境意识的提高，越来越多的社会团体和个人愿意为控制污染和改善环境做出贡献。俗话说，有钱出钱，有力出力，就是没钱没力，有一点环境意识也是难能可贵的。
大家都来关注环境，都能为减少污染，控制污染，进而为改善环境出钱出力，这就是投入，这就是价值。
八、不管是集团还是个人只要为改善环境有所投入，就应该获得认可、鼓励和收益
社会团体和个人为控制污染和改善环境所做出的努力，有的很大，比如可以捐资建一个污水处理厂；有的可能很小，只是把本想丢弃的塑料袋又重新使用了，但不管是什么，都应该得到鼓励、支持和认可。
现在有很多环境保护方面的非政府组织，也有很多环保志愿者，他们不图回报，不为名不为利，只想通过自己的工作和努力唤醒更多的人提高环境意识，做一些切实能改善环境的事情，社会应该给予他们更多的宣扬和褒奖，这是对他们价值的肯定。环保部门现在有一种鼓励措施，叫“有奖举报”，就是对举报违法排污行为的人士进行奖励，这是对关心环境保护人士的褒奖。还有一种投入，带有一定的利益驱动因素，社会资本、民营资本进入环境治理市场，以BOT、TOT的形式投资污染集中治理，依法获得经济收益。我们说，只要是对改善环境有利的，只要有利于增加全社会的环境投入，都要充分肯定。投入应该获得收益和回报，特别是在目前环境投入严重不足的情况下。
九、公平、有偿，可以根据投入和取得效果的程度得到精神、物质的收益
正如前面讲到对环境投入、投资行为的激励，作为权威的利益分配者———政府来讲，应该以精神鼓励和物质奖励相结合，呵护好大家的积极性，解决其中的一些矛盾，维护好投入和收益的秩序。具体说来，应该有以下一些事情要做：一是在全社会营造保护环境光荣、污染环境可耻的氛围，提高全民环境意识，引导大家为投入环境保护出力；二是要对突出分子给予表扬、表彰和奖励；三是要制定一些鼓励大众投资环境事业的政策，只要愿意为改善环境出钱出力，就能获得比较好的收益。我们现在各地污水处理费的有关政策出台以后，环境保护的投融资市场很快被激活了，社会资金、外资等都愿意加入进来，极大地加快了环境综合治理的步伐。
可见，政府作为投资环境获得收益的分配者来讲，也有很多可以做的工作，公平、有偿，用市场的规律为改善环境服务，何乐而不为。
综上所述，环境是有价的，是可以分配的。政府作为社会资源权威分配者应该也完全可以在环境价值的分配中做得更好。权威权威，不是因为有权才有威，而是因为其善于集公众利益举公众之权才有威。在环境问题上，是最能体现代表广大人民群众根本利益的，也是最能代表先进生产力发展需要和先进文化发展方向的，也是最能体现可持续发展观的，可见，这是个政治问题———环境价值的权威性分配。
答：对于政治含义的这一确定，指出了政治活动的基本对象是社会价值物，包括物质价值和精神价值；政治活动的内容和方式是分配社会价值物的决策活动；这种分配是权威性即合法强制性的分配。这一政治观指出了政治生活的内容、方式以及标志，但是，它没有揭示社会价值权威性分配及其方式形成的深层动因，同时，把政治活...
答：美国政治学家戴维·伊斯顿“权威性价值分配说”:政治是“为社会作出和执行权威性分配(具有约束力的决策)的行为或交往。” 什么是政治?伊斯顿说:“政治是社会价值的权威性分配”。简短精辟的一句话至少包含了三层意思:第一,什么是社会价值,也就是分配什么的问题,哪些东西是可以、需要和能够分配的;第二,怎么分配,也...
答：1. 公共政策被视为社会价值的权威性分配，这表明政策制定过程关注的是社会利益的均衡和公正。2. 为了确保政策的合法性和有效性，公共政策应当体现并优先考虑大多数人的利益，而非仅仅满足私人利益。3. 学术界普遍认为，公共利益不仅是公共政策的价值导向和逻辑起点，而且是其核心与归宿，是政策制定者和执...
答：二、分配必须是权威性的。权威性分配是指。再大多数社会，由拥有权威和权利的政府机构去做出决定。只要一个社会存在，那就总会有一种分配价值的方式，这种方式对一个社会中所有的成员或者大部分成员将是带有权威性的，即使这种分配方式实际上只影响少数人 三、权威性的分配是一个系统化的过程。政治是一...
答：公共政策作为对社会利益的权威性分配，集中反映了社会利益，从而决定了公共政策必须反映大多数人的利益才能使其具有合法性。因而，许多学者都将公共政策的目标导向定位于公共利益的实现，认为公共利益是公共政策的价值取向和逻辑起点，是公共政策的本质与归属、出发点和最终目的。“对于公共政策应该与公共利益...
答：意思 各种权力机构都是利益集团 对各类财富进行分配
答：从书面来说，以统治的形式进行于有利社会综合发展的管理模式。是基于以少部分上和好绝大多数公民利益的合理分配行为，在人类一般行为中大多数往往就可以代表整体，而代表集体的就是权威
答：“公共政策的本质是社会价值的权威性分配”是由美国政治学家戴维·伊斯顿提出，伊斯顿创立了政治系统分析模型，他认为政治系统由立法系统、行政系统、司法系统和执政党系统等权威机构组成。政治系统受外部和内部政治生态的包围，同时对环境的压力有适应能力和反馈信息的功能。政治系统通过不断的输入—输出—反馈...
答：法律制定是国家对权利和义务的权威性分配。法律的运行是一个从创制、实施到实现的过程，这个过程主要包括立法、执法、司法、守法等环节。立法是国家对权利和义务，即社会利益和负担进行的权威性分配，即，法律制定是国家对权利和义务的权威性分配。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，从...
答：简单的说，整个社会创造的价值就是一块大饼，每个人都想分一块，但这样容易造成冲突。而政治则是各方势力的相互妥协，相互约定，你那块多大，我这块多大，这样的分配是权威的，不容质疑的，这个过程则是一个决策活动。
