如何看待「读书无用论」这一观点？

书到用时方恨少，社交到用时方恨嫩。

读书某种意义上算是政治正确了，从远古的朝为田舍郎暮登天子堂，到最近这些年的读书依然是普通家庭改变生活的相对公平且唯一的选择，都说烂了。

但为了彰显其实每一代人都有的个性，读书到底有什么意义也被反复拿出来讨论。

一会说读书和有用的学历不是强挂钩，一会说读书在多元化信息获取时代只是一群人固执的行为艺术。

功利的讨论，不功利的讨论，都有。

但讨论了一大圈以后，慢慢趋于最大公约数，那就是没事的时候，多看点书也没啥坏处。

别给读书上太大的价值，觉得读了书就万事大吉，但也别极端的反对，觉得读书就一无是处。

因为你不知道人生的哪一个点，读书突然就变成了一个重要的坎，当然这个坎也可能永远不会出现。

这就形成了一个很诡异的回音壁加强效应，越读书的人发现自己遇到需要读书来解决的坎的几率大，于是说读书很重要；不读书的人发现自己并不会遇到什么需要读书来解决的坎儿，所以说读书不重要。

从现实角度来说，两边说的都不错，并且都在自己的回音壁里面反复强化自己的认知。

社交，和读书也一样。

只是说社交现在有个政治不正确的buff在，负面观点更多一点。

但有些东西大家还是认的，比如友善和睦的交流技巧、人情和圈子的事实存在、以及大家本质上都是普通人的状态。

社交到底有什么用？这是功利意义的讨论。

就和大家讨论读书到底能赚多少钱一样。

议题可能设置的就有点偏。

题主自己就说了一个内核矛盾的说法，只是他可能都没有发现。

他觉得父母拉着去社交，「弄得我每次都不能和自己的朋友们吃饭了」。

和朋友们吃饭本身也是社交，和朋友吃饭又有什么意义？

构建一个自己的人际交往圈？在和朋友吃饭的过程中忆往昔峥嵘岁月稠获得存在感意义感？

两者并没有高下之分，甚至会因为朋友之间太熟悉了，一直处在舒适区并不能锻炼社交技巧。

社交是个场域，是个过程，里面其实充满了技巧的打磨。

怎么和陌生人找到话题，怎么一眼看透其他人相互之间的关系，怎么在需要的时候把关系进行升格，等等等等。

这些都是技能，是需要练的。

能在学校里面练，没毛病，很多人加入学生会的初心就是这个。

能在社会里面练，也没毛病，很多职场人以赛代练的也在打磨这个。

因为咱们不知道什么时候，也许社交能力就是一个坎，会卡住我们通往自己想要的生活的道路。

但根据我的观察，越小开始围观这些技巧的人，在学校和社会里面越有几率走上一条更需要这些技巧的路，并且从中获得很大的功利层面的收获。

起点，就高了嘛。

我在学校里面为了一个所谓的社团主席摸索、求解这游戏到底怎么玩的时候，有个老爹公务员老妈做生意的同学已经用自己从小耳濡目染的技能去冲校学生会主席了。

没什么屁用，但从技巧磨练上来说，他赢在了起跑线上。

别太上价值，觉得社交技能可以弥补一切，也别太极端的反对，觉得社交就是老一辈的封建余毒。

没必要为了个性而放弃家庭提供的，免费的、多元化的、允许犯错的、可以择其善者而从之其不善者而改之的，新手村训练营。

如果说你有很厉害的硬技能，那的确可以不在乎这种软技巧，莽就完事儿了。

社会发展到现在，也的确给了这种人很好的出路，比如不食人间烟火、性格有点乖张的技术大牛。

这也是回音壁，硬技能强的人会说完全不需要社交技能，你看我。

但如果大家认为自己还是普通人，那没事儿的时候打磨打磨、见识见识，也没什么损失。

社交技巧是没什么文字秘籍的，因为这是人和人的互动，而人都是千奇百怪的。

有时候见多了，就不怕了，也知道怎么低成本的运行了。

我工作以后见过很多社会上混得不错的，他们往往都是软硬两手抓，硬技能方面做的出彩，软技能方面也没有拉胯。

而和他们聊天，我发现很多在我看来很「心累」的操作，对于他们来说是习以为常甚至毫不费力的日常。

这日常的根基，往往就打在小时候，父母带出去吃过见过玩过了。

我听过一个在江浙地区创业很成功的年轻老板说过，他特别会和官面上的人拉关系，就因为小时候父母那个小早餐摊，也需要打点需要勾兑，见多了，就会了，尽管他父母需要打交道的人现在看起来，都是小卡拉米，但内核是一样的。

穷亲戚之间的菜鸡互啄，和同事之间的利益相关、面和心不和、有算计有合作，内核其实差不多。

聊这些形而上的内容，也不是说父母拉题主去社交就对。

只是说换个心态，把强制社交当成一个学习场域，或许不会那么痛苦了。

你父母能轻易叫动你去参加他们的社交，说明你还没有独立的能力，也许，独立的能力就存在于这些让你感到疲惫且浪费时间的活动里面。